ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 марта 2026 года
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при помощнике Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о возмещении ущерба, установил:
ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при перевозке экскаватора в кузове грузового автомобиля, с государственным регистрационным знаком Х093ЕР/125, двигаясь в районе <адрес> в <адрес> повредил кабели связи ТПП 300х2 и ТПП 10х2, а также поломал 2 кабельные опоры. Согласно сметному расчету стоимость восстановительного ремонта составила 360848,38 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» обратилось к ответчику с претензией с требованием о компенсации причиненного ущерба, вместе с тем, требования претензии оставлены без удовлетворения. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного ущерба в размере 360848,38 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 11521,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, путем направлении повестки по адресу регистрации (ШПИ№). Причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. В связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевозил в кузове грузового автомобиля Хино, государственный регистрационный знак Х093ЕР/125, экскаватор. Во время движения в районе <адрес> в <адрес> повредил кабели связи ТПП 300х2 и ТПП 10х2, а также поломал 2 кабельные опоры. Указанное подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, с указанием его адреса проживания <адрес> номера паспорта №№. Акт подписан без замечаний.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, опровергающих сведения, изложенные в акте, суд приходит к выводу, что факт повреждения линий ТПП и кабельных опор в результате действий ФИО1 подтвержден.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Ростелеком» представил сметный расчет, а также расчет суммы исковых требований, согласно которым, стоимость восстановительных сетей в районе <адрес> в <адрес> составляет 360848,38 рублей. В ходе рассмотрения дела, факт причинения ущерба действиями ФИО1, а также сумму ущерба не оспорена, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
На основании изложенного, с учетом материалов дела, принимая во внимание объяснения представителя истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба в размере 360848,38 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
При подаче иска ПАО «Ростелеком» оплачена государственная пошлина в размере 11521 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7521 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей). Данные расходы суд признает обоснованными, подтвержденными, связанными непосредственно с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0524№) в пользу ПАО «Ростелеком» (ИНН7707049388) ущерб в размере 360848,38 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 11521 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Щербак