РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года город Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Страдымовой А.А., при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
ФИО5 обратилась с указанным исковым заявлением, в обоснование своей позиции, указывая, что в производстве СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО5, последняя постановлением следователя СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
В рамках расследования уголовного дела № установлено, что в период с 14 часов 30 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения продления использования sim-карты ООО «Теле2», введя в заблуждение ФИО4, завладело денежными средствами, осуществив перевод в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» в сумме 280 000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО3. Причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Следствием установлено, что денежные средства истца поступили на счет ответчика. Следователем, в рамках расследования уголовного дела на счет ответчика наложен арест сроком на 1 месяц.
Ответчик является дроппером - лицом, который или предоставляет свои данные мошенникам для открытия счетов, чтобы уводить по цепочке похищенные деньги, затрудняя выход на изначального злоумышленника, или делает это через свои счета.
Истец никаких денежных или иных обязательств перед ответчиком не имеется. Сам ответчик никаких действий по возврату денежных средств, поступивших на его счет не предпринял.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 280 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 15 400 рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой ФИО5 просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в связи с отдаленностью проживания явить в судебное заседание не имеет возможности, исковые требования поддержала, просила из удовлетворить.
Ответчик и его представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях.
В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без присутствия не явившихся лиц в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, выслушав позицию стороны ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, производстве СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО5, последняя постановлением следователя СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
В рамках расследования уголовного дела № установлено, что в период с 14 часов 30 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения продления использования sim-карты ООО «Теле2», введя в заблуждение ФИО4, завладело денежными средствами, осуществив перевод через в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» в сумме 280 000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО3. Причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Согласно выпискам ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств имеющиеся в материалах дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО5 300 000 рублей, в последствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> Л. ФИО2.
Как указывает истец, никаких денежных или иных обязательств перед ответчиком не имеется. Сам ответчик никаких действий по возврату денежных средств, поступивших на его счет не предпринял.
В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ) цифровыми финансовыми активами признаются цифровые права, включающие денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного акционерного общества, право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, которые предусмотрены решением о выпуске цифровых финансовых активов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выпуск, учет и обращение которых возможны только путем внесения (изменения) записей в информационную систему на основе распределенного реестра, а также в иные информационные системы.
Частью 3 данной статьи предусмотрено, что цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ) под организацией обращения в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций, влекущих за собой переход цифровой валюты от одного обладателя к другому, с использованием объектов ФИО1 информационной инфраструктуры.
Согласно ст. ст. 17, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ цифровая валюта для целей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признается имуществом.
В силу ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ сделки купли-продажи цифровых финансовых активов, иные сделки, связанные с цифровыми финансовыми активами, включая обмен цифровых финансовых активов одного вида на цифровые финансовые активы другого вида либо на цифровые права, предусмотренные законом, в том числе сделки с цифровыми финансовыми активами, выпущенными в информационных системах, организованных в соответствии с иностранным правом, а также сделки с цифровыми правами, включающими одновременно цифровые финансовые активы и иные цифровые права, совершаются через оператора обмена цифровых финансовых активов, который обеспечивает заключение сделок с цифровыми финансовыми активами путем сбора и сопоставления разнонаправленных заявок на совершение таких сделок либо путем участия за свой счет в сделке с цифровыми финансовыми активами в качестве стороны такой сделки в интересах третьих лиц.
Оператором обмена цифровых финансовых активов могут быть кредитные организации, организаторы торговли, а также иные юридические лица, соответствующие требованиям настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним нормативных актов Банка России, которые включены Банком России на основании их ходатайства в установленном им порядке в реестр операторов обмена цифровых финансовых активов. Оператор обмена цифровых финансовых активов вправе осуществлять свою деятельность с момента включения в реестр операторов обмена цифровых финансовых активов, который ведется Банком России в установленном им порядке. Реестр операторов обмена цифровых финансовых активов размещается на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По смыслу приведенных правовых норм цифровая валюта имеет экономическую ценность, она может являться предметом гражданско-правовых отношений, и, следовательно, с ней допускается совершение операций по покупке, продаже и обмену лицами, имеющими материальный интерес в таких операциях установленном законом порядке.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец в результате действий по переводу денежных средств в спорной сумме (280000 руб.) стали обладателями имущества (цифровой валюты).
То обстоятельство, что ответчик, совершал сделки (операции) с цифровыми денежными знаками, не свидетельствует о совершении таких сделок ФИО5 которая была вовлечена в схему перевода денежных средств помимо ее воли, что противоречит доводам ответчика о заключении между сторонами сделки, которая по смыслу ст. 153 ГК РФ, с учетом правовых разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является добровольным волеизъявлением граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, что не имеет место в рассматриваемом случае.
Ответчик также не представил доказательств об участии в сделке именно с ФИО5 по приобретению купли-продажи цифровой валюты и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ, то есть с использованием оператора обмена цифровых финансовых активов, включенного в соответствующий в реестр, который ведется Банком России в установленном им порядке, что является необходимым условием законности совершения таких сделок на территории РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Поскольку истцом представлены бесспорные доказательства получения ФИО2, от денежных средств в размере 280000 руб., а ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГК РФ не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, то требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу закона, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы и ее качество.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Принимая во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая предмет договора и фактически выполненную работу, характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное представителем время в связи с подготовкой документов, суд полагает заявленные требования обоснованными и взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. Также судом взыскивается госпошлина в размере 9400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 194 – 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 280000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 15400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.
Судья Страдымова А.А.