Дело № 11-11/2026
УИД 42MS0106-01-2025-001464-24 КОПИЯ
Мировой судья Кузнецова Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Юрга Кемеровской области 20 февраля 2026 года
Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Королько Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу на решение от 01 декабря 2025 года мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к Басых ОВ о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее – ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу) обратился в суд с иском к Басых О.В. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом.
Исковые требования мотивированы следующим. Басых О.В. с 01 января 2024 года являлась получателем компенсационной выплаты, как трудоспособное лицо, осуществлявшее уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет - БДО, *** года рождения, в соответствии с подп. «а» пункта 1 Указа Президента РФ от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществлявшим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы». При назначении компенсационной выплаты Басых О.В. трудовую деятельность не осуществляла, индивидуальным предпринимателем не являлась, пенсий и других выплат не получала, была ознакомлена с необходимостью извещения территориального органа, выплачивающего пенсию, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, о чем свидетельствует ее заявление о назначении компенсационных выплат от 09 января 2024 года. Однако, согласно сведениям, предоставляемым из информационных ресурсов пенсионного и социального страхования РФ, выявлен факт работы лица, осуществляющего уход Басых О.В. в ООО *** с ***. На основании полученной информации принято решение о прекращении компенсационной выплаты с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила утрата права на выплаты, т.е. с 01.12.2024 г.. Таким образом, Басых О.В. являлась получателем компенсационной выплаты, как лицо, осуществляющее уход, нарушила обязанность, предусмотренную пунктом 13 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2013 года № 397, своевременно не информировала фонд о своем трудоустройстве, продолжая получать компенсационную выплату, без законных к тому оснований, в связи с чем, выявлен факт излишней выплаты сумм компенсационной выплаты за период с 01.12.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере 13 000 рублей. Ответчик была ознакомлена с образовавшейся задолженностью, однако к ее возмещению не приступила. В силу пункта 19 вышеуказанных Правил, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений для назначения и осуществления ежемесячной выплаты повлекло за собой перерасход средств на ее выплату, виновные лица возмещают причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Истец просит взыскать в пользу ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу с Басых ОВ излишне выплаченную сумму ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет - БДО, *** года рождения, за период с 01.12.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере 13 000 рублей.
Определением от 09 октября 2025 года мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области на основании пункта 1 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным в установленные судом сроки документам.
01 декабря 2025 года гражданское дело по данному иску рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.
Решением от 01 декабря 2025 года мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу отказано в удовлетворении исковых требований к Басых ОВ о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом.
Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2025 года.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представителем истца Денисовой И.В., действующей на основании доверенности *** от *** год, принесена апелляционная жалоба, где указано, что ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу с указанным решением суда не согласно и полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом неверно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. При назначении Басых О.В. компенсационной выплаты, трудовую деятельность она не осуществляла, индивидуальным предпринимателем не являлась, пенсий и других выплат не получала, была ознакомлена с необходимостью извещения территориального органа, выплачивающего пенсию, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, о чем свидетельствует ее заявление о назначении компенсационных выплат от 09 января 2024 года. Вместе с тем, согласно сведений, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, выявлен факт работы лица, осуществляющего уход, Басых ОВ с *** в ООО *** Являлась получателем компенсационной выплаты, установленной как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход, в соответствии Указом Президента РФ от 26 февраля 2013 года 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами детства I группы», Басых О.В. своевременно о своем трудоустройстве фонд не информировала и продолжила получать компенсационную выплату без законных к тому оснований, в связи с чем, ею незаконно была получена выплата в размере 13 000 рублей за период с 01.12.2024 г. по 31.12.2024 г.. Просили отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района от 01 декабря 2025 года по делу № 2-175/2025 и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной компенсационной выплаты.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18 апреля 2017 года «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
В силу вышеприведенных норм и толкования по их применению, апелляционная жалоба ответчика по настоящему делу рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» определяет правовое положение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд).
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» фонд осуществляет, в том числе выплату государственных пособий, обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Как следует из статьи 8 Федерального закона от 14 июля 2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд создает территориальные органы, обособленные подразделения, а также подведомственные Фонду учреждения (пункт 1).
Из материалов дела следует, что 09.01.2024 г. Басых О.В. обратилась в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о назначении ежемесячной выплаты нетрудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы в соответствии с Указом Президента РФ от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы».
В заявлении указано, что Басых О.В. предупреждена о необходимости в течение 5 рабочих дней извещать территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты, в том числе, о выполнении неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
Решением клиентской службы (на правах отдела) в г. Юрге ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от ***. *** Басых О.В. назначена ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства I группы) в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента РФ от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» в размере 13 000 рублей с 01.01.2024 г. на период осуществления ухода за ребенком-инвалидом БДО.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленным из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 16.12.2024 г., Басых О.В. принята на работу в ООО *** в должности *** ***.
Решением ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от *** *** Басых О.В. с 01.12.2024г. прекращено осуществление ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом.
20.12.2024 г. Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу (г. Юрга и Юргинский район) составлен протокол выявления излишне выплаченных гражданину сумм социальных выплат ***, в соответствии с которым выявлен факт излишней компенсационной выплаты за период с 01.12.2024 г. по 31.12.2024 г. в сумме 13000 рублей, в связи с фактом работы лица, осуществляющего уход, Басых О.В. с *** в ООО ***
Сумма переплаты на счет ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу в добровольном порядке ответчиком не была внесена.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что излишне выплаченная сумма компенсационной выплаты, которая фактически была получена Басых О.В. в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ должна быть возвращена получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности при получении Басых О.В. суммы компенсационной выплаты за период с 01.12.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере 13000 рублей возложено на орган, требующий их возврата, то есть на истца. Однако в нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ истцом доказательств недобросовестности Басых О.В. не представлено. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик Басых О.В. получала и пользовалась компенсационной выплатой в указанный истцом период в отсутствие предусмотренных законных оснований. Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что истец надлежащим образом разъяснил условия получения компенсационной выплаты, а также ответственность за неинформирование пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления выплаты.
Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с приведенными выводами мирового судьи не усматривает, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
С целью усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» установлены с 1 января 2013 года ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы.
Ежемесячные выплаты производятся с учетом осуществленных в период с 1 января 2013 года до дня вступления в силу настоящего Указа компенсационных выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (пункт 6).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 года № 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы» утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми - инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, пунктом 2 которых определено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним. Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3).
Ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы (пункт 4).
Перечень представляемых в орган, осуществляющий назначение и выплату пенсии, документов для назначения ежемесячной компенсационной выплаты установлен пунктом 5 Правил.
Ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (пункт 9).
В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты, одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (за исключением выполнения родителем (усыновителем), опекуном (попечителем) работы на условиях неполного рабочего времени) (подп. «д» пункта 12 Правил).
Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил (пункт 13).
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ как неосновательное обогащение.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 8 ответа на вопрос *** в разделе VII Обзора судебной практики № 1 (2014), утвержденного Президиумом 24 декабря 2014 года разъяснено, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.
С 1 января 2013 года ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, устанавливаются на основании Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы», о чем внесены соответствующие изменения в Указ Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства I группы).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ полученные суммы ответчиком должны быть возвращены в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Судом первой инстанции сделал правильный вывод о том, что выплата спорной суммы не является счетной ошибкой, доказательств противоправных и недобросовестных действий ответчика при получении указанной суммы материалы дела не содержат, недобросовестности в действиях ответчика обоснованно не установлено.
При разрешении спора суд первой инстанций правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.
Доказательств того, что истец по объективным причинам был лишен возможности своевременно узнать об утрате Басых О.В. права на получение ежемесячной компенсационной выплаты, не представлено.
По правилам статей 1, 8, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», с учетом возможности у пенсионного органа использовать единую систему межведомственного электронного взаимодействия в спорный период времени, учитывая, что ООО ***», в котором Басых О.В. значилась в период с *** в должности юрисконсульта, предоставляло сведения о застрахованном у него лице своевременно и показывало Басых О.В. в качестве застрахованного лица в указанный период времени, у пенсионного органа имелась реальная возможность установить факт наличия трудовых отношений Басых О.В. с ООО ***» и своевременно прекратить выплату ежемесячных компенсационных выплат в пользу ответчика.
Исходя из того, что при рассмотрении дела не был установлен факт недобросовестности получения компенсационной выплаты Басых О.В., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу.
Мировой судья полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение от 01 декабря 2025 года мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к Басых ОВ о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Денисовой ИВ – без удовлетворения.
Кассационные жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 года.