Дело № 11-13/2026
УИД 42MS0107-01-2025-001699-42 КОПИЯ
Мировой судья Кузнецова Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Юргинский городской суд Кемеровской области всоставе:
председательствующего судьи Королько Е.В., при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,
12 марта 2026 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу на решение от 21 ноября 2025 года мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к Медведеву КВ о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее – ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу) обратился в суд с иском к Медведеву К.В. о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты.
Исковые требования мотивированы следующим. Медведев К.В. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, на основании свидетельства о смерти отца МВЛ от ***.. Путем электродного документооборота 24 ноября 2022 года ответчиком подано заявление о доставке пенсии, где имеется указание о необходимости извещать ПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии и о том, что в случае получения излишне выплаченных сумм пенсии ответчик обязуется возместить ущерб. Ответчиком представлена справка об обучении в ГПОУ «Юргинский техникум машиностроения и информационных технологий» по очной форме обучения (приказ о зачислении *** от ***), окончание обучения 30 июня 2025 года. Распоряжением клиентской службы (на правах отдела) в г. Юрге Отделения ПФР от *** ответчику возобновлена выплата пенсии по случаю потери кормильца. В целях контроля за целевым использованием средств Социального фонда РФ специалистами СФР произведен запрос о подтверждении факта обучения по очной форме Медведева К.В.. Из представленных сведений об учащихся следует, что ответчик отчислен из учебного заведения с 16 февраля 2024 года (приказ об отчислении *** от ***). Решением клиентской службы (на правах отдела) в г. Юрге Отделения СФР от *** *** прекращена выплата пенсии с ***. Решением клиентской службы (на правах отдела) в г. Юрге Отделения СФР от *** *** прекращена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии. Ответчик в нарушение требований закона не предоставил информацию о своем отчислении, продолжил получать пенсию и доплату к пенсии, не имея к тому никаких законных оснований. В связи с данными обстоятельствами образовалась излишняя выплата сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 марта 2024 года по 30 апреля 2024 года в размере 15 628,98 рублей и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01 марта 2024 года по 30 апреля 2024 года в размере 6 261,73 рублей. С учетом частичного удержания излишняя выплата сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца составляет 13 629,63 рублей. Всего излишне выплачено 13 629,63руб. + 6 261,73руб. = 19 891,36 рублей. Задолженность ответчика перед истцом не погашена. На основании изложенного, приведя положения статей 15, 1064, 1082, 1109 ГК РФ, истец полагает, что ответчик Медведев К.В., действуя недобросовестно, скрыв факт отчисления Медведева К.В. из учебного заведения, причинил ущерб истцу, незаконно получив социальные выплаты в размере 19 891,36 рублей. Истец просит взыскать в пользу ОСФР по ***-Кузбассу с Медведева КВ, *** года рождения, причиненный ущерб в размере 19 891,36 рублней (л.д. 3-4).
Определением от 01 сентября 2025 года мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, на основании п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным в установленные судом сроки документам (л.д. 43).
Копия определения, направленная ответчику Медведеву К.В. почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 45-47).
24 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства (л.д. 50).
Представитель истца ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание суда первой инстанции 21 ноября 2025 года не явился (протокол на л.д. 59), извещены надлежащим образом (л.д. 58), в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4-оборот).
Ответчик Медведев К.В. в судебное заседание суда первой инстанции 21 ноября 2025 года не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 56-57).
Решением от 21 ноября 2025 года мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу отказано в удовлетворении исковых требований к Медведеву КВ о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты (л.д. 60).
Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2025 года, в связи с поступлением заявления представителя истца о составлении мотивированного решения суда (л.д. 62, 69-72).
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представителем истца ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу Рожневой А.В., действующей на основании доверенности (копия на л.д. 94), принесена апелляционная жалоба, в которой указано, что истец не согласен с вынесенным решением, считают его основанным на неверном толковании норм материального права. За период с 01.03.2024г. по 30.04.2024г. на сумму 15 628 рублей 98 копеек была выплачена социальная пенсия по случаю потери кормильца, за период с 01.03.2024г. по 30.04.2024г. на сумму 6 261 рубль 73 копейки была выплачена федеральная социальная доплата к пенсии на основании заявления ответчика и представления доказательства обучения по очной форме. Заявление о доставке пенсии от ***. Медведев К.В. подавал в электронном виде, через информационно-телекоммуникационные сети «Интернет» без участия специалиста отделения, собственноручно отмечая пункты заявления, без которых отправить заявление в отделение не предоставляется возможным, в том числе и о предупреждении о своевременном сообщении об обстоятельствах, влекущих прекращение и изменение размера пенсии. Ответчик не мог не знать о том, что в случае отчисления из образовательного учреждения или перевода на заочную форму обучения, социальные выплаты по данной категории ему не полагаются. Представлять сведения об обучении по очной форме законодатель обязывал пенсионера, так как без подтверждения факта обучения по очной форме социальные выплаты не назначаются. Ссылка на нормы пенсионного законодательства содержатся в бланке заявления о назначении пенсии, доставке пенсии, и ответчик мог и должен самостоятельно ознакомиться с основаниями назначения и прекращения социальных выплат, кроме того в сети «Иитернет» на официальных сайтах Социального фонда также размещена информация о необходимости своевременно сообщать об отчислении из образовательного учреждения, устройстве на работу и прочее. Специалистами Социального фонда был выявлен факт отчисления Медведева К.В. из образовательного учреждения (приказ об отчислении *** от ***.), т.е. ответчик утратил право на получение предоставления меры социальной поддержки в виде пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, в связи с чем, сложилась переплата на вышеуказанную сумму. Обязанность своевременно извещать Пенсионный фонд о наличии обстоятельств, влекущих прекращение осуществления пенсии или федеральной социальной доплаты к пенсии, законом возложена на пенсионера, в данном случае на Медведева К.В., который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и осуществления выплаты пенсии. Если выплата пенсии прекращена, а задолженность по излишне выплаченным суммам пенсии, удерживаемым на основании решений Фонда, полностью не погашена, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке (ч. 4 ст. 29 Закона № 400-ФЗ). Учитывая, что ответчик своевременно не сообщил об обстоятельствах, лишающих его права на получение пенсии, то применительно к п. 3 ст. 1109 ГК РФ полученные ответчиком денежные суммы пенсионного обеспечения за спорный период являются неосновательным обогащением ответчика, которые он в силу положений ст. 1102, ст. 1103 ГК РФ обязан возвратить. Ответчик, зная об отсутствии права на получение социальных выплат, продолжил получать выплаты и распоряжаться ими по своему усмотрению. Неисполнение обязанности лицом, на которое такая обязанность возложена законом, как раз говорит о недобросовестности его поведения. По мнению Фонда, приложенные к исковому заявлению документы доказывают перечисление бюджетных средств пенсионеру, а также в совокупности подтверждают вину ответчика и его обязанность сообщать Фонду об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии. Несообщение факта отчисления из образовательного учреждения повлекло переплату социальных выплат, которые подлежат возврату в Социальный фонд. Исходя из вышеизложенного, полагают решение мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, подлежит отмене, а исковое заявление Фонда о взыскании с Медведева К.В. переплаты пенсии в размере 19 891 рублей 36 копеек подлежит удовлетворению. Просят отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от 21 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-1670/2025 и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 83-84).
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Представитель истца ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 108).
Ответчик Медведев К.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 101, 102-106, 107).
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебном заседании установлено, что *** Медведев К.В. обратился в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ – ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о доставке пенсии (л.д. 6).
Согласно пункту 6 заявления Медведев К.В. был ознакомлен с необходимостью извещения территориального органа Пенсионного фонда РФ, выплачивающего пенсию, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Распоряжением о возобновлении выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат от *** *** клиентской службой (на правах отдела) в г. Юрге Отделения ПФР принято решение о возобновлении выплаты Медведеву К.В. социальной пенсии по случаю потери кормильца, а также об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии с 22.11.2022г. по 30.06.2025 г. (л.д. 7).
Из копии справки ГПОУ «Юргинский техникум машиностроения и информационных технологий» от 18.11.2022г. следует, что Медведев К.В. обучается с *** по очной форме обучения на бюджетной основе. Приказ о зачислении *** от ***. Планируемый срок окончания техникума – *** (л.д. 7-оборот).
На основании приказа *** от *** Медведев К.В. отчислен из учебного заведения с *** (л.д. 8).
В связи с получением сведений об отчислении Медведева К.В. из учебного заведения, истец решением от *** *** прекратил выплату ответчику пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты с 01.03.2024г. (л.д. 9).
*** Управлением по выплате пенсий и социальных выплат ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу (г. Юрга и Юргинский район) составлен протокол выявления излишне выплаченных гражданину сумм пенсий и социальных выплат ***, в соответствии с которым выявлен факт излишней выплаты сумм пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.03.2024 г. по 3.04.2024 г. в сумме 15 628,98 рублей и федеральной социальной доплаты за период с 01.03.2024 г. по 3.04.2024 г. в сумме 6 261,73 рубль в связи с отчислением из учебного заведения Медведева К.В. *** (л.д. 10).
Как следует из содержания искового заявления, истец указывает, что остаток переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца с учетом частичного удержания составляет 13 629,63 рублей, таким образом, всего излишне выплачено 19 891,36 рублей (13 629,63руб. + 6 261,73руб.).
Указанные суммы излишне полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 56 ГРК РФ, не оспорены и не опровергнуты.
Истец указывает, что сумма переплаты на счет ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу в добровольном порядке ответчиком не была внесена.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что излишне выплаченная сумма социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, которая фактически была получена Медведевым К.В. в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ должна быть возвращена получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности при получении Медведевым К.В. суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты за период с 01.03.2024 г. по 30.04.2024 г. в размере 19 891,36 рублей возложено на орган, требующий их возврата, то есть на истца. Однако в нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ истцом доказательств недобросовестности Медведева К.В. не представлено. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик Медведев К.В. получал и пользовался социальной пенсией по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплатой в указанный истцом период в отсутствие предусмотренных законных оснований. Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что истец надлежащим образом разъяснил условия получения пенсии и доплаты, а также ответственность за не информирование пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления выплаты.
Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с приведенными выводами мирового судьи не усматривает, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
Согласно подпункту 3 пункта 1, пункту 3 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» получатель пенсии обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ повлекло перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ полученные суммы ответчиком должны быть возвращены в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Судом первой инстанции сделал правильный вывод о том, что выплата спорной суммы не является счетной ошибкой, доказательств противоправных и недобросовестных действий ответчика при получении указанной суммы материалы дела не содержат, недобросовестности в действиях ответчика обоснованно не установлено.
При разрешении спора суд первой инстанций правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.
Исходя из того, что при рассмотрении дела не был установлен факт недобросовестности получения пенсии и доплаты Медведевым К.В., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу.
Мировой судья полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение от 21 ноября 2025 года мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к Медведеву КВ о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Рожневой АВ – без удовлетворения.
Кассационные жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 года.