Дело № 2а-746/2026
УИД 75RS0023-01-2026-000489-63
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи А.В. Петрова, при секретаре Гантимуровой В.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к Пиролю С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее по тексту – УФНС России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Пиролю С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени мотивируя свои требования следующим образом:
На налоговом учете в УФНС России по Забайкальскому краю состоит в качестве налогоплательщика Пироль С.В. (№), который в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.
По результатам анализа сведений, представленных по электронному межведомственному взаимодействию от органов регистрации налоговым органом установлено, что физическое лицо Пироль С. В. на праве собственности владеет транспортными средствами, квартирой, отраженным в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ содержащих, в том числе, подробный расчет исчисленного налога.
УФНС России по Забайкальскому краю по вышеуказанными налоговым уведомлениям налогоплательщику были исчислен транспортный налог за 2019 - 2022 налоговые периоды, налог на имущество с физических лиц за 2022 налоговый период.
В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный законодательством срок обязанности по уплате налога, в связи с этим налогоплательщику направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на «12» июля 2023 г. с установленным сроком для добровольного исполнения.
Пени начислены налогоплательщику в размере 4960, 59 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности:
Имущество - 970 руб. (за 2018,2019.2020,2021);
Транспорт - 23575 (за 2017,2018,2019.2020.2021);
ОПС - 8887,74 руб. (за 2019);
ОМС - 2084,32 руб. (за 2019);
Судебным приказом №а-177/20 от ДД.ММ.ГГГГ взысканы суммы задолженности по страховым взносам на ОПС в сумме 8887,74 руб. за 2019, на ОМС в сумме 2084.32 руб. (за 2019);
Пени в размере 2217,75 руб. начислены по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пени в размере 520, 07 руб. начислены по Страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании с Пироля С. В. задолженности налога, пени.
Определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3160/2025 в связи с поступившими возражениями судебный приказ отменен.
На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Пироля С.В., № задолженность в обшей сумме 24 567,14 руб., в том числе пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки на общую сумму 11 325, 54 руб. Транспортный налог за 2019 - 2022 налоговые периоды в сумме 12 280,24 руб. Налог на имущество физических лиц за 2020 - 2022 налоговые периоды в сумме 961,36 руб.
Административный истец – УФНС России по Забайкальскому краю о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял (л.д.__).
Административный ответчик Пироль С.В. о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися материалами дела (л.д.__), в суд не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял.
В силу положений статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует проведению судебного разбирательства, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Обязанность каждого гражданина РФ платить законно установленные налоги и сборы также установлена статьей 57 Конституции РФ.
На основании пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать установленные налоги.
Пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации уста-новлено, что налоговые органы составляют единую централизованную си-стему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.
Исходя из подпунктов 9 и 14 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления): о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
На основании пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать установленные налоги.
В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.
В соответствии со ст. 357 НК РФ, Законом Забайкальского края от 20.11.2008 № 73-ЗЗK «О транспортном налоге» налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
Объектом налогообложения, в рамках ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы. мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.
Объектом налогообложения, в рамках ст. 401 НК РФ признаются жилой дом. квартира, комната, гараж, гараж, машиноместо, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.
На основании ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).
Как следует из материалов дела, Пиролю С.В. принадлежит автомобиль марки «Toyota Hiace», г.р.з. К 381 НЕ 75 РУС, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.__).
Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Пироль С.В. начислен транспортный налог в размере 2990 руб., а также налог на имущество физических лиц в размере 278 руб. (л.д.__).
Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Пироль С.В. начислен транспортный налог в размере 4117 руб., а также налог на имущество физических лиц в размере 230 руб. (л.д.__).
Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Пироль С.В. начислен транспортный налог в размере 2990 руб., а также налог на имущество физических лиц в размере 290 руб. (л.д.__).
Положения абз.1 п.6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть подано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному ли уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, предано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пп.4 п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней от даты получении указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки Пироль С.В. соответствующие налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом начислены пени.
Исходя из того, что налогоплательщик Пироль С.В. не уплатил своевременно и в полном объеме обязательные налоговые платежи было направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением требования об уплате налоговой задолженности УФНС России по Забайкальскому краю вынесено решение № о взыскании с Пироль С.В. задолженности за счет денежных средства (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или суммы неуплаченного) указанного в требовании № (л.д.__).
В связи с неисполнением Пироль С.В. выставленного требования УФНС России по Забайкальскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Частью 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ на налоговые органы возложены обязанности по соблюдению законодательства о налогах и сборах; осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; ведение в установленном порядке учет организаций и физических лиц; по направлению налогоплательщику, налогового уведомления и (или) требования об уплате налога и сбора.
В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Вместе с тем, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с за-просом Верховного Суда Республики Карелия» если из представленных мировому судье документов следует, что налоговым органом пропущен срок обращения за судебным взысканием налоговой задолженности, то заявленные требования не отвечают критерию бесспорности и заявление о вынесении судебного приказа не может быть принято, а приказ вынесен (пункт 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации).
При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
В соответствии с частью 2 статьи 123.7 КАС РФ в случае вынесения су-дом определения об отмене судебного приказа, в определении указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.
Cогласно части 2 статьи 286 главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч.3 ст.48 НК РФ).
Как следует из материалов дела, определением от 23 декабря 2025 г. Мировой судья судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы на основании поступившего заявления Пироля С.В. был отменен судебный приказ, вынесенный 08 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы о взыскании с Пироля С.В. задолженности по налогам и сборам в размере 24 567,14 руб., а также государственной пошлины в размере 468,51 руб. (л.д.__).
С административным исковым заявлением взыскатель обратился в Черновский районный суд г. Читы 09 февраля 2026 г. (л.д.__), то есть в течение установленного срока для подачи административного искового заявления в суд.
Кроме того, при проверке соблюдения срока налоговым органом для обращения к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что налоговым органом предъявлено требование № срок для добровольного исполнения которых установлен до 01 декабря 2023 года (л.д.___).
Согласно представленным мировым судьёй судебного участка № Черновского судебного района материалам дела №а-3160/2024 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному требованию УФНС России по Забайкальскому краю обратилось к мировому судье судебного участка № Черновского судебного района г. Читы 16 апреля 2024 года.
Между тем, согласно представленным материалам дела №а-3160/2024 мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы 08 мая 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с Пироля С.В. налоговой задолженности (л.д.__). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.__).
При проверке соблюдения срока налоговым органом обращения к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности суд установил следующее. Из материалов дела следует, что налоговым органом предъявлено требование срок для исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___).
Таким образом, административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании заявленной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеизложенного указанная сумма задолженности не является безнадёжной к взысканию, что подтверждается, в том числе справкой о наличии положи-тельного (отрицательного) сальдо ЕНС, в связи с этим не может быть списана налоговым органом и числится как задолженность. С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье в течение установленного срока для обращения с заявлением о взыскании задолженности в суд.
Следовательно, установленный положениями статьи 48 НК РФ порядок мер взыскания задолженности, налоговым органом не нарушены.
Таким образом, административным истцом не пропущен срок для обращения с заявлением о взыскании задолженности.
Исходя из положений статей 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взыскания налога, сбора, пени, штрафа зависит от статуса налогоплательщика на момент их взыскания, в связи с чем при взыскании образовавшейся задолженности надлежит руководствоваться порядком, установленным статьей 48 Налогового кодекса РФ.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из указанных норм следует, что пени являются мерой компенсационного характера, направленной на восстановление потерь связанных с фактом несвоевременной уплаты обязательных платежей.
Налоговый орган, обращаясь в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, указал, что у административного ответчика образовалась задолженность. Исходя из того, что возникшая задолженность не погашалась, налоговый орган обоснованно начислял на суммы недоимки пени.
На основании части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с расчетами пени налогоплательщиком уплата налоговой задолженности производилась несвоевременно, в связи с чем налоговым органом начислены взыскиваемые суммы пени.
Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществления расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
При проверке расчетов суд нарушений не установил.
На основании изложенного, а также учитывая, что согласно представленным материалам дела, взыскиваемые суммы задолженности по пени по страховым взносам не уплачены, исковые требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доказательств уважительности причин неоплаты задолженности (напр. тяжелая болезнь, наличие на иждивении нетрудоспособных иждивенцев и пр.) в ходе рассмотрения дела не установлено и стороной ответчика о таких не заявлялось.
Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю удовлетворить.
Взыскать с Пироля С.В., (<данные изъяты> задолженность в обшей сумме 24 567,14 руб., в том числе:
- пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки на общую сумму 11 325, 54 руб.;
транспортный налог за 2019 - 2022 налоговые периоды в сумме 12 280,24 руб.;
налог на имущество физических лиц за 2020 - 2022 налоговые периоды в сумме 961,36 руб.
Взыскать Пироля С.В. государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2026 года.
Судья А.В. Петров