ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
25 августа 2026 года с. Шелопугино
Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.М., при секретаре Скажутиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева Ю.Ю. к Сергееву А.Ю., Казаковой К.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,
Установил:
Сергеев Ю.Ю. обратился с вышеуказанным иском в суд, указав в обоснование, что он является <степень родства> <ФИО>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, которая умерла 28 марта 2016 года. Ответчики Сергеев А.Ю. и Казакова К.А. также являются <степень родства> умершей <ФИО> На основании договора купли-продажи квартиры от 19 декабря 2003 года <ФИО> принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 03 июня 2008 года <ФИО> было оформлено завещание, удостоверенное нотариусом, согласно которому все ее имущество она завещала ему. <ФИО> проживала в указанной квартире, однако, в мае 2014 года уехала к <степень родства> Казаковой К.А. в <адрес>, где умерла в марте 2016 года. 24 августа 2016 года он отправил документы нотариусу Прилепской О.В. на вступление в наследство по завещанию после смерти <степень родства> <ФИО>, которые получены нотариусом 02 сентября 2016 года. Однако, в связи с тяжелой жизненной ситуацией своевременно съездить в г. Подольск за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию он не смог. Вместе с тем, после смерти <степень родства> <ФИО> он фактичскески принял наследство в виде квартиры и земельного участка. Ответчики Сергеев А.Ю. и Казакова К.А. на указанное наследственное имущество не претендуют, исковые требования признают.
Определением Шелопугинского районного суда от 05 августа 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Шелопугинского муниципального округа Забайкальского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Забайкальскому краю, нотариус Подольского нотариального округа Московской областной Нотариальной Палаты Прилепская О.В..
Истец Сергеев Ю.Ю. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, до судебного заседания представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указав, что последствия отказа от иска ему известны.
Ответчики Сергеев А.Ю., Казакова К.А. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц Администрации Шелопугинского муниципального округа Забайкальского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, нотариус Подольского нотариального округа Московской областной Нотариальной Палаты Прилепская О.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направили.
От представителя третьего лица Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Забайкальскому краю Ивановой У.С., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство, в котором она просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, вопрос об удовлетворении требований оставили на разрешение суда.
Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Рассматривая заявление истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец может изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Отказ истца от исковых требований заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
Статьей 221 ГПК РФ установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны, что отражено в представленном заявлении об отказе от иска.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами (абз. 1).
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абз.2).
Истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 28 июля 2026 года (л.д. 10).
Поскольку судом принято решение о принятии отказа истца от иска, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная по указанному чеку по операции, в силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу в размере 2 100 рублей (3000х70%).
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Сергеева Ю.Ю. от исковых требований к Сергееву А.Ю., Казаковой К.А..
Производство по гражданскому делу № 2-49/2026 по исковому заявлению Сергеева Ю.Ю. к Сергееву А.Ю., Казаковой К.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Сергееву Ю.Ю. (паспорт <данные изъяты>.) из бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления по чеку по операции от 28 июля 2026 года в размере 2 100 рублей.
Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда по вступлению определения суда в законную силу.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Шелопугинский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Е.М.Григорьева