ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«19» января 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.
при секретаре Рахлецовой К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Хорлоева Б.Ж.
подсудимого Луговского А.А., защитника-адвоката Черновой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Луговского А. А.ча, <данные изъяты>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Луговской А.А. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Луговской А.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 02.07.2020 вступившим в законную силу 06.10.2020 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен 29.01.2021. Водительское удостоверение изъято 18.04.2024.В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления Луговской А.А. считался подвергнутым административному наказанию. Луговской А.А. ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, употребив спиртные напитки, находясь в состоянии опьянения и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ) правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, 25.10.2025 стал передвигаться на автомобиле марки «Мицубиси Мираж Динго», государственный регистрационный знак №, по территории Читинского района Забайкальского края, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан, до момента остановки сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Читинскому району, 25 октября 2025 года около 22 часа 55 минут на 52 км ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» Читинского района Забайкальского края, которыми выявлены у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушении речи). После чего, 25.10.2025 в 22 часа 55 минут в указанном месте сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Читинскому району, при имеющихся у него признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи Луговской А.А. отстранен от управления транспортным средством. 25.10.2025 в 23 часа 37 минут, в вышеуказанном месте, Луговскому А.А. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектора PRO-100 № 906083, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,565 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Луговской А.А. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Луговского А.А. данных в ходе дознания, в качестве подозреваемого следует, что 02.06.2020 он был привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. У него в собственности имеется автомобиль марки «Мицубиси Мираж Динго» с г. р. з. №. 25.10.2025 он около магазина употребил спиртное, затем поехал за шаурмой. При управлении автомобилем на трассе А-350 «Чита Забайкальск» был остановлен сотрудниками ГАИ. В дальнейшем был отстранён от управления транспортным средством, так как сотрудник почувствовал от него алкогольный запах, протокол об отстранении он отказался подписывать. Он прошел освидетельствование на месте с результатом был согласен, о чем поставил свою подпись. Вину признает в полном объёме (л.д.51-53).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе дознания следует, что 25.10.2025 на 52-м км. ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» им был остановлен автомобиль марки «Мицубиси Мираж Динго» с г. р. з. №. От водителя исходил алкогольный запах изо рта, неустойчивость позы. В связи с чем, Луговской А.А. был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проведения освидетельствования был установлен результат 0, 565 мг/л., Луговской А.А. с результатом был согласен (л.д.41-43).
Согласно протоколу 75 ОЗ № 020677 об отстранении от управления транспортным средством Луговской А.А. – 25.10.2025 в 23:27 ч. по адресу: на 52-м км. ФАД А-350 «Чита-Забайкальск», отстранён от управления автомобилем марки «Мицубиси Мираж Динго» с г. р. з. №, при наличии запаха алкоголя изо рта, и неустойчивости позы, нарушении речи (л.д.6).
Согласно акту 75 АК № 002857 у Луговского А.А. – 25.10.2025 в 23:30 ч. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат: 0,565мг/л., с результатами освидетельствования был согласен, результат подтвержден чеком алкотектора (л.д.9, 7).
Согласно протоколу осмотра места происшествия 26.10.2025 осмотрен автомобиль марки «Мицубиси Мираж Динго» с г. р. з. № расположенный по адресу: на 52-м км. ФАД А-350 «Чита-Забайкальск», который был изъят, осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится на специализированной стоянке в г. Чита, ул. А. Липова, 1 (л.д.11-16, 17, 18, 37-39, 40).
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 02.07.2020, вступившего в законную силу 06.10.2020, Луговской А.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (л. д. 25-27, 28).
Согласно протоколу осмотра предметов 04.11.2025 осмотрен диск, с видеозаписью от 25.10.2025, который впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.32-34, 35, 36).
Решая вопрос о вменяемости Луговского А.А. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Луговского А.А. в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Фактические обстоятельства совершенного Луговским А.А. преступления установлены из подробных, признательных показаний подсудимого данных им в ходе дознания, которые не являются надуманными и не соответствующими действительности, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, были подтверждены подсудимым и приняты судом за основу приговора.
Кроме того, фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ установлены из показаний свидетеля Свидетель №1 который при исполнении своих служебных обязанностей, выявил факт управления транспортным средством подсудимым в состоянии опьянения, ранее подвергнутому административному наказанию, впоследствии были оформлены соответствующие протоколы, подсудимому было предложено пройти освидетельствование на установление состояния опьянения, на что он согласился, с результатом был согласен, о чем поставил свою подпись в соответствующем протоколе, что зафиксировано на видеозапись, которая была признана и приобщена в ходе дознания к материалам уголовного дела, как вещественное доказательство.
Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на его исправление.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Луговским А.А. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судим (л.д.67), на учетах в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», в «Краевом наркологическом диспансере» не состоит (л.д.69,70), имеет постоянное место жительства, участковым по месту жительства характеризуется положительно (л.д.71), администрацией ГП «Новокручининский» характеризуется удовлетворительно (л.д.72), соседями характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.73), имеет устойчивые социальные связи, является пенсионером.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Луговскому А.А. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, выразившиеся, в том числе в намерении вести законопослушный образ жизни, неблагоприятное состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, оказание им помощи матери супруге Луговской О.А. в связи с ее пожилым возрастом и наличием заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства дела, принцип разумности, справедливости и целесообразности, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление, достижение целей и задач наказания, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания Луговскому А.А. должно быть назначено наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, судом не усмотрено. Приводимые доводы стороны защиты о назначении Луговскому А.А. наказания в виде штрафа не состоятельны, с учетом имущественного положения подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для назначения ему наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащее обвиняемому орудия преступления, под которыми понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, подлежат конфискации.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту технического средства установлено, что собственником автомобиля марки «Мицубиси Мираж Динго», государственный регистрационный знак №, является Луговской А. А.ч (л.д.16). В судебном заседании достоверно установлено, что Луговской А.А. приобрел указанный автомобиль в 2017 году, которым владел и использовал до момента его задержания сотрудниками полиции, при управлении автомобилем в состоянии опьянения, т.е. совершил преступление с использованием принадлежащего ему автомобиля марки «Мицубиси Мираж Динго», государственный регистрационный знак №.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.3 (1) постановления «Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 14 июня 2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Суд приходит к выводу, что указанный автомобиль- является орудием совершения преступления и подлежит конфискации.
Исходя их вышеуказанных требований закона конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, направленной на достижение задач уголовного закона. В данном случае конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовного-правого характера. Учитывая вышеизложенное, доводы подсудимого и защитника о том, что автомобиль необходим его семье в связи с проживанием в сельской местности, транспортировки в лечебные учреждения матери его супруги Луговской О.А., не состоятельны и не приняты судом. Неприменение конфискации транспортного средства не будет соответствовать указанным целям конфискации.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Мицубиси Мираж Динго», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении, на территории специализированной стоянки по адресу: г. Чита, ул. А. Липова, 1 – подлежит сохранению до исполнения решения о его конфискации.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 25.10.2025 надлежит хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.
В ходе дознания мера пресечения в отношении Луговского А.А. не избиралась.
Вопрос о процессуальных издержках, разрешён отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Луговского А. А.ча в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения не избирать.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью от 25.10.2025 - хранить при уголовном деле.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки «Мицубиси Мираж Динго», государственный регистрационный знак № (VIN отсутствует) принадлежащий на праве собственности Луговскому А.А. и хранящийся на специализированной стоянке в г. Чита, ул. А. Липова, 1 - конфисковать.
После вступления приговора в законную силу, автомобиль марки «Мицубиси Мираж Динго», государственный регистрационный знак № (VIN отсутствует) передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, денежные средства, полученные от его реализации, зачислить в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд, через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий К.Л. Кулакова