ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А., при секретаре Казанцевой Ю.А.
с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Читинского района Левшаковой С.В.
подсудимого Данзанова А.В., защитника-адвоката Свирской Т.В., потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Данзанова А. В., <данные изъяты>, ранее судимого,
- 20.01.2025 мировым судьей судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;
- 30.04.2025 снят с учета по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Данзанов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В мае 2025 года около 14 часов у Данзанова А.В. находившегося на крыше котельной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Huawei nova 10 SE» в чехле с установленной сим-картой с абонентским номером № принадлежащего Потерпевший №1 в целях дальнейшего использования в личных целях.
Приступив к осуществлению задуманного, в вышеуказанный период времени Данзанов А.В., находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил, принадлежащий Емельнову И.А. сотовый телефон марки «Huawei nova 10 SE» стоимостью 23 999 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной сим-картой с абонентским номером №52, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 После чего Данзанов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Данзанов А.В. причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 23 999 рублей.
В судебном заседании подсудимый Данзанов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний, данных Данзановым А.В. в ходе предварительного следствия следует, что в середине мая 2025 года около 14 часов он чистя крышу котельной по адресу <адрес> нашел сотовый телефон в чехле черного цвета марки «Хуавей», телефон был выключен, он положил его в карман. Придя домой телефон положил в шкаф, находящуюся в нем сим-карту вынул и выкинул. Он понимал, что телефон ему не принадлежит, но видя, что телефон в хорошем состоянии, решил его похитить, оставив себе, никому не сказав об этом. Летом в июле достал указанный телефон и стал пользоваться. 24.09.2025 телефон был изъят сотрудниками полиции. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 71-74, 140-143).
Свои показания Данзанов А.В. в присутствии защитника подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал на место совершения преступления, где похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 124-130).
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 13.10.2024 – 14.10. 2024г. находясь в котельной в <адрес> потерял сотовый телефон марки «Huawei nova 10 SE», который приобрел за 23 999 рублей в марте 2024 года, причиненный ущерб для него не значительный.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 13.10.2024 заступил на смену совместно с напарником Потерпевший №1, у которого видел телефон. Утром 14.10.2024 Потерпевший №1 сообщил, что потерял свой телефон, они начали искать его телефон на территории, но не нашли(л.д. 25-28).
Согласно протоколу осмотра предметов от 30.09.2025, осмотрен сотовый телефон марки «Huawei nova 10 SE» имей № имей 2 № в корпусе черного цвета в чехле черного цвета. После осмотра выдан владельцу под сохранную расписку (л.д. 87).
Согласно постановлению от 30.09.2025 сотовый телефон марки «Huawei nova 10 SE» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 91).
Согласно протоколу осмотра предметов от 30.09.2025 осмотрены коробка от сотового телефона марки «Huawei nova 10 SE» с имей № имей 2 №, товарный чек, после осмотра выданы под сохранную расписку (л.д. 112).
Согласно постановлению от 30.09.2025 коробка от сотового телефона марки «Huawei nova 10 SE», товарный чек признаны и приобщены в качестве вещественного доказательств (л.д. 117).
Согласно заключение судебно-психиатрической экспертизы № 2063 от 08.10.2025 Данзанов А.В., хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, которые являются допустимыми и соотносимыми между собой, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Данзанова А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества,– полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого Данзанова А.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Исходя из позиции государственного обвинителя, суд исключил из обвинения квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину и переквалифицировал действия Данзанова А.В. на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ущерб на момент совершения кражи для него не значительный, т.к. его материальное положение улучшилось по сравнению с 2024г., когда он потерял телефон.
Поскольку признак значительности ущерба устанавливается на момент совершения преступления, суд счел показания потерпевшего обоснованными.
При назначении вида и размера наказания Данзанову А.В., суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности – Данзанов А.В.. совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого – Данзанов А.В. ранее судим (л.д.149-150), на учётах в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 151), <данные изъяты> по месту жительства <адрес> характеризуется положительно
Обстоятельствами, смягчающими наказание Данзанову А.В. суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном. состояние здоровья, на основании ст. 61 ч. 1 п.»г» УК РФ наличие двух малолетних детей.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном показе места и способа совершения преступления.
Учитывая данные о личности подсудимого, то что он совершил преступление будучи судимым за аналогичное преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.»и» и «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ.
Суд не вступает в обсуждение вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку Данзанов А.В. осуждается за преступление небольшой тяжести.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и достаточных для применения ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества. с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Huawei nova 10 SE», коробку от сотового телефона «Huawei nova 10 SE», товарный чек возвращенные потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу надлежит разрешить последнему к распоряжению.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Данзанова А. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения –обязательство о явке в отношении осужденного Данзанова А.В. оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Huawei nova 10 SE», коробку от сотового телефона «Huawei nova 10 SE», товарный чек возвращенные потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу разрешить последнему к распоряжению.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий Чернецова З.А.