ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«17» декабря 2025 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.
при секретаре Болдыревой В.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Тополева С.О.
подсудимого Антипина В.М., защитника-адвоката Шклюдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Антипина В. М., <данные изъяты> ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антипин В.М. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Антипин В.М. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района г. Читы Забайкальского края от 13.04.2023, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.04.2023. По данным ГИС ГМП наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей Антипиным В.М. не исполнено. Согласно сведениям в ФИС ГИБДД-M водительское удостоверение серии № № у Антипина В.М. изъято 28.10.2025. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления Антипин В.М. считается подвергнутым административному наказанию.28 октября 2025 года, Антипин В.М. ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, употребив спиртные напитки, находясь в состоянии опьянения и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, стал передвигаться по территории Читинского района Забайкальского края на автомобиле марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан, до момента остановки по адресу: <адрес> сотрудниками ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Читинскому району, 28.10.2025 около 15 часов 00 минут, которыми выявлены у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). После чего, 28.10.2025 в 15 часов 00 минут в указанном месте сотрудниками ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Читинскому району, при имеющихся у него признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, Антипин В.М. отстранен от управления транспортным средством. Антипину В.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. 28.10.2025 в 15 часов 19 минут в вышеуказанном месте Антипину В.М. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO- 100 touch-k», согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,408 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель Антипин В.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Антипин В.М. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Антипина В.М. данных в ходе дознания, в качестве подозреваемого следует, что 13.04.2023 он был привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдавал, его изъяли сотрудники ДПС 28.10.2025. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21074» с г. р. з. №. 28.10.2025 по окончанию работы выпил вино и поехал домой. При управлении автомобилем в пгт. Новокручининский был остановлен сотрудниками ДПС. В дальнейшем был отстранён от управления транспортным средством, так как сотрудник почувствовал от него алкогольный запах. Он прошел освидетельствование на месте с результатом был согласен. Вину признает в полном объёме (л. д. 46-49).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т данных в ходе дознания следует, что 28.10.2025 в <адрес> им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21074» с г. р. з. № От водителя исходил алкогольный запах изо рта. В связи с чем, Антипин В.М. был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проведения освидетельствования был установлен результат 0, 408 мг/л., Антипин В.М. с результатом был согласен (л.д.35-38).
Согласно протоколу 75 ОЗ № 020529 об отстранении от управления транспортным средством Антипин В.М. – 28.10.2025 в 15:09 ч. по адресу: <адрес> отстранён от управления автомобилем марки «ВАЗ 21074» с г. р. з. №, при наличии запаха алкоголя изо рта (л.д.5).
Согласно акту 75 АК № 008935 у Антипина В.М. – 28.10.2025 в 15:20 ч. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат: 0,408мг/л., с результатами освидетельствования был согласен, результат подтвержден чеком алкотектора (л.д.6, 7).
Согласно протоколу осмотра места происшествия 28.10.2025 осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21074» с г. р. з. № расположенный по адресу: <адрес>, который был изъят, осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится на специализированной стоянке в <адрес> (л.д.9-13, 14, 15, 52-56,57).
Согласно протоколу осмотра предметов 14.11.2025 осмотрен диск, с видеозаписью от 28.10.2025, который впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.18-32,33,34).
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.04.2023, вступившего в законную силу 24.04.2023, Антипин В.М. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (л. д. 74-75).
Решая вопрос о вменяемости Антипина В.М. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Антипина В.М. в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Фактические обстоятельства совершенного Антипиным В.М. преступления установлены из подробных, признательных показаний подсудимого данных им в ходе дознания, которые не являются надуманными и не соответствующими действительности, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, были подтверждены подсудимым и приняты судом за основу приговора.
Кроме того, фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ установлены из показаний свидетеля Т, который при исполнении своих служебных обязанностей, выявил факт управления транспортным средством подсудимым в состоянии опьянения, ранее подвергнутому административному наказанию, впоследствии были оформлены соответствующие указанные выше протоколы, подсудимому было предложено пройти освидетельствование на установление состояния опьянения, на что он согласился, с результатом был согласен, о чем поставил свою подпись в соответствующем протоколе, что зафиксировано на видеозапись, которая была признана и приобщена в ходе дознания к материалам уголовного дела, как вещественное доказательство.
Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на его исправление.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Антипиным В.М. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судим (л.д.69), на учетах в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», в «Краевом наркологическом диспансере» не состоит (л.д.70, 71), имеет постоянное место жительства, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.76), администрацией ГП «Новокручининский» характеризуется положительно (л.д.77), соседями характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.78, 79), имеет устойчивые социальные связи, осуществляет трудовую деятельность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Антипину В.М. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: ранее не судим, признание вины, раскаяние в содеянном, выразившиеся, в том числе в намерении вести законопослушный образ жизни, неблагоприятное состояние здоровья супруги А, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства дела, принцип разумности, справедливости и целесообразности, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление, достижение целей и задач наказания, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания Антипину В.М. должно быть назначено наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, судом не усмотрено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту технического средства установлено, что собственником автомобиля марки «ВАЗ 21074» с г. р. з. №, является Антипин В. М. (л.д.50). Суд приходит к выводу, что указанный автомобиль - является орудием совершения преступления и подлежит конфискации. Неприменение конфискации транспортного средства не будет соответствовать указанным целям конфискации. Учитывая вышеизложенное, возражения подсудимого относительно конфискации автомобиля не состоятельны и не приняты судом.
Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 21074» с г. р. з. №, находящийся на хранении, на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> – подлежит сохранению до исполнения решения о его конфискации.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью в отношении Антипина В. М., 31.08.1967 г.р. надлежит хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.
В ходе дознания мера пресечения в отношении Антипина В.М. не избиралась.
Вопрос о процессуальных издержках, разрешён отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Антипина В. М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения не избирать.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью в отношении Антипина В. М., 31.08.1967 г.р. - хранить при уголовном деле.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21074» с г. р. з. № принадлежащий на праве собственности Антипину В.М. и хранящийся на специализированной стоянке в <адрес> - конфисковать.
После вступления приговора в законную силу, автомобиль марки «ВАЗ 21074» с г. р. з. № передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, денежные средства, полученные от его реализации, зачислить в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд, через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий К.Л. Кулакова