№ 2а-832/2026
УИД 75RS0023-01-2026-000661-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)
6 мая 2026 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А., при секретаре Окуневой С.С., с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дербуш Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к Черновскому РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чуевой Анастасии Александровне о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанностей, установил:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с указанным административным иском, сославшись в обоснование на то, направило в Черновское РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю для принудительного исполнения исполнительные документы – судебные приказы № – которые соответствовали предъявляемым к ним требованиям закона на момент их выдачи. До настоящего времени решение в порядке статей 30, 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) не вынесено и взыскателю не направлено. Вместе с тем взыскателем получены извещения о возвращении исполнительного документа взыскателю в орган, выдавший исполнительный документ, для надлежащего оформления №, основанные на то, что исполнительный документ должен содержать все четыре идентификатора должника. Исполнительные документы содержали как минимум один из идентификаторов должников, кроме того, все судебные приказы ранее предъявлялись к исполнению и на их основании возбуждались исполнительные производства. При таком положении судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и не имел законных оснований для возврата исполнительных документов. Просит признать незаконными действия начальника Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чуевой А.А., выразившиеся в возвращении исполнительных документов – судебных приказов № – в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом; признать незаконным бездействие начальника Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чуевой А.А., выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении на основании судебных приказов № исполнительных производств в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве; обязать ответственных должностных лиц Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, начальника отделения Чуеву А.А. устранить нарушения норм права и прав путём вынесения и направления постановления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов – судебных приказов №; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Определениями от 19 февраля и 20 марта 2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованных лиц – судебные приставы-исполнители Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Моисеева Е.К., Дербуш Е.Е., Баженова А.А.
Относительно административного искового заявления представителем УФССП России по Забайкальскому краю Терентьевой Г.Г. представлены письменные возражения.
В судебном заседании представитель УФССП России по Забайкальскому краю Дербуш Е.Е. административный иск не признала, пояснила, что 5 мая 2026 года в отношении Мелядина А.А., Гулиева Р.Я., Сычевой М.Н. возбуждены исполнительные производства.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Представитель НАО ПКО «ПКБ» Звягин Д.А. просил рассмотреть дело в своё отсутствие. С учётом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.
Ранее в судебном заседании представитель УФССП России по Забайкальскому краю Терентьева Г.Г. административное исковое заявление не признала, пояснила, что извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом формируются УФССП России по Забайкальскому краю в автоматическом режиме и не передаются судебному приставу-исполнителю. Основаниями к вынесению таких извещений являются некорректные данные о должнике, не согласующиеся с актуальными данными Единого регистра населения (например, изменение паспортных данных, фамилии и пр.), либо отсутствие сведений о должнике в таком регистре. У судебных приставов-исполнителей отсутствует возможность возбудить в данном случае исполнительное производство.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Частями 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
В судебном заседании установлено, что НАО ПКО «ПКБ» как взыскатель направило в Черновское РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю для исполнения исполнительные документы в электронном виде: судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района города Читы № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сычевой М.А. денежных средств в сумме 11 151 руб. 69 коп., судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района города Читы № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мелядина А.А. денежных средств в сумме 161 568 руб. 95 коп., судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района города Читы № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мелядина А.А. денежных средств в сумме 11 024 руб. 04 коп., судебный приказ мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района города Читы № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гулиева Р.Я. денежных средств в сумме 8 639 руб. 58 коп.
В отношении соответствующих исполнительных документов УФССП России по Забайкальскому краю сформированы и подписаны извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом:
- от ДД.ММ.ГГГГ – в отношении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,
- от ДД.ММ.ГГГГ – в отношении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,
- от ДД.ММ.ГГГГ – в отношении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,
- от ДД.ММ.ГГГГ – в отношении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование указано на отсутствие в исполнительных документах одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, либо отсутствие идентификаторов, принадлежащих должнику.
Как пояснила в судебном заседании представитель УФССП России по Забайкальскому краю Терентьева Г.Г., формирование извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом происходит программным комплексом в автоматическом режиме ввиду отсутствия сведений о должнике в Едином регистре населения либо наличия в исполнительных документах некорректных данных должников, не соответствующим данным, имеющимся в Едином регистре населения.
В силу части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
5 мая 2026 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района города Читы № 2-293/2025 судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО5 в пользу НАО ПКО «ПКБ» денежных средств в размере 11 024 руб. 04 коп.
5 мая 2026 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района города Читы № 2-286/2025 судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО5 в пользу НАО ПКО «ПКБ» денежных средств в размере 161 568 руб. 95 коп.
5 мая 2026 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района города Читы № 2-5702/2024 судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО9 в пользу НАО ПКО «ПКБ» денежных средств в размере 6 763 руб. 71 коп.
5 мая 2026 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района города Читы № 2-238/2025 судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО10 в пользу НАО ПКО «ПКБ» денежных средств в размере 11 151 руб. 69 коп.
Таким образом, на дату рассмотрения настоящего административного дела нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, бездействием должностных лиц Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю устранено, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО5, ФИО10, ФИО9 в пользу НАО ПКО «ПКБ» денежных средств, что свидетельствует о восстановлении в полном объёме прав административного истца, в связи с чем суд считает возможным прекратить производство по административному делу в соответствии с частью 2 статьи 194 КАС РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку производство по настоящему административному делу фактически подлежит прекращению в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца, с УФССП России в пользу НАО ПКО «ПКБ» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 194 КАС РФ, суд определил:
прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к Черновскому РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чуевой Анастасии Александровне о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанностей на основании части 2 статьи 194 КАС РФ.
Взыскать с УФССП России по Забайкальскому краю в пользу НАО ПКО «ПКБ» государственную пошлину в размере 15 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Черновский районный суд города Читы.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное определение изготовлено 6 мая 2026 года.