ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, потерпевшего, рассмотрев административный материал, представленный ГАИ УМВД России по ТО, об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, русским языком владеющей, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, инвалидом не являющейся, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка возрастом 14 лет, проживающей по адресу: <АДРЕС> инвалидом не являющейся, установил:
<ФИО2> <ДАТА3> в 14:42 час. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д. 14 управляла автомобилем «Тойота Витц», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стала участником дорожно-транспортного происшествия, после чего место ДТП оставила, тем самым нарушила п.2.5 ПДД РФ, в действиях <ФИО2> отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО2> пояснила, что с правонарушением согласна, вину признает, факта столкновения не почувствовала, умысла на оставление места ДТП у нее не было.
Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащем образом, об отложении не ходатайствовала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, суд находит привлечение <ФИО2> к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ обоснованным.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Положения пункта 1.2 ПДД РФ определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно требованиям пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ФИО2> <ДАТА3> в 14:42 час. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д. 14 управляла автомобилем «Тойота Витц», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стала участником дорожно-транспортного происшествия, после чего место ДТП оставила, тем самым нарушила п.2.5 ПДД РФ, в действиях <ФИО2> отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. С протоколом <ФИО2> ознакомлена, замечаний не высказала.
Факт совершения <ФИО2> вменяемого административного правонарушения и ее вина, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <АДРЕС> области;
- схемой места административного правонарушения от <ДАТА3>, на которой указано место нахождения автомобиля потерпевшего в момент ДТП, а также место столкновения;
- объяснениями <ФИО2> от <ДАТА5>, в которых по существу подтверждает совершение вмененного административного правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах;
- объяснениями свидетеля <ФИО4> от <ДАТА6>, в которых он подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
- актом осмотра от <ДАТА5> транспортного средства «Тойота Витц», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, согласно которому видимых повреждений на момент осмотра не выявлено;
- актом осмотра от <ДАТА5> транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым обнаружены внешние повреждения: нарушение ЛКП заднего бампера слева походу движения в виде потертостей и царапин с наслоением ЛКП белого цвета;
- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «Тойота Витц», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, зарегистрирован на имя <ФИО2>;
- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, зарегистрирован на имя <ФИО3>.;
- сведениями о транспортных средствах, водителях участвовавших ДТП;
- карточкой операции с ВУ, согласно которой <ФИО2> <ДАТА7> выдано водительское удостоверение сроком действия до 01.12.2028;
- CD-диском с видеозаписями, на которой зафиксирован момент ДТП, фотографиями осмотра транспортных средств.
При этом из имеющихся данных о характере и локализации повреждения автомобиля, сведений о механизме их образования, обстоятельств при которых произошло ДТП, следует, что <ФИО2>, управляя транспортным средством, совершив при этом столкновение с транспортным средством, принадлежащим <ФИО3>, управляя источником повышенной опасности, с должной степенью заботливости и осмотрительности, не могла не заметить факт дорожно-транспортного происшествия. Однако, будучи осведомленной о своем участии в дорожно-транспортном происшествии в нарушение ПДД РФ, место ДТП покинула.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что <ФИО2> в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО2>, по делу не усматриваются.
Обстоятельств, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, предусмотренное ст. 2.7 КоАП РФ <ФИО2> не приведено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние <ФИО2>
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание обстоятельства и характер совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, роль <ФИО2> в его совершении, ее личность, судья считает, что для достижения, установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, <ФИО2> следует назначить административное наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Срок наказания исчислять с 11 часов 00 минут <ДАТА1>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
ВЕРНО
Мировой судья <ФИО1>