РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вальдес В.В., при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю., с участием представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росгвардии по <адрес> о признании незаконным заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружий, признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росгвардии по <адрес> о признании незаконным заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружий, признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
В обоснование административного искового заявления указано на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. В дальнейшем в кассационном порядке постановление мирового судьи было отменено, апелляционным приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оправдан. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружий серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 3 единицы оружия были изъяты.
При обращении в разрешительный орган после оправдательного приговора с просьбой отменить заключение и вернуть оружие, Тимонину К.А. выдали копию заключения и посоветовали обратиться в суд.
По мнению административного истца, оспариваемое заключение вынесено в нарушении ст. 26 Федерального закона «Об оружии». Кроме того имеет место незаконное бездействие административного ответчика в виде уклонения от отмены оспариваемого заключения.
На основании вышеизложенного ФИО1 просит суд признать незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОЛРР (по <адрес>, <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес>, признать незаконным бездействие Управления Росгвардии по <адрес> по отсутствию отмены заключения от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на Управление Росгвардии по <адрес> обязанность отменить заключение от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку вынесенный в отношении ФИО1 оправдательный приговор и признание за ним права на реабилитацию служит безусловным основанием для отмены оспариваемого заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росгвардии по <адрес> ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. На момент вынесения оспариваемого заключения имелось вступившее в законную силу постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям, в связи с чем заключение от ДД.ММ.ГГГГ является законным. Кроме того доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика безосновательны, поскольку как в адрес Управления, так и в адрес подразделения лицензионно-разрешительной работы жалоба ФИО1 не поступала.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Права и свободы признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.
Правоотношения, возникающие, в том числе при обороте гражданского, служебного, боевого стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».
В соответствии с частью 1 статьи 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» в целях осуществления учета и контроля за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, формируются и ведутся в электронном виде реестры лицензий и разрешений.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных пунктом 3.7 части 20 статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
Лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации освобожденным судом от уголовной ответственности за совершение умышленного преступления с назначением судебного штрафа либо по основаниям, не дающим права на реабилитацию в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, - до истечения двух лет со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда (изымаются в случае возникновения предусмотренных пунктом (пункт 3.7 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии»).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлся владельцем огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом Сайга-МК № на основании разрешения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; гладкоствольного охотничьего оружия Бекас-12М серии ТТ № на основании разрешения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; огнестрельного оружия ограниченного поражения ПБ-4-1МЛ серии Н № на основании разрешения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» старшим инспектором ОЛРР (по <адрес>, <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> вынесено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии №. Постановлено изъять оружие Сайга-МК №, Бекас-12М серии ТТ №, ПБ-4-1МЛ серии Н №.
Кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного заседания другому мирового судье.
Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдан в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за ФИО1 признано право на реабилитацию.
Апелляционным приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ отменен, по делу вынесен новый оправдательный приговор.
ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Как следует из пункта 4 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, в числе других лиц имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В силу части первой статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
На момент вынесения оспариваемого заключения от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 являлся лицом, освобожденным судом от уголовной ответственности за совершение умышленного преступления по основаниям, не дающим права на реабилитацию в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (в связи с примирением с потерпевшим), что являлось основанием для аннулирования ранее выданных Тимонину К.А. разрешений на хранение и ношение оружий в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об оружии».
В то же время постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим было отменено, апелляционным приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был оправдан, за ним признано право на реабилитацию.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, недоказанность обвинения какого-либо лица в совершении преступления, по смыслу статьи 49 (части 1) Конституции Российской Федерации, влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав, ограниченных в результате уголовного преследования.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации понимает реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод реабилитированных лиц и возмещения вреда, причиненного в связи с таким преследованием, при безусловном признании права реабилитированных на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6), включая возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая статьи 133) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
При таких обстоятельствах, руководствуюсь вышеприведенными нормами материального права, закрепляющими конституционный принцип высшей ценности прав и свобод человека, обязанность государства обеспечивать реабилитированному лицу безусловное и полное право на возмещение вреда, включая восстановление в правах, в том числе восстановление разрешения на хранение и ношение оружия, суд приходит к выводу о том, что вынесение в отношении ФИО1 оправдательного приговора служит безусловным основанием для признания незаконным заключения старшего инспектора ОЛРР (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное заключение нарушает права административного истца, поскольку вопреки требованиям закона лишает его ранее предоставленного права на хранение и ношение оружия.
Вопреки доводам административного ответчика, отсутствие вины Управления Росгвардии по <адрес> в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, что следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
При этом суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности отменить заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последствия вынесенного судом решения о признании заключения незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению.
Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия Управления Росгвардии по <адрес>, выразившееся в отсутствии действий по отмене заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из материалов дела и подтверждено представителем административного истца ФИО5, административный истец не обращался в адрес Управления Росгвардии по <адрес>, в том числе в отдел лицензионно-разрешительной работы, с письменным заявлением об отмене оспариваемого заключения.
Как пояснил представитель административного истца, ФИО1 устно обращался к специалисту ОЛРР, который посоветовал ему обратиться в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росгвардии по <адрес> о признании незаконным заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружий, признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным заключение старшего инспектора ОЛРР (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Вальдес