ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Большаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постниковой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Валишиной Т.В., подсудимого Ануфриева Г.Г., защитника – адвоката Канина П.В., представившего удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ануфриева Г. Г., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ануфриев Г.Г. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
В один из дней периода после 18 октября и до конца ноября 2024 года Ануфриев Г.Г., находясь на территории производственного участка «Нерунда», расположенного в Северобайкальском районе Республика Бурятия, решив незаконным способом приобрести водительское удостоверение категорий «А, А1, В, В1, М», договорился с неустановленным лицом лично о незаконном приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения. С этой целью он посредством сотового телефона марки «BQ» и смс-сообщений на телефон отправил свою копию паспорта, свою личную фотографию и подпись неустановленному лицу, а также двумя суммами 20 000 и 30 000 рублей перевел денежные средства на неустановленный счет неустановленного лица.
После чего в один из дней конца ноября 2024 года Ануфриев Г.Г., находясь на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи табачного киоска по адресу: <адрес> края, получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии № категории «А, А1,В, В1, М» на имя Ануфриева Г. Г. (со сроком: дата выдачи 20.09.2024, «действительного» пользования до 20.09.2034), тем самым незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение.
Осознавая, что переданное ему водительское удостоверение является поддельным, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью использования водительского удостоверения путем предъявления, уполномоченным должностным лицам, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение хранил при себе.
08 ноября 2025 года около 18:10 часов Ануфриев Г.Г., управляя автомобилем марки «Ниссан Пресаж» с государственным регистрационным знаком № был остановлен в Читинском районе Забайкальского края на 15-м километре федеральной автомобильной дороги А-350 сотрудниками ОСБ ДПС отделения Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю для проверки документов.
Заведомо зная, что имеющееся водительское удостоверение является поддельным, Ануфриев Г.Г. предъявил его сотрудникам полиции, которыми оно в указанную дату было изъято.
В судебном заседании подсудимый Ануфриев Г.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, уточнив, что в действительности подложное водительское удостоверение ему не подарили, а он приобрел его, переведя на неустановленный счет неустановленного лица 50 000 рублей, двумя суммами – 20 000 и 30 000 рублей. На следствии показал, что водительское удостоверение ему подарили, так как впервые привлекается к уголовной ответственности и полагал, что таким образом сможет избежать ответственности. Деньги переводил двумя траншами в конце октября 2024 года после того, как закончил обучение в автошколе. Объявление о продаже водительского удостоверения нашел в сети Интернет, используя рабочий сотовый телефон марки «BQ». С его же помощью в дальнейшем и осуществлял перевод денежных средств и отправку фотографий личного документа. В остальном с предъявленным обвинением в части фактических обстоятельств дела согласился полностью.
Анализируя показания Ануфриева Г.Г., данные в ходе судебного следствия, суд находит их достоверными, относимыми к совершенному преступлению и допустимыми доказательствами по делу, согласующимися с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия. Доводы Ануфриева Г.Г. о том, что на предварительном следствии он недостоверно сообщил сведения об обстоятельствах приобретения им подложного водительского удостоверения, суд находит состоятельными и в основу приговора кладет его показания в этой части, данные в ходе судебного следствия.
Помимо показаний Ануфриева Г.Г., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в том числе умысел и мотив, нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 – <данные изъяты>, усматривается следующее. 08 ноября 2025 года совместно с инспектором ДПС Ж. он находился на суточном дежурстве на специализированном посту № 3, расположенном на 15-м км ФАД А-350 в Читинском районе Забайкальского края. Около 18:10 часов им был остановлен автомобиль марки «Ниссан Пресаж» с государственным регистрационным знаком № для проверки у водителя соответствующих документов. За рулем автомобиля находился Ануфриев Г.Г., который представил ему документы на автомобиль, а также водительское удостоверение серии и номера №, с категориями «А, А1, В, В1, М» на имя Ануфриева Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения, в связи с чем, при проверке в базе данных ФИС ГИБДД-M, было установлено, что оно является подложным. По данному факту он составил соответствующие документы и изъял водительское удостоверение у Ануфриева Г.Г. Замечаний и дополнений при оформлении протокола, от Ануфриева Г.Г. не поступало, в дальнейшем от него было отобрано объяснение (т. 1 л.д. 29-31).
Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат показаниям самого подсудимого, а также письменным доказательствам по делу. Не доверять его показаниям, у суда оснований нет. Более того, сотрудник ГИБДД ранее с подсудимым знаком не был, неприязненных отношений между указанным лицом и подсудимым не установлено, в связи с чем, по убеждению суда, нет оснований и для оговора свидетелем Ануфриева Г.Г. Более того, исследованные в судебном заседании показания Свидетель №1 не оспаривались самим подсудимым, подтвердившим, что свидетель сообщил достоверные сведения о совершенном им преступлении.
Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела в отношении Ануфриева Г.Г. послужил рапорт компетентного должностного лица от 08.11.2025, согласно которому 08 ноября 2025 года около 18:10 часов на 15-м километре ФАД А-350 «Читинского района Забайкальского края Ануфриев Г. Г. при управлении автомобилем марки «Ниссан Пресаж», с государственным регистрационным знаком №», предъявил водительское удостоверение серии № с признаками подделки (т. 1 л.д. 5).
Аналогичные сведения содержит в себе телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП № 14276 ОМВД России по Читинскому району от 08.11.2025 (т. 1 л.д. 3).
Протоколом 75 ЗИ № 008319 от 08.11.2025 зафиксировано изъятие у Ануфриева Г.Г. водительского удостоверения серии № (т. 1 л.д. 6).
Согласно заключению эксперта № 326 от 21.11.2025, бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии № на имя Ануфриева Г. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует образцу аналогичной продукции Гознак (т. 1 л.д. 16-20).
Протоколом осмотра предметов от 05.12.2025 зафиксирован осмотр водительского удостоверения серии № на имя Ануфриева Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 23-24). В тот же день осмотренное удостоверение признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 28).
Оценивая протоколы произведенных следственных действий, иные документы, приведенные в качестве доказательств, суд установил, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами и принимает как доказательства виновности подсудимого в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Кроме того, вывод о виновности Ануфриева Г.Г. в совершении указанного преступления, суд основывает и на показаниях самого подсудимого, а также свидетеля Свидетель №1, изложенных выше.
В судебном заседании установлено, что Ануфриев Г.Г. приобрел поддельное водительское удостоверение на свое имя, хранил его в целях использования. После чего, управляя автомобилем, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортными средствами, поддельное, изготовлено не производством Гознак, предъявил его сотруднику полиции, тем самым использовал его.
При этом, учитывая показания Ануфриева Г.Г., данные в ходе судебного следствия, суд полагает возможным уточнить в предъявленном ему обвинении то, что подложное водительское удостоверение им было приобретено в один из дней периода после 18 октября до конца ноября 2024 года, путем перевода денежных средств неустановленному лицу на неустановленный счет в размере 50 000 рублей двумя траншами – в размере 20 000 и 30 000 рублей. Данное уточнение не ухудшает положение Ануфриева Г.Г. и на объем предъявленного обвинения не влияет.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.
Время и место окончания преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого и свидетеля.
Суд квалифицирует действия Ануфриева Г.Г. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ануфриевым Г.Г. преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Ануфриева Г.Г., суд установил, что на учете у врача психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 51), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что он должен нести ответственность за содеянное на общих основаниях, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.
Изучая личность Ануфриева Г.Г., судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном;
и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу о незаконном приобретении водительского удостоверения, в том числе при даче объяснения до возбуждения уголовного дела.
При этом полученное от Ануфриева Г.Г. объяснение, вопреки мнению стороны защиты, суд не признает как явку с повинной, поскольку совершенное им преступление стало очевидным при проверке его документов компетентным должностным лицом – инспектором ДПС.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Преступление, совершенное Ануфриевым Г.Г., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого во взаимосвязи с данными о его личности и фактическими обстоятельствами совершенного преступления, поведением подсудимого после совершенного преступления, в частности раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая положительные данные о личности подсудимого и его социальную закрепленность, по мнению суда в данном конкретном случае, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления. В этой связи судом перечисленные обстоятельства признаются исключительными, в связи с чем, суд считает возможным при определении вида наказания Ануфриеву Г.Г. применить ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно назначить наказание в виде штрафа.
По убеждению суда, именно указанный вид наказания в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, и будет отвечать принципу справедливости и способствовать достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.
Размер назначаемого наказания, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи и, исходя из возможности получения заработной платы и иного дохода Ануфриева Г.Г. в силу его возраста и состояния здоровья.
Вместе с тем, принимая во внимание общий доход у подсудимого, который, по убеждению суда, свидетельствует о необходимости рассрочки исполнения данного наказания, суд предоставляет Ануфриеву Г.Г. рассрочку выплаты штрафа равными долями ежемесячно, с момента вступления приговора в законную силу.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном конкретном случае суд не применят, поскольку назначает Ануфриеву Г.Г. не самый строгий вид наказания.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу – водительское удостоверение, по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле до его уничтожения.
Вопрос о порядке компенсации процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ануфриева Г. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и с применением положений ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Ануфриеву Г.Г. рассрочку выплаты штрафа в размере ста тысяч рублей по десять тысяч рублей ежемесячно, с момента вступления приговора в законную силу, на срок десять месяцев.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
ИНН 7536093338
КПП 753601001
УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)
Счет № 03100643000000019100 л/с 04911869990
Банк получателя – отделение Чита банка России УФК по Забайкальскому краю в Читинском районе
БИК 047601001
КБК 18811603127010000140
Код ОКТМО 76650000
Кор.счет 40102810945370000063
УИН 18857525251180906018
Меру пресечения Ануфриеву Г.Г. не избирать.
Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение серии № категории «А, А1, В, В1, М» на имя Ануфриева Г.Г., хранить при уголовном деле до его уничтожения, после чего уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Большакова Т.В.