ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А., а также при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайко О.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Валишиной Т.В., подсудимого Сичко М.А., защитника – адвоката Свирской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Сичко М. А., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Сичко М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
19 апреля 2025 года в период времени с 16 по 17 часов Сичко М.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, через незапертую дверь, прошел на территорию вышеуказанного домовладения, где находясь около крыльца дома, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «RN RIC» в корпусе черно-синего цвета стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1
С похищенным имуществом Сичко М.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.
В судебном заседании Сичко М.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Сичко М.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что в апреле 2025 года примерно в 20-х числах, он распивал спиртное дома, после чего пошел в магазин и по пути следования к магазину примерно в обеденное время, идя по <адрес>, он увидел открытые ворота, где когда-то он подрабатывал разнорабочим. В этот момент он увидел велосипед темно-синего цвета и решил его похитить. После чего он прошел в ограду, выкатил вышеуказанный велосипед и поехал на нем к себе домой. Приехав домой, он поставил данный велосипед у себя в ограде, чтобы в последующем продать его, однако спустя немного времени он от жителей <адрес> услышал, что сотрудники полиции ездят по <адрес> и ищут вышеуказанный велосипед, поэтому он решил перепрятать его. Примерно в конце апреля 2025 года он укатил похищенный велосипед к своему знакомому Свидетель №4, поставил его у него в бане, без ведома последнего. Спустя еще немного времени к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенном им преступлении. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, велосипед изъят сотрудниками полиции. (л.д. 42-45)
Из оглашенных показаний Сичко М.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что велосипед он похитил 19 апреля 2025 года. Он шел по <адрес> в период времени с 16 часов по 17 часов. Велосипед был в ограде у потерпевшей, находится напротив крыльца, лежал на досках. После того, как он взял велосипед, он поехал домой, а потом решил съездить на нем к своему знакомому Свидетель №4, которого дома не оказалось, и тогда он решил оставить велосипед у него в ограде, в открытом сарае. (л.л. 106-108)
Свои показания Сичко М.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 22.07.2025 года, в ходе которой указал на дом и место в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда он украл велосипед. Кроме этого, Сичко М.А. указал на сарай, расположенный по адресу: <адрес>, куда он спрятал похищенный велосипед. (л.д. 109-113)
Из оглашенных показаний Сичко М.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что он полностью подтверждает раннее данные им показания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 151-152)
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Сичко М.А. подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в ходе судебного разбирательства полностью нашла свое подтверждение. Кроме показаний самого подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 07.05.2025 года около 14:30 часов он находился дома, зашел в баню и обнаружил в помещении бани велосипед. После чего, он взял этот велосипед и направился в магазин «Фортуна», где попросил продавца вызвать полицию и сообщил о находке. В последний раз в бане он был около 1-2 недель назад, как оказался этот велосипед в его бане, ему не известно. О том, что указанный велосипед заявлен как украденный, ему было известно, поэтому он и обратился в полицию. (л.д. 68-69)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в магазине «Фортуна» в должности продавца. 07 мая 2025 года она находилась на работе, около 14 часов в магазин пришел Свидетель №4 и попросил ее позвонить в полицию, так как он у себя в бане обнаружил велосипед, чей это велосипед, он не знал. Лесков проживает недалеко от магазина. (л.д. 85-88)
Показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2 подтверждаются телефонным сообщением последней от 07.05.2025 года, согласно которому, находясь по адресу: <адрес>, Свидетель №4 сообщил, что неизвестный бросил у него дома велосипед. (л.д. 23)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.05.2025 года на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрен и изъят велосипед марки «RN RIC». В последующем изъятый велосипед осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен законному владельцу под сохранную расписку. (л.д. 25-36, 51-55, 56, 57-58, 59)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что с 2022 года она проживает с Сичко М.А. О том, что Сичко в мае 2025 года похитит велосипед, она не знала, велосипед не видела. (л.д. 89-92)
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 15 апреля 2025 года около 18 часов в <адрес> она приобрела велосипед в корпусе черно-синего цвета марки «RN RIC» с пятью скоростями за 9000 рублей. Данный велосипед имеет повреждение на ручке руля с левой стороны после падения, руль по конструкции прямой, спереди и сзади имеется крыло, на самом корпусе имеется надпись в виде марки велосипеда. На данном велосипеде ездила ее дочь. Велосипед всегда стоял в ограде возле крыльца в дом, на ночь они убирали его в коридор в доме, но 19 апреля 2025 года они торопились к сестре и не убрали велосипед. 19 апреля 2025 года около 16 часов она вместе с ее детьми поехала к сестре, проживающей по адресу: <адрес>. От сестры они приехали около 23 часов, и она обнаружила отсутствие велосипеда. Когда они приехали, ворота были открыты, они периодически открываются от сильного ветра. Оценивает велосипед в такую же стоимость, как и приобретала, так как куплен недавно, своих свойств не утратил. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 9000 рублей, который для нее является значительным, так как она нигде не работает, на иждивении у нее находится пятеро несовершеннолетних детей. 08 мая 2025 года от сотрудников полиции она узнала, что ее велосипед нашли и изъяли у Сичко М., в начале апреля 2025 года он ей помогал убирать в ограде дома, за что она ему заплатила. 20 мая 2025 года она получила от следователя велосипед, опознала его по повреждению ручки руля с левой стороны, а также по цвету, марки. (л.д. 63-65)
Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются ее заявлением от 20.04.2025 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ей велосипед стоимостью 9000 рублей. (л.д. 5)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.04.2025 года, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка. (л.д. 7-11)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 19 апреля 2025 года около 17 часов она шла по своему месту жительства и увидела, что у соседей напротив открыты большие ворота, и подумала, что они дома. Во дворе стоял велосипед темно-синего цвета. После чего, около 19 часов она увидела в окно, что у соседей по ограде ходит неизвестный ей мужчина. После чего, через щель в заборе она увидела, что данный мужчина едет на велосипеде черно-синего цвета, который она ранее видела у соседей, и вероятнее всего, принадлежащий ее соседям. Затем мужчина уехал в левую сторону от нее. Кто это мог быть, она не знает. (л.д. 70-73)
Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.
Обстоятельства преступления, изложенные подсудимым Сичко М.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверки показаний на месте, его поведение до и после совершения преступления в целом соответствуют обстоятельствам, объективно установленным при исследовании иных доказательств, поэтому сомнений у суда не вызывают.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей, что она не работает, на ее иждивении находится пятеро несовершеннолетних детей, соответственно ущерб в размере 9000 рублей суд признает значительным для потерпевшей.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
На основании изложенного, действия Сичко М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о вменяемости Сичко М.А., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Согласно заключению эксперта № 29 от 22.10.2025 года Сичко М.А. каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаружены признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от алкоголя. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 131-142)
Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с характеризующим подсудимого Сичко М.А. материалом, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов эксперта и суд признает Сичко М.А. подлежащими уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Сичко М.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим (л.д. 157-158), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 183, 185), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 191).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сичко М.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в показаниях, данных при проверки показаний на месте, указании времени и обстоятельств совершения преступления, а также в указании места нахождения похищенного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого Сичко М.А.
Суд признает объяснения Сичко М.А. от 07.05.2025 года как явку с повинной, поскольку он до возбуждения уголовного дела добровольно изложил органам следствия обстоятельства совершенного им преступления.
Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя алкогольные напитки, сняло внутренний контроль, привело к совершению преступления. Так, заключением эксперта у Сичко М.А. установлено наличие синдрома зависимости от алкоголя, в магазин в день совершения преступления он пошел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения еще спиртного, поэтому суд считает, что, увидев велосипед, подсудимый решил его похитить именно потому что находился в состоянии опьянения.
Оценив в совокупности перечисленные смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, который ранее не судим, является инвалидом 3 группы, источник его дохода пенсия в размере 15000 рублей, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему в качестве наказания штрафа и назначает ему обязательные работы, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к Сичко М.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Сичко М.А. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 22.11.2025 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: велосипед марки «RN RIC» в корпусе черно-синего цвета, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - надлежит разрешить к использованию законным владельцем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сичко М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему 300 часов обязательных работ.
Обязательные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
Обязать Сичко М.А. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Срок наказания исчислять со дня выхода осужденного на работу.
Меру пресечения Сичко М.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: велосипед марки «RN RIC» в корпусе черно-синего цвета, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - разрешить к использованию законным владельцем.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Катанцева