ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«13» января 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего Кулаковой К.Л., при секретаре Рахлецовой К.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Тополева С.О.
потерпевшей Базаровой В.Б., подсудимого Шумилова А.В., защитника-адвоката Журова Д.О. представившего удостоверение № и ордер № от 17.10.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Шумилова А. В., <данные изъяты>, ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шумилов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
17 октября 2025 года, в период времени с 11 часов по 13 часов 30 минут, у Шумилова А.В., находящегося в помещении магазина «Вега», расположенного по адресу: <адрес> и увидевшего на полу, под торговым прилавком кошелек, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью личного использования. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Шумилов А.В., 17 октября 2025 года, в период времени с 11 часов по 13 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Вега», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с пола под торговым прилавком похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, денежные средства в размере 6 000 рублей, 3 банковские карты ПАО «Сбербанк» не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Шумилов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Шумилова А.В. в связи с примирением, мотивируя тем, что между ними произошло примирение, подсудимый добровольно выплатил в полном объёме материальный ущерб, принес ей извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Шумилов А.В. в судебном заседании вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Адвокат Журов Д.О. поддержал позицию своего подзащитного, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Государственный обвинитель Тополев С.О. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Шумилова А.В.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание совокупность данных, совершенного преступления, характеризующееся как общественно опасное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, впервые совершил преступление, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство, осуществляет трудовую деятельность, характеризуется посредственно, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, путем добровольного возмещения материального вреда, в результате кражи имущества, что подтверждается распиской потерпевшей о получении денежных средств, принес извинения потерпевшей, которые ею приняты.
Таким образом, Шумилов А.В. принял меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшей, в результате преступления. При этом, достаточность заглаживания вреда в силу закона определяется самим потерпевшим.
Добровольность волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 установлена в судебном заседании.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что степень общественной опасности подсудимого Шумилова А.В. после примирения с потерпевшей и заглаживания им вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к подсудимому мер процессуального принуждения и уголовного наказания.
В связи, с чем ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Шумилова А. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: денежные средства в сумме 5 100 рублей, кожаный кошелек темно-коричневого цвета, хранящиеся у Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу, разрешить к использованию законному владельцу.
Вещественное доказательство: СД диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий К.Л. Кулакова