ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Большаковой Т.В., при секретаре судебного заседания Елизовой М.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Хорлоева Б.Ж., подсудимого Лескова М.И., защитника – адвоката Пичуева А.Л., представившего удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:
Лескова М. И., <данные изъяты>; ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лесков М.И. приобрел и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
В один из дней начала ноября 2025 года, Лесков М.И., не имеющий права управления транспортными средствами, находясь по адресу: <адрес>, в целях незаконного приобретения, хранения и использования поддельного водительского удостоверения на право управления автомобилем, через сеть Интернет в мессенджере «Телеграмм» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении водительского удостоверения. В этих целях он, используя личный сотовый телефон «Infinix», посредством сети Интернет переслал неустановленному лицу свою фотографию и копию паспорта.
В один из дней конца ноября 2025 года, находясь около своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, Лесков М.И. получил от курьера поддельное водительское удостоверение серии 99 39 № 584 023 категорий «В, В1, С, С1, М» на имя Лескова М. И. (со сроком: дата выдачи 18.06.2025 «действительного» пользования до 18.06.2035), после чего передал курьеру денежные средства в размере 50 000 рублей, тем самым незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение. Осознавая, что присланное ему водительское удостоверение является поддельным, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью использования водительского удостоверения путем предъявления уполномоченным должностным лицам, Лесков М.И. умышленно хранил его при себе в период с ноября 2025 до 11 декабря 2025 года.
После чего 11 декабря 2025 года около 22:40 часов Лесков М.И., управляя автомобилем марки «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным знаком «№», был остановлен в Читинском районе Забайкальского края на 1058-м километре федеральной автомобильной дороги Р-258 сообщением «Чита – Иркутск» сотрудниками ОСБ ДПС отделения Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю для проверки документов.
Заведомо зная, что имеющееся водительское удостоверение является поддельным, Лесков М.И. предъявил его сотрудникам полиции, которыми оно в указанную дату было изъято.
В соответствии с заявленным подсудимым ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Лесков М.И. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.
Государственный обвинитель Хорлоев Б.Ж., адвокат Пичуев А.Л. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого Лескова М.И. суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.
Наказание за преступление, совершенное Лесковым М.И., не превышает одного года лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Лесков М.И. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Лесков М.И. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Обвинение Лескова М.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.
Суд квалифицирует действия Лескова М.И. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лесковым М.И. преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Лескова М.И., суд установил, что на учете у врача психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 52), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что он должен нести ответственность за содеянное на общих основаниях, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.
Изучая личность Лескова М.И., судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, данные компетентными органами по месту жительства, работы, а также в быту;
и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, с подробным изложением обстоятельств его совершения, в том числе при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, с изложением способа и времени приобретения подложного водительского удостоверения, чего не было известно правоохранительным органам (л.д. 7).
При этом полученное от Лескова М.И. объяснение суд не признает как явку с повинной, поскольку совершенное им преступление стало очевидным при проверке его документов компетентным должностным лицом – инспектором ДПС.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Преступление, совершенное Лесковым М.И., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении Лескову М.И. наказания, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Лескова М.И. от уголовной ответственности.
Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого во взаимосвязи с данными о его личности и фактическими обстоятельствами совершенного преступления, поведением подсудимого после совершенного преступления, в частности раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая исключительно положительные данные о личности подсудимого и его социальную закрепленность, по мнению суда в данном конкретном случае, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. В этой связи судом перечисленные обстоятельства признаются исключительными, в связи с чем, суд считает возможным при определении вида наказания Лескову М.И. применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение Лескова М.И., его возраст, удовлетворительное состояние здоровья подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.
По убеждению суда, именно указанный вид наказания в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, и будет отвечать принципу справедливости и способствовать достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.
Размер назначаемого наказания, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, и исходя из возможности получения заработной платы и иного дохода Лесковым М.И.
Вместе с тем, с учетом материального положения его семьи, которое, по убеждению суда, свидетельствует о необходимости рассрочки исполнения данного наказания, суд предоставляет Лескову М.И. рассрочку выплаты штрафа равными долями ежемесячно, с момента вступления приговора в законную силу.
Положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в данном конкретном случае суд не применят, поскольку назначает Лескову М.И. не самый строгий вид наказания.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.
Вопрос относительно судьбы вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ и приходит к следующему.
Водительское удостоверение подлежит хранению при уголовном деле до его уничтожения.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ подлежат конфискации орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе цвета хамелеон, принадлежащий Лескову М.И., как иное средство совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства, поскольку в судебном заседании установлено, что поддельное водительское удостоверение Лесковым М.И. было приобретено с использованием сети Интернет, посредством переписки в указанном мобильном телефоне.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов в ходе предварительного и судебного следствия, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лескова М. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и с применением положений ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Лескову М.И. рассрочку выплаты штрафа в размере ста двадцати тысяч рублей по двадцать тысяч рублей ежемесячно, с момента вступления приговора в законную силу, на срок шесть месяцев.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
ИНН 7536093338
КПП 753601001
УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)
Счет № 03100643000000019100
Кор. Счет № 40102810945370000063 л/с 04911869990
Банк получателя – отделение Чита банка России УФК по Забайкальскому краю г. Чита
БИК 047601001
КБК 18811603127010000140
Код ОКТМО 76650000
УИН 18857525251180951013
Меру пресечения Лескову М.И. не избирать.
Вещественные доказательства по делу:
- водительское удостоверение серии 99 39 № 584 023 категорий «В, В1, С, С1, М» на имя Лескова М.И., хранящееся при деле, хранить при уголовном деле до его уничтожения, после – уничтожить;
Телефон марки «Infinix» в корпусе «хамелеон», использованный Лесковым М.И. при совершении преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Читинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Большакова Т.В.