ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А., при секретаре судебного заседания Сосниной А. В., с участием государственных обвинителей помощника прокурора Читинского района Забайкальского края С.В. Левшаковой и прокурора Читинского района Т.Г. Галсанова, подсудимого Баранова А.С., защитника – адвоката Лапшиной О.А., представителя потерпевшей Потерпевший №2. - Р.
представителя потерпевших адвоката Бадмацыреновой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Баранова А. С., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Баранов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09 часов 00 минут 03.07.2024 до 00 часов 00 минут 04.07.2024, у Баранова А.С., находившегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеющего свободный доступ к мобильному телефону марки «Realmi С21» модели RMX3201, IMEI1: №, IMEI2: №, S/N: № со вставленными в него SIM-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентскими номерами № и №, принадлежащих умершей 03.07.2024 Р., знавшего, что SIM-карта с абонентским номером № привязана к банковскому счёту банковской карты последней, в том числе имеющего доступ к переданной ему в распоряжение банковской карте №, выпущенной к банковскому счёту 40№, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Р., возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с её банковских счетов №, №, №, №, №, принадлежащих наследникам первой очереди по закону: сыну Р. – Потерпевший №1 и несовершеннолетней внучке Р. – Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на общую сумму 4 994 029 руб. 15 коп. с причинением Р. и Потерпевший №2 ущерба в особо крупном размере.
Так, в период с 04.07.2024 по 12.07.2024, Баранов А.С., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что у умершей Р. имеются наследники первой очереди – сын Потерпевший №1 и несовершеннолетняя внучка Потерпевший №2, являясь племянником наследодателя, который не может вступить в наследство вместе с наследниками первой очереди Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осознавая, что на расчётных банковских счетах №, №, №, №, № ПАО «Сбербанк», находятся денежные средства в сумме 5 021 369 рублей 15 копеек и на денежные средства Р., хранящиеся на указанных банковских счетах в банке, отсутствует завещательное распоряжение в письменной нотариальной форме и указанные денежные средства наследуются на общих основаниях по закону, а устное волеизъявление гражданина, направленное на распоряжение его имуществом после его смерти, не имеет юридической силы, свободно используя мобильный телефон марки «Realmi С21» модели RMX3201, IMEI1: №, IMEI2: №, S/N: № с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, находящихся ранее в пользовании умершей Р., имея свободный доступ через мобильный телефон к автоматизированной системе дистанционного банковского обслуживания с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» (далее – мобильное приложение «Сбербанк-онлайн»), установленном в мобильном телефоне, произвел операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 4 923 748, 33 руб. с расчётных банковских счетов №, №, №, №, открытых на имя Р. в ПАО «Сбербанк» на расчётный банковский счёт № ПАО «Сбербанк», открытом на имя Р. находящейся у него в пользовании.
Продолжая реализацию умысла на хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах Р. действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем оплаты товаров, услуг, перевода на свой счет в период с 04.07.2024г. по 18.07.2024г. похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Р. денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 и несовершеннолетней Потерпевший №2 различными суммами.
Так, 04.07.2024 в 09 часов 04 минуты (по местному времени) Баранов А.С., находясь в ГУЗ «Забайкальское краевое патолого-анатомическое бюро», расположенном по адресу: <адрес>, тайно, используя имеющуюся в распоряжении не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной к банковскому счёту №, не ставя в известность о своих намерениях лиц, оказываемых услуг, убедившись, что никто не может помешать осуществлению задуманного, используя терминал для оплаты без введения кода доступа, произвёл оплату покупки приобретенных товаров, на сумму 8 530 рублей,
04.07.2024 в 11 часов 25 минут (по местному времени) Баранов А.С., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», установленное в мобильном телефоне марки «Realmi С21» модели RMX3201, перевёл с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Р. на свой банковский счёт № сумму в размере 234 000 рублей, с взысканием комиссии банка за перевод в сумме 2 340 рублей.
Далее, 04.07.2024 в 16 часов 18 минут (по местному времени) Баранов А.С., находясь в магазине «Дом Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, используя имеющуюся в распоряжении не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную к банковскому счёту №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Р., используя терминал для оплаты без введения кода доступа, произвёл оплату покупки приобретенных товаров на сумму 630 рублей.
Далее, 04.07.2024 в 16 часов 52 минуты (по местному времени) Баранов А.С., находясь в торговой фирме ИП «Иманова А.О.», расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Лазо, д. 116 «а», используя имеющуюся в распоряжении не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной к банковскому счёту №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Р., используя терминал для оплаты без введения кода доступа, произвёл оплату покупки приобретённых товаров, на сумму 290 рублей.
Далее, 04.07.2024 в 16 часов 56 минуты (по местному времени) Баранов А.С., находясь в торговой фирме ИП «Зимина Е.А.», расположенной по адресу: <адрес>, Лазо, <адрес>, используя имеющуюся в распоряжении не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную к банковскому счёту №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Р., используя терминал для оплаты без введения кода доступа, произвёл оплату покупки приобретённых товаров на сумму 310 рублей,
05.07.2024 в 11 часов 40 минут (по местному времени) Баранов А.С., находясь в здании торгового центра «Смоленская Слобода», расположенном по адресу: <адрес>, имея доступ к переданной ему в распоряжение банковской карте №, выпущенной к банковскому счёту №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Р., используя банкомат (платежный терминал) № произвел снятие наличных денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Р. в размере 50 000 рублей,
14.07.2024 в 10 часов 17 минут (по местному времени) Баранов А.С., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», установленное в мобильном телефоне марки «Realmi С21» модели RMX3201, перевёл с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Р. на свой банковский счёт № денежные средства в размере 1 000 000 рублей, с взысканием комиссии банка за перевод в сумме 5 000 рублей.
15.07.2024 в 12 часов 46 минут (по местному времени) Баранов А.С., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», установленное в мобильном телефоне марки «Realmi С21» модели RMX3201, перевёл с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Р., на свой банковский счёт № денежные средства в размере 1 000 000 рублей, с взысканием комиссии банка за перевод в сумме 5 000 рублей.
16.07.2024 в 15 часов 02 минуты (по местному времени) Баранов А.С., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», установленное в мобильном телефоне марки «Realmi С21» модели RMX3201, перевёл с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Р., на свой банковский счёт № денежные средства в размере 1 000 000 рублей, с взысканием комиссии банка за перевод в сумме 5 000 рублей,
17.07.2024 в 15 час 20 минут (по местному времени) Баранов А.С., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», установленное в мобильном телефоне марки «Realmi С21» модели RMX3201 перевёл с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Р., на свой банковский счёт № денежные средства в размере 1 000 000 рублей, с взысканием комиссии банка за перевод в сумме 5 000 рублей,
18.07.2024 в 15 часов 21 минуту (по местному времени) Баранов А.С., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», установленное в мобильном телефоне марки «Realmi С21» модели RMX3201, перевёл с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Р., на свой банковский счёт № сумму в размере 700 269 рублей 15 копеек, с взысканием комиссии банка за перевод в сумме 5 000 рублей.
Всего Баранов А.С. похитил 4 992 799 руб. 15 коп. (за операции ПАО «Сбербанк» удержана комиссия в сумме 27 340 руб.)
Похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами с учётом начисленных процентов по вкладам и комиссии банка за перевод, Баранов А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым наследникам умершей Р. – Потерпевший №1 и несовершеннолетней Потерпевший №2 имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 992 799 руб. 15 коп.
В судебном заседании подсудимый Баранов А.С. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 03..07.2024г. умерла его тетя Р., которой он помогал когда та заболела. Для приобретения продуктов и лекарств тетя в апреле 2024г. передала ему свою банковскую карту, чтобы он ею рассчитывался. Затем Р. рассказала о своих счетах, на которых была крупная сумма денег и сказала, что эти деньги перейдут к нему, а на его мать она напишет завещание. С невесткой Р. и сыном Потерпевший №1 тетя не общалась и опасалась, что наследство перейдет сыну. Р. пригласила домой нотариуса Свидетель №3, предварительное в его присутствии и в присутствии его матери Свидетель №1, супруги и родственницы подготовила рукописной завещание в пользу его матери, которое он на следующий день должен был отвезти нотариусу Свидетель №3. Утром Р. срочно госпитализировали, нотариус Свидетель №3 отказалась ехать в больницу. По телефону Р. говорила ему, что он может все деньги снять, но он не стал этого делать. Когда Р. 3 июля 2024г. умерла, он за несколько дней перевел все деньги на свой счет, после чего счет Р. заблокировал, чтобы не было никаких перечислений. Распорядился деньгами Р., поскольку считал, что может это сделать, т.к. Р. разрешала ему пользоваться ее деньгами и сказала, что он может забрать деньги, находящиеся на ее счетах себе. Деньги на свой счет он переводил через мобильный банк, после того как выдали телефон Р. в больнице. Деньги с разных накопительных счетов Р. сначала он перевел на депазитный счет и с него перевел деньги на свой. Часть денег он потратил на покупку машины. Поскольку у Р. были плохие отношения с сыном Потерпевший №1 и они не знали о его местонахождении, то о смерти матери ему не сообщили, так же не сообщили о смерти Р. ее несовершеннолетней внучке- дочери умершего сына Михаила и его жене Р.. Рукописное незаверенное завещание его мать Свидетель №1 предоставила в декабре 2024г., в декабре 2024г. он получил деньги на погребение, потому что долго получали свидетельство о смерти. Когда пришли в январе 2025г. с нотариусу Свидетель №5 на консультацию как наследники второй очереди, он стал выяснять есть ли у умершей родственники, они сказали, что есть сын. Свидетель №5 принял у его мамы заявление об открытии наследственного дела, затем сообщил им, что есть еще наследственное дело по заявлению Потерпевший №1 и О.. Считает, что он совершил самоуправство, т.е. забрал деньги со счетов Р. себе, т.к. считал, что выполнял волю умершей, т.к. при жизни она говорила, что он может пользоваться ее деньгами после ее смерти.
Из оглашенных показаний подозреваемого Баранова А.С., данных в ходе предварительного следствия следует, что официально у тети после смерти оставалось 2 наследника - сын Потерпевший №1 и малолетняя внучка Потерпевший №2 На банковском счету тёти оставались денежные средства в размере 5 000 000 рублей, о чем он знает от самой тёти, так как они находились в хороших отношениях. Также он и его мать Свидетель №1 помогали Р.. При жизни тётя не успела написать завещание на него и его мать Свидетель №1 Он и его мать похоронили Р. на её же денежные средства, которые она откладывала. Справку о смерти в ЗАГС они не предоставили вовремя по причине того, что забыли. После смерти Р. остался ее сотовый телефон, который во время лечения находился с ней. После смерти тёти телефон забрала его мать Свидетель №1 с оставшимися вещами из больницы.
30.06.2024 между ним и Р. состоялся телефонный разговор, при котором тётя разрешила ему после её смерти забрать себе все денежные средства с её банковских счетов. После того, как Свидетель №1 забрала сотовый телефон Р. после ее смерти, он взял данный телефон, включил его и через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» он в короткое время перевел денежные средства Р. общей суммой 4 900 000 руб. к себе на банковский счёт, после чего закрыл счета Р. Он понимал, что завещания, по которому денежные средства и имущество Р. перейдут ему или его матери Свидетель №1 нет, а также, что после смерти Р. ее сын Потерпевший №1 и внучка Потерпевший №2 будут претендовать на все имущество, однако, он решил перевести все денежные средства с банковского счёта Р. на свой банковский счёт, никому об этом не сообщив.
Процедуру наследования он не проходил, также не знал в какой срок по закону разрешено снимать денежные средства. Около 2 100 000 рублей он потратил на приобретение автомобиля «Cherry Tiggo 4 Pro». О денежных средствах, которые он перевёл с банковского счёта Р., он никому не сообщал. Остальные денежные средства находятся у него на банковском счёте в ПАО «Сбербанк», а также около 800 000 рублей он потратил на личные нужды. Примерно в ноябре 2024 года ему стало известно о том, что есть наследники, претендующие на имущество Р., но с ними он не связывался. Для оформления наследства его мать обратилась только после ожидания наследников первой очереди, которые не вступили в наследство. Все переводы он осуществлял у себя дома (т. 1 л.д.65-69, 169-173 т. 2 л.д.62-64, 114-116 т.3 л.д.142-146, т.4 л.д. 30-32).
При осмотре мест происшествий, Баранов А.С. показал места, где он снимал, рассчитывался и переводил деньги со счета Р., так 05.06.2025, осмотрен дом по адресу: <адрес>., Баранов А.С. пояснил, что в этом доме осуществлял все переводы денежных средств с банковского счёта Р. на свой банковский счёт (т.1 л.д.174-178); 08.11.2025, осмотрен магазин «Дом Маркет» по адресу: <адрес>, где Баранов А.С. пояснил, что в этом магазине он осуществлял покупки с банковской карты Р. (т. 3 л.д. 215-220) ; 13.11.2025, осмотрена база торговых точек по адресу <адрес>, где Баранов А.С. пояснил, что в двух магазинах осуществлял покупки с банковской карты Р. (т. 3 л.д. 226-230) ; 13.11.2025, осмотрена касса ГУЗ «ЗКПАБ» по адресу: <адрес>, где Баранов А.С. указал на кассу, где он осуществлял покупки с банковской карты Р. (т. 3 л.д. 231-236) ; 13.11.2025, осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» в ТЦ «Славянская Слобода» по адресу: <адрес>, где Баранов А.С. указал на банкомат, где он осуществлял 05.07.2024 снятие наличных денежных средств с банковской карты Р. (т. 4 л.д. 1-4).
В судебном заседании исследовались показания потерпевшего Потерпевший №1, несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 представителя потерпевшего Р., свидетелей.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он общался с умершей матерью Р. по мере возможности, поскольку выезжал на работу вахтовым методом. Со слов матери, иногда ее невестка Р. привозила свою дочь – внучку Р. к ней в гости. В апреле 2024 года он приезжал к матери и сопровождал её по больницам. Мать сообщила ему, что у нее тяжелое заболевание, также сообщала, что она в реанимации, он в это время был на вахте. 07.07.2025 он вернулся домой и узнал о смерти матери. Контактов Свидетель №1 и Баранова А.С. у него не было. Свидетель №1 не сообщила ему о смерти матери, скрывала справку о смерти, дубликат которой он получил через суд для оформления свидетельства о смерти матери и обращения к нотариусу для оформления наследства.. Он вступил в наследство с дочерью погибшего брата – Потерпевший №2 за пару дней до окончания срока вступления в наследство и узнал о том, что Баранов А.С. списал с банковского счёта матери все денежные средства в сумме 5 млн. рублей. (т. 2 л.д. 82-85).
Из оглашенных показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2, следует, что с бабушкой Р. у нее были хорошие отношения. Последний раз они с бабушкой виделись в марте 2024 года. В августе 2024 года она от своей мамы узнала, что Р. умерла. Ей стало известно, что по закону в наследство от Р. ей достались денежные средства, находящиеся на банковских счетах у Р., а также недвижимое имущество. При жизни Р. с ней об этом не говорила, но она слышала её разговор с матерью о том, что она хочет оставить ей в наследство квартиру. На момент допроса ей известно о том, что денежные средства с банковских счетов её бабушки Р. были списаны Барановым А.С., которого она не знает, ей также не знакома Свидетель №1, бабушка ей о них ничего не рассказывала. (т. 1 л.д. 91-94, т.4 л.д. 124-128).
Свидетель Р. подтвердила, что она и ее дочь общались с матерью ее умершего мужа Р.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что с февраля 2024г. она проживала со своей больной сестрой Р. и ухаживала за ней. Сестра планировала написать на нее завещание, банковскую карту сестра отдала ее сыну Баранову А. для покупки лекарств и продуктов. 21 июня 2024г. домой к сестре по ее просьбе должен был приехать нотариус Свидетель №3 для подписания завещания, но в этот день сестру срочно госпитализировали и 3 июля сестра умерла в больнице. Справку о смерти в больнице получала она, но сыну сестры и невестке о ее смерти не сообщила, поскольку у нее не было их контактов. Поскольку сестра дома написала на нее завещание, которое не успели заверить, 23 января 2025г. она обратилась к нотариусу Свидетель №5, который сказал, что по поводу принятия наследства никто не обращался. Завещание сестра писала у ее присутствии, присутствии ее сына, невестки и племянницы. О том, что сын снял деньги со счетов сестры ей стало известно когда на него написали заявление. При жизни Р. говорила ее сыну Баранову А., чтобы он снял с ее счетов деньги. Завещанию сестры она никуда не предъявляла, поскольку оно было не заверено.
Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №4 подтвердили показания Баранова А.С. и Свидетель №1, что присутствовали при составлении Р. у нее дома завещания в пользу Свидетель №1, Свидетель №2, кроме того, пояснила, что ее гражданский супруг Баранов А. С. ухаживал за своей больной тетей Р. до ее смерти. Ей известно, что в апреле 2024г. Р. передала Баранову А.С. банковскую карту, чтобы он покупал продукты и лекарства. Р. в ее присутствии говорила, что деньги находящиеся на ее счету Баранов А.С. может забрать себе.
Свидетель З. пояснила, что Р. не хотела, чтобы наследство досталось ее сыну Потерпевший №1, поскольку он ей не помогал, она купила ему комнату в общежитии, внучке Потерпевший №2 –дочери умершего сына, хотела купить квартиру. Помогал Р. племянник Баранов А. и сестра Свидетель №1
В судебном заседании свидетель Р. показала, что она и ее дочь Потерпевший №2 общались с ее бывшей свекровью Р.. которая обещала ее дочери подарить квартиру. О смерти Р. она случайно узнала в августе 2024 года. Сын Р. узнал о смерти матери от дальних родственников. Потерпевший №1 сказал ей, что Свидетель №1 не идёт с ним на контакт. Он получил справку о смерти матери через суд, поскольку она была выдана лечебным учреждением Свидетель №1 Из-за того, что они поздно получили свидетельство о смерти Р. они поздно обратились к нотариусу. Им было выдано свидетельство о вступлении в наследство. У нотариуса узнали, что все деньги со счета Р. сняты и обратились в полицию.
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что Р. или Баранов не обращались к ней с вызовом для заверения завещания на дом, в реестре и в личном календаре записей по указанным фамилиям нет, перед выездом завещатель обязан оплатить региональный тариф (по которому выдается обязательно квитанция), но он не был уплачен указанными лицами.
В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что Свидетель №1 обращалась к нему для оформления наследства, но подробности он не помнит.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что Свидетель №1 обращалась к нему не по поводу завещания, а по поводу принятия наследства своей умершей сестры Р., она приходила с сыном Барановым А.С. Со слов Свидетель №1 им было составлено печатное заявление о принятии наследства, а именно недвижимого имущества, про денежные средства речи не было. О наследниках первой очереди сыне умершей и дочери погибшего сына Свидетель №1 сообщила только после того как он разъяснил, что об этом все равно станет известно. Он открыл по своей базе свое наследственное дело, иных наследственных дел не было и внес все данные. Заверить завещание Р. никто не просил, про завещание никто ничего не говорил и Барановы ушли, наследники первой очереди к тому времени уже пропустили свой 06 месячный срок для принятия наследства. Срок принятия наследства наследникам второй очереди начинается с момента истечения полугодового срока принятия наследства наследникам первой очереди – то есть у Свидетель №1 срок принятия наследства начинался с 03.01.2025 до 03.04.2025
После обращения Свидетель №1 он нашел Р. с Потерпевший №2 и проконсультировал их по поводу подачи заявления о принятии наследства Р., Р. и Потерпевший №1 судились с лечебным учреждением по поводу получения справки о смерти Р. Через несколько дней после обращения Свидетель №1, он в базе данных обнаружил, что открыто наследственно дело у нотариуса Свидетель №6 и передал наследственно дело по заявлению Свидетель №1 нотариусу Свидетель №6
Баранов А.С. не участник наследственных отношений и распоряжаться имуществом Р. он не мог, даже призван к наследству он также не мог быть при своей живой матери, никакого отношения к наследству Р. он не имеет и не мог распоряжаться имуществом Р. (т. 2 л.д.162-166).
В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что 30 января 2025г. она зарегистрировала наследственное дело по заявлению Р.-мамы Потерпевший №2 и представителя Р. После сбора необходимых документов она выдала наследникам первой очереди Потерпевший №1 и Потерпевший №2 свидетельства о праве на наследство Р. При установлении наследственной массы было выявлено, что после смерти Р. деньги с ее счетов были сняты. Затем нотариус Свидетель №5 19. 02.2025г. передал ей дело в отношении наследодателя Р. по заявлению наследника второй очереди.
При оценке всех доказательств по делу, суд пришел к выводу о том, что в действиях Баранова А.С. отсутствуют признаки самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред ( ст. 330 УК РФ ), его доводы о том, что он перевел деньги, находящиеся на банковских счетах его тети Р., считая, что он может ими распоряжаться, т.к. при жизни Р. позволила ими распоряжаться суд счел несостоятельными, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств говорят о том, что все действия Баранова А.С. были направлены на тайное завладение денежными средствами, находящимися на счетах умершей Р.
Так, согласно показаниям Баранова А.С. он знал, что у умершей Р. имеются наследники первой очереди – ее сын Потерпевший №1 и внучка Потерпевший №2, однако, не предприняв меры к оповещению близких родственников о смерти Р., не ставя никого в известность, стал интенсивно переводить на свой счет деньги со счетов Р., предварительно объединив их в один счет, хотя как он утверждал такая возможность у него была и при жизни Р.
Согласно рукописному незаверенному завещанию Р., она завещает все имущество своей сестре Свидетель №1, но не племяннику Баранову А.С. (т. 1 л.д. 224).
Согласно показаниям Свидетель №1 она завещание Р. не предоставила нотариусу, поскольку понимала, что оно не заверено. О том, что сын перевел деньги со счета Р. на свой счет, она не знала, что говорит о тайных действиях Баранова А.С.
Согласно решению Центрального суда г. Читы от 16.12.2024 удовлетворены исковые требования Потерпевший №1 о получении в ГУЗ «Забайкальский онкологический центр» медицинского свидетельства о смерти на имя Р.(т. 1 л.д.126-128), что подтверждает доводы представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2- Р. о том, что Потерпевший №1 не мог получить справку о смерти матери в лечебном учреждении.
Доводы Баранова А.С. и Свидетель №1 о том, что они не имели возможность сообщить о смерти Р. ее сыну Р. и невестке Р., поскольку не знали их контактов, суд счел несостоятельными, поскольку согласно показаниям Баранова А.С. после смерти Р. его мать забрала мобильный телефон умершей в больнице, посредством которого, через приложение «Сбербанк», он производил все финансовые операции, таким образом, у Баранова А.С. имелся доступ к телефонной книге Р., где имелся контакт ее сына Р.
Согласно протоколу осмотра предметов от 02.09.2025 осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела диск с детализацией абонентский соединений Р., в которой имеются сведения о звонках между Р. и Потерпевший №1 в период с января 2024 по июнь 2024 года. (т. 2 л.д. 103-108, 109), что также опровергает показания Баранова А.С. и Свидетель №1 о том, что умершая Р. не общалась в сыном Потерпевший №1. Кроме того, в наследственном деле, заведенном нотариусом Свидетель №5, имеется заявление Свидетель №1 от 23.01.2025, в котором она указывает наследников первой очереди – Потерпевший №1 с указанием его места жительства и Потерпевший №2 (т. 2 л.д.159).
Согласно свидетельству о смерти на имя Р., выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края, согласно которому 03.07.2024 в 14 часов 15 минут Р. умерла. (т. 1 л.д.28).
Право наследников Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на имущество умершей Р. подтверждается свидетельствами о праве наследования по закону от 13.02.2025, согласно которым Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются наследниками прав на денежные средства находящиеся на счетах Р. №, №, №, №, № в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами. (т. 1 л.д.24, 30 ).
Состояние счетов Р. и Баранова А.С., переводы с счета Р. на счет Баранова А.С. подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, с расчётных банковских счетов №, №, №, №, открытых на имя Р. в ПАО «Сбербанк» на расчётный банковский счёт № ПАО «Сбербанк» ( карта №), открытый на имя Р. переведены 4 923 748,33 руб., с учетом остатка денежных средств на счету № в сумме 97 620, 82 руб., за период с 03.07.2024г. по 18.07.2024г. с счета Р. № № ПАО «Сбербанк» ( карта №) израсходованы денежные средства в общей сумме 5 021 369,15 руб., в том числе 4 934 269, 15 руб. переводы на карту Баранова №, выдача наличных в сумме 50 000 руб. и 27.340 руб. комиссия банка за переводы, 9.760 руб. бесконтактные покупки (т.2 л.д.180-201).
Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и относимыми, согласуются между собой Их совокупность достаточна для постановления приговора.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Баранова А.С. в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с банковского счета, в особо крупном размере, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 4 ст. 158УК РФ.
Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, ущерб более 1 000 000 руб. является особо крупным, таким образом данный квалифицирующий признак обосновано вменен подсудимому Баранову А.С.
Суд снизил размер похищенной Барановым А.С. суммы с банковского счета Р. до 4 994 029 руб. 15 коп.. поскольку в размер хищения безналичных денежных средств не подлежит включению банковская или иная комиссия, проценты и другие суммы, взимаемые кредитной или иной организацией за оказание услуг по переводу денег, кредитованию или совершению иных финансовых операций, поскольку виновный в процессе хищения не осуществляет завладение этими средствами, в судебном заседании установлено, что 27 340 руб. снята банком как комиссия за операции.
Суд уточнил в обвинении, предъявленном Баранову А.С. сумму переведенную с расчётных банковских счетов №, №, №, №, открытых на имя Р. в ПАО «Сбербанк» на расчётный банковский счёт № ПАО «Сбербанк», открытый на имя Р. 4 923 748,33 руб., что подтверждается справкой о состоянии счетов Р. и Баранова А.С. ( т.2 л.д.180-201)
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Барановым А.С. преступления – Баранов А.С. совершил тяжкое преступление, ранее не судим (т. 4 л. д. 65), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (т.4 л.д. 70) УУП ОМВД России по Читинскому району, по месту работы ООО «Энергосфера», ООО «МАСМА-ДВ» характеризуется положительно (т.4 л.д. 69,81), имеет благодарственные письма и грамоты.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранова А.С. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Баранову А.С. обстоятельством суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшим.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими Баранову А.С. обстоятельством наказание частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного Барановым А.С. преступления, его тяжести суд назначает последнему наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных « и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд не назначает Баранову А.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы и находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства в размере 2 900 000 рублей, принадлежащие обвиняемому Баранову А.С., наложенные постановлением Центрального районного суда г.Читы 05.06.2025 ( т. 1 л.д.157), находящиеся на банковских счетах: - в ПАО «Сбербанк России»: №, открытом 05.05.2017; №, открытом 23.05.2024; №, открытом 20.09.2024; - в ПАО «Банк ВТБ»: №, открытом 25.03.2015; №, открытом 26.01.2016; №, открытом 20.05.2022; №, открытом 14.10.2023; №, открытом 05.10.2023; №, открытом 05.10.2023; №, открытом 16.01.2024; - в АО «ТБанк»: №, открытом 21.12.2021; №, открытом 16.09.2023; №, открытом 31.07.2024; - в АО «Российский Сельскохозяйственный банк»: №, открытом 19.03.2022; - в ПАО «Совкомбанк»: №, открытом 01.11.2022 и арест на транспортное средство автомобиль марки «Chery Tiggo 4 Pro» 2024 года выпуска, государственный регистрационный знак Р762МО75RUS, принадлежащий Л., наложенный постановлением Центрального районного суда г.Читы 05.06.2025(т.1 л.д.165), надлежит отменить по вступлению приговора в законную силу, поскольку ущерб потерпевшим полностью возмещен.
Вещественные доказательства: тетрадь с рукописным завещанием Р., возращенная под ответственное хранение Баранову А.С. – надлежит по рассмотрению гражданского дела в Центральном районном суде г. Читы вернуть в суд Читинского района Забайкальского края для хранения при уголовном деле; диск с детализацией абонентских соединений Р., Баранова А.С., Р., Р., предоставленной 01.09.2025 ПАО «МТС», диск с выписками по банковским счетам Р. и Баранова А.С., предоставленными ПАО «Сбербанк», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Читинского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю – надлежит хранить при уголовном деле; смартфон марки «Realmi C21» в корпусе голубого цвета и чехле-книжке золотого цвета, принадлежащий Р., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Читинского МСО СУ СК России по <адрес> – надлежит уничтожить как не востребованный сторонами.
Меру пресечения в отношении подсудимого Баранова А.С. не избирать.
Руководствуюсь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Баранова А. С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без дополнительных наказаний.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения Баранову А.С. не избирать.
Арест на транспортное средство автомобиль марки «Chery Tiggo 4 Pro» 2024 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Л., наложенный постановлением Центрального районного суда г. Читы 05.06.2025, отменить после вступления приговора в законную силу.
Арест на денежные средства в размере 2 900 000 рублей, принадлежащие обвиняемому Баранову А.С., наложенные постановлением Центрального районного суда г.Читы 05.06.2025, находящиеся на банковских счетах: - в ПАО «Сбербанк России»: №, открытом 05.05.2017; №, открытом 23.05.2024; №, открытом 20.09.2024; - в ПАО «Банк ВТБ»: №, открытом 25.03.2015; №, открытом 26.01.2016; №, открытом 20.05.2022; №, открытом 14.10.2023; №, открытом 05.10.2023; №, открытом 05.10.2023; №, открытом 16.01.2024; - в АО «ТБанк»: №, открытом 21.12.2021; №, открытом 16.09.2023; №, открытом 31.07.2024; - в АО «Российский Сельскохозяйственный банк»: №, открытом 19.03.2022; - в ПАО «Совкомбанк»: №, открытом 01.11.2022 – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: тетрадь с рукописным завещанием Р., возращенную под ответственное хранение Баранову А.С. по рассмотрению гражданского дела № 2-161-2016 в Центральном районном суде г. Читы вернуть в суд Читинского района Забайкальского края для хранения при уголовном деле ; диск с детализацией абонентских соединений Р., Баранова А.С., Р., Р., предоставленного 01.09.2025 ПАО «МТС», диск с выписками по банковским счетам Р. и Баранова А.С., предоставленными ПАО «Сбербанк», хранящийеся в камере хранения вещественных доказательств Читинского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю – надлежит хранить при уголовном деле; смартфон марки «Realmi C21» в корпусе голубого цвета и чехле-книжке золотого цвета, принадлежащего Р., изъятого 01.09.2025 в ходе выемки у Баранова А.С., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Читинского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования или опротестования приговора, он имеет право заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии, знакомиться с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
Председательствующий З.А. Чернецова