ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«27» января 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.
при секретаре Рахлецовой К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Левшаковой С.В.
подсудимого Морева А.О.
защитника-адвоката Нестеренко Л.Н. представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Морева А. О., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 14.07.2011 Шилкинским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 26.09.2011 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-14.06.2017 Амурским городским судом Хабаровского края неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 5 месяцев 27 дней с вменением обязанности являться на регистрации 2 раза в месяц в УИИ;
- снят с учета Шилкинского МФ ФКУ УИИ УФСИН по Забайкальскому краю с 13.09.2019 года в связи с отбытием наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Морев А.О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Морев А.О. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района г. Читы Забайкальского края от 16.01.2025, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 31.01.2025. Наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток отбыл в специальном приемнике УМВД России по г. Чите в период времени с 16.01.2025 по 26.01.2025.В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления Морев А.О. считается подвергнутым административному наказанию.4 декабря 2025 года, Морев А.О. ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, употребив спиртные напитки, находясь в состоянии опьянения и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, стал передвигаться по ФАД Р-258 «Иркутск-Чита» Читинского района Забайкальского края на автомобиле марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан, до момента остановки по адресу: Забайкальский край, Читинский район, ФАД Р-258 на 1056 км. сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, 04.12.2025 около 04 часов 05 минут, которыми выявлены у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего, в указанном месте и вышеуказанное время сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, при имеющихся у него признаках опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушения речи Морев А.О. отстранен от управления транспортным средством. Мореву А.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. 04.12.2025 в 04 часа 21 минута в вышеуказанном месте Мореву А.О. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» № 001787, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,727 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель Морев А.О. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Вина подсудимого Морева А.О. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый Морев А.О. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Так из исследованных в судебном заседании показаний Морева А.О. данных в ходе дознания, в качестве подозреваемого следует, что 16.01.2025 был привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ночь с 03.11.2025 на 04.12.2025, он распивал спиртное и у него закончились сигареты, он поехал в магазин на АЗС «БРК», на автомобиле марки «Тойота Карина» г. р. з. №, который он одолжил у коллеги А Подъезжая к АЗС «БРК» его остановили сотрудники ДПС, в дальнейшем был отстранён от управления транспортным средством, так как сотрудник почувствовал алкогольный запах, он прошел освидетельствование на месте и с результатом был согласен. Вину признает (л. д. 78-82).
Таким образом, фактические обстоятельства совершенного Моревым А.О. преступления установлены из подробных, признательных показаний данных им в ходе предварительного расследования, которые не являются надуманными и не соответствующими действительности, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, были подтверждены подсудимым в судебном заседании и приняты судом за основу приговора.
Кроме того, вина подсудимого, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей.
Так, из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля А данных в ходе дознания следует, что в его собственности находится автомобиль марки «Тойота Карина» г. р. з. №., который он приобрел 07.11.2025. Автомобиль был сломан и он купил его для ремонта и для дальнейшей продажи, в связи с чем не поставил его на учёт, автомобиль зарегистрирован на П (л. д. 47-49).
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля П данных в ходе дознания следует, что в начале ноября 2025 года, он через сайт «Дром» продал свой автомобиль марки «Тойота Карина» г. р. з. №, который зарегистрирован на его имя, с регистрационного учёта не успел снять. После оформления договора купли продажи в ноябре 2025 года, автомобиль им был отчужден (л.д.57-59).
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Д данных в ходе дознания следует, что 04.12.2025, в 04:00 ч., на 1056 км. на ФАД Р-258 Иркутск-Чита, им был остановлен автомобиль марки «Тойота Карина» г. р. з. №. Водитель сообщил, что у него нет водительского удостоверения, также от водителя почувствовал, алкогольный запах изо рта. В патрульном автомобиле он отстранил Морева А.О. от управления транспортным средством, составил протокол, водитель прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатом был согласен (л. д. 43-46).
Фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ установлены из показаний свидетеля Д который при исполнении своих служебных обязанностей, выявил факт управления транспортным средством подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутому административному наказанию, впоследствии были оформлены соответствующие протоколы, процедура освидетельствования и результат зафиксированы на видеозапись, которая была признана и приобщена в ходе дознания к материалам уголовного дела, как вещественное доказательство. Время, место совершения подсудимым преступления также установлены из показаний свидетеля А, который в ходе дознания, сообщил о принадлежности ему автомобиля марки «Тойота Карина» г. р. з. №. Из показаний свидетеля П, установлено, что указный автомобиль продал А в ноябре 2025 года. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств и были подтверждены подсудимым в судебном заседании.
Так, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП № 15237 – 04.12.2025 поступившему от ИДПС Д – 04.12.2025 по адресу: на 1056 км. на ФАД Р-258 Иркутск-Чита, им был остановлен автомобиль марки «Тойота Карина» г. р. з. № под управлением Морева А.О. в действиях которого усматриваются признаки ст. 264 УК РФ (л. д. 4).
Согласно протоколу 75 ОЗ № 033270 об отстранении от управления транспортным средством Морев А.О. – 04.12.2025 в 04:05 ч. в на 1056 км. на ФАД Р-258 Иркутск-Чита, был отстранён от управления автомобилем марки «Тойота Карина» г. р. з. №, применялась видеозапись (л. д. 6).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АК № 001397 Морев А.О. – 04.12.2025 в 04:18 ч. у него установлено состояние опьянения 0,727 мг/л, с результатами освидетельствования согласен, результат подтвержден чеком алкотектора «Юпитер» (л. д. 7, 8).
Согласно протоколу осмотра места происшествия 04.12.2025 осмотрен участок местности расположенный на 1056 км. на ФАД Р-258 Иркутск-Чита, где расположен автомобиль марки «Тойота Карина» г. р. з. №, который был изъят и помещен на специализированную стоянку, впоследствии осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.15-28, 29, 30, 60-64, 65-66).
Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 16.01.2025 Морев А.О. признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (л. д. 34-35, 97).
Согласно протоколу осмотра предметов 11.12.2025 осмотрен диск, с видеозаписью от 04.12.2025, после чего признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л. д. 36-40, 41, 42).
Оснований не доверять данным, зафиксированным в указанных выше протоколах, не имеется, поскольку, все предъявляемые требования к их составлению и проведению процедуры освидетельствования выполнены, процедура направления на освидетельствование и проведения освидетельствования оформлена и проведена в соответствии с действующим законодательством, графы в протоколах заполнены без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво. Таким образом, время, место, способ совершения преступления, верно установленные органом дознания, правильно зафиксированные в соответствующих процессуальных документах, согласуются с установленными фактическими обстоятельствами.
Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию.
Решая вопрос о вменяемости Морева А.О. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Морева А.О. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на его исправление.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Моревым А.О. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости в установленном законом порядке (л.д.85), на учетах в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» и в «Краевом наркологическом диспансере» не состоял (л.д.93, 94), по предыдущему месту работы ИП «Ларионов», по настоящему месту работы ООО «Россзолото», сожительницей, падчерицей, соседями и знакомыми характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.97-103), имеет устойчивые социальные связи, имеет на иждивении детей от первого брака Ч с которой состоит в фактически брачных отношениях, имеет постоянное местожительства и постоянное место работы ООО «Россзолото».
Суд не находит оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов, кроме того, Морев А.О. В. не сообщил органам дознания какой-либо информации, имеющей значение по делу.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мореву А.О. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, в ходе дознания и судебного следствия, выразившиеся в том числе, в намерении вести законопослушный образ жизни, осознании своего противоправного поведения, прохождение метод химической блокировки препарата оказывающим ингибирующее влияние на фермент альдегиддегидрогеназу (кодировку от алкоголя), что подтверждается представленным медицинским документом, оказание им помощи в воспитании и содержании несовершеннолетних детей от первого брака Ч, совокупность исключительно положительных характеристик с места проживания и места работы, оказание помощи матери в связи с ее пожилым возрастом и наличием у нее заболеваний.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку Морев А.О. имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принцип разумности, справедливости и целесообразности, с учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд находит, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии ст. 56 УК РФ. Вместе с тем, учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, который добровольно прошёл метод кодировки от алкоголя, имеет семью, постоянное место жительства, основное и постоянное место работы и то, что наказание в виде реального лишения свободы поставит его семью в затруднительное финансовое положение, поскольку основная и значительная часть дохода его семьи состоит из получаемой им заработной платы, суд считает, что он не нуждается в изоляции от общества для своего исправления, достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно, без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что применение условного срока наказания с возложением дополнительных обязанностей будет являться достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении вида и размера наказания Мореву А.О. суд учитывает требования предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства, показаний свидетелей П и А установлено, что собственником автомобиля марки «Тойота Карина» г. р. з. №, является А, что не оспаривается подсудимым. В связи, с чем оснований для конфискации автомобиля, судом не усмотрено.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Карина» № хранящийся на территории специализированной автостоянки: г. Чита ул. Липова 1, после вступления приговора в законную силу надлежит вернуть и разрешить к использованию владельцу.
Вещественное доказательство–видеозапись на диске от 04.12.2025 надлежит хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.
В ходе дознания мера пресечения в отношении Морева А.О. не избиралась.
Вопрос о процессуальных издержках, разрешён отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Морева А. О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту своего жительства, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в 2 месяца в дни установленные инспектором, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше органа.
Меру пресечения не избирать.
Вещественное доказательство -видеозапись на диске от 04.12.2025 - хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство–автомобиль марки «Тойота Карина» г. р. з. № хранящийся на территории специализированной автостоянки: г. Чита ул. Липова 1, после вступления приговора в законную силу вернуть и разрешить к использованию законному владельцу А
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд, через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий К.Л. Кулакова