ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Тополева С.О., подсудимого Нестеренко М.С., защитника – адвоката Голобокова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Нестеренко М. С., <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нестеренко М.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
26 июля 2025 года в период времени с 11 часов до 14 часов Нестеренко М.С., пребывающий в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, по месту жительства ранее ему знакомого Свидетель №3, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, пребывающим в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, нанес рукой сжатой в кулак не менее 1 удара в область головы Потерпевший №1, от чего последний упал на землю, продолжая свои преступные действия Нестеренко М.С. умышленно нанес не менее 15 ударов ногами, обутыми в обувь по туловищу Потерпевший №1, причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения: закрытую травму грудной клетки, сопровождающуюся переломами задних отрезков 8, 9, 10, 11 ребер слева с повреждением легких, пневмотораксом (наличием в плевральной полости воздуха), подкожной эмфиземой шеи, грудной клетки, живота слева, которые являются опасными для жизни человека, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Нестеренко М.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Нестеренко М.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что 26.07.2025 года около 09 часов он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №3 по адресу: <адрес>, у которого они вдвоем распивали алкоголь. В дневное время, примерно к обеду, к ним присоединился П., который в ходе совместного распития спиртного вспомнил старый конфликт, когда он (Нестеренко) обвинил П. в краже мобильного телефона. На этой почве у них начался конфликт, П. стал высказывать ему (Нестеренко) претензии. Он (Нестеренко) ушел спать в зальную комнату, однако Пьянников пришел к нему и ударил его не менее 3-х раз кулаком по голове, сопровождая удары нецензурной бранью. После этого Свидетель №3 увел П., а он (Нестеренко) уснул, проснулся через час. Выйдя на кухню, он увидел Свидетель №3 и П., который снова стал высказывать ему претензии. Затем Свидетель №3 сказал, чтобы они вышли из дома. Как только они вышли на улицу, Пьянников один раз ударил его рукой по лицу. Ему (Нестеренко) стало обидно и он в ответ кулаком правой руки ударил П. по лицу. От данного удара П. упал на землю. Затем П. схватил его за ноги, отчего он тоже упал. У них началась обоюдная драка. Он из чувства обиды нанес П. не менее 5-ти ударов по голове кулаком правой руки. В какой-то момент он встал, а П. продолжил лежать на земле, тогда он стал пинать П. ногами по туловищу, пнул не менее 5-ти раз. На ногах у него были кроссовки. Потом он пошел в дом, а П. встал на ноги и вышел за территорию домовладения. Он (Нестеренко) продолжил совместно с Свидетель №3 распивать алкоголь. В момент драки Свидетель №3 находился в доме и ничего не видел и знает о драки с его слов. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 39-42)
В целом аналогичные показания Нестеренко М.С. дал в ходе проверки показаний на месте от 27.07.2025 года, в ходе которой, находясь по адресу: <адрес>, указал на место в доме, где ему нанес удар Потерпевший №1, а так же указал место в ограде доме, где он нанес удары Потерпевший №1 (л.д. 43-53)
Из оглашенных показаний Нестеренко М.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого дополнительно 09.11.2025 года, после проведения очной ставки с потерпевшим, следуют аналогичные показания в части его прихода в гости к Свидетель №3, совместного распития спиртного, прихода П. Однако об обстоятельствах конфликта указано другое. Так, в какой-то момент Свидетель №3 ушел спать, а он с П. остались вдвоем. П. вспомнил старый конфликт, стал предъявлять ему претензии, после чего они вышли в ограду покурить и поговорить на улице. Как только они вышли на улицу, он (Нестеренко) кулаком ударил П. по лицу. От данного удара П. сразу упал на землю. Тогда он подошел к П. и стал пинать его ногам, обутыми в кроссовки, нанес не менее 15 ударов по телу П., который закрывался руками. Далее он (Нестеренко) успокоился и зашел в дом, немного выпив, он вышел на улицу буквально через несколько минут, однако П. уже не было. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 118-121)
Оглашенные показания Нестеренко М.С. подтвердил, пояснив, что правдивы показания, данные им после очной ставки с потерпевшим.
В судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, их которых следует, что у него есть знакомый Свидетель №3 26.07.2025 года в обеденное время он пришел в гости к Свидетель №3, в доме которого уже находился Нестеренко М.С. Нестеренко и Свидетель №3 распивали спиртное. Он присоединился к ним. Через какое-то время он (П.) вспомнил старый конфликт, когда Нестеренко обвинил его в кражи сотового телефона и оскорбил. Ему стало обидно, и он начал словесный конфликт с Нестеренко, высказывал ему претензии. Он (П.) был в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит всех событий, не помнит, наносил ли он удары Нестеренко, и была ли у них драка. Помнит, что 27.06.2025 года он очнулся в больнице. Со слов его супруги ему известно, что она нашла его где-то на улице избитого. (л.д. 57-59)
В судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия дополнительно, из которых следуют аналогичные показания в части прихода в гости в дом к Свидетель №3 26.07.2025 года в обеденное время. Об обстоятельствах конфликта указано следующее, что в ходе распития спиртного он с Нестеренко остались вдвоем. В ходе разговоров он (П.) вспомнил старый конфликт, ему стало обидно, и он стал высказывать претензии Нестеренко, у них началась словесная перепалка. В данный момент они уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе словесного конфликта они вышли на улицу. Помнит, что он с Нестеренко вышли на улицу, и он (П.) почувствовал удар в область правого виска, от этого упал на землю. Тогда Нестеренко стал пинать его ногами, обутыми в обувь, в область грудной клетки, он стал закрывать голову руками. Нестеренко нанес ему не менее 15 ударов по всему телу, он почувствовал боль в левой стороне, ему стало трудно дышать, все внутри сдавило, после чего он потерял сознание. Очнулся 28.07.2025 года в больнице. Также может дополнить, что он нигде не падал, ему стало больно дышать, когда ему наносил удары Нестеренко. (л.д. 104-107)
Аналогичные показания потерпевший дал в ходе очной ставки с Нестеренко М.С. 09.11.2025 года, дополнил, что он телесных повреждений Нестеренко М.С. не наносил. Нестеренко М.С. подтвердил показания Потерпевший №1 (л.д. 114-117)
Согласно заключению эксперта № 2219 от 02.10.2025 года у Потерпевший №1 имелась закрытая травма грудной клетки, сопровождающаяся переломами задних отрезков 8, 9, 1, 11 ребер слева с повреждением легких, пневмотораксом (наличием в плевральной полости воздуха), подкожной эмфиземой шеи, грудной клетки, живота слева, данное повреждение является опасным для жизни человека, и квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д. 66-68)
Согласно телефонному сообщению от 26.07.2025 год Потерпевший №1 доставлен в Краевую клиническую больницу. (л.д. 5)
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, их которых следует, что он проживает один по адресу: <адрес>. 26.07.2025 года около 09 часов к нему пришел Нестеренко, с которым они стали распивать спиртные напитки. Примерно в обеденное время к ним присоединился П.. Нестеренко был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он (Свидетель №3) ушел спать, а П. и Нестеренко остались на кухне, продолжали распивать спиртное. Никаких ссор он не слышал, проспал несколько часов, проснулся ближе к вечеру года, увидел, что у него дома никого нет, никаких следов крови или борьбы он не видел. 27.07.2025 года в утреннее время к нему пришел Нестеренко, рассказал, что он (Нестеренко) подрался с П. в ограде его домовладения. (л.д. 60-62)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.07.2025 года, проведенному с участием Свидетель №3, осмотрена территория дома, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты спортивные брюки, кроссовки, со слов Свидетель №3, принадлежащие Нестеренко М.С. В последующим изъятые вещи осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району. (л.д. 8-18, 77-80, 81, 82, 83)
В судебном заседании оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Потерпевший №1 - его отец. 26.07.2025 около 14 часов он на <адрес> увидел сидящего на земле около дерева отца, который был избит, отцу было трудно дышать и говорить, изо рта шла кровь. Он (Ш.) позвонил матери, когда она приехала, то осмотрев отца, вызвала скорую помощь. (л.д. 148-151)
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного следствия, их которых следует, что Потерпевший №1 - ее супруг. 26.07.2025 года в обеденное время, примерно в 14 часов, ей позвонил сын Свидетель №2 и сообщил, что нашел отца, лежащего на улице в крови. Она приехала на указанный им участок местности, и увидела, что у мужа была кровь, он был в сильном алкогольном опьянении, кричал, что ему больно. Она повезла мужа домой, и вызвала скорую помощь, в последующем мужа госпитализировали в больницу. 27.07.2025 года муж в больнице пришел в себя, но ничего не помнил. Муж помнил лишь момент, когда распивал алкоголь в доме у Свидетель №3 с Нестеренко. (л.д. 71-73)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.07.2025 года, проведенному с участием свидетеля Свидетель №1, осмотрен участок местности, расположенный между <адрес>, где со слов последней она обнаружила Потерпевший №1, зафиксирована обстановка. (л.д. 19-24)
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Нестеренко М.С. - ее внук, может охарактеризовать его как не конфликтного, не агрессивного, спокойного человека, который постоянно помогал ей по дому, но часто распивал спиртное. В состоянии алкогольного опьянения у Нестеренко иногда бывали приступы агрессии, также у Нестеренко на протяжении последних двух лет стали проявляться приступы эпилепсии, в основном - во время похмелья. Нестеренко лежал в наркологическом отделении примерно 3 раза, возможно больше. (л.д. 143-146)
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.
Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Анализируя показания подсудимого Нестеренко М.С., данные им на стадии предварительного следствия, суд признает правдивыми показания, данные им после проведения очной ставки с потерпевшим, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, подтверждены самим подсудимым. К показаниям, данным Нестеренко М.С. первоначально на стадии предварительного следствия, суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты, поскольку объективных данных подтверждающих то, что потерпевший наносил удары подсудимому, не имеется.
Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Нестеренко М.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказана в полном объеме и подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей, полностью согласующимися между собой, а также иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поводов для оговора подсудимой не установлено.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей.
На основании изложенного, действия Нестеренко М.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о вменяемости Нестеренко М.С., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы.
Согласно заключению эксперта № 2621 от 12.12.2025 года Нестеренко М.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки расстройства личности и поведения, связанные с синдромом зависимости от алкоголя 2 степени. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д. 185-190)
Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с характеризующим подсудимого Нестеренко М.С. материалом, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов эксперта и признает Нестеренко М.С. подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Нестеренко М.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим (л.д. 167-168), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 169), в наркологическом диспансере находился под диспансерным наблюдением (л.д. 171), участковым уполномоченным и администрацией сельского поселения «Верх-Читинское» характеризуется посредственно (л.д. 195-196).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Нестеренко М.С., суд признает в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в показаниях, данных при проверки показаний на месте, изобличении себя в совершении преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого Нестеренко М.С.
Вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый первым ударил потерпевшего, последний же каких-либо ударов подсудимому не наносил. Также в судебном заседания не представлено сведений о том, что в ходе предъявления потерпевшим претензий подсудимому, первый каким-либо образом оскорблял подсудимого.
Также суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, подсудимому наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку Нестеренко М.С. суду пояснил, что алименты не платит, ребенку финансово не помогает, с ним не общается на протяжении длительного периода времени. Объективных сведений, подтверждающих наличие у Нестеренко М.С. на иждивении детей, суду не представлено.
Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя алкогольные напитки, сняло внутренний контроль, привело к совершению преступление. Согласно показаниям бабушки подсудимого, Нестеренко М.С. в состоянии алкогольного опьянения проявлял агрессию, кроме того, согласно заключению эксперта у него имеются признаки расстройства личности и поведения, связанные с синдромом зависимости от алкоголя 2 степени. Указанное явно свидетельствует о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, вызвало немотивированную агрессию в адрес потерпевшего. Кроме того, сам подсудимый Нестеренко М.С. в судебном заседании пояснил, что если бы он не употреблял спиртные напитки, данного преступления он бы не совершил.
Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории тяжких, а также того факта, что санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Нестеренко М.С. в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.
При определении размера наказания суд не учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ.
С учетом личности подсудимого Нестеренко М.С., его характеристик, материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Нестеренко М.С. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.
24.10.2025 года подозреваемый Нестеренко М.С. объявлен в розыск, 09.11.2025 года задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, 10.11.2025 года Читинским районным судом Забайкальского края Нестеренко М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 08.01.2026 года. В последующем срок содержания под стражей Нестеренко М.С. продлен тем же судом до 25.03.2026 года.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, суд считает необходимым оставить без изменения Нестеренко М.С. меру пресечения в виде содержание под стражей до дня вступления приговора в законную силу.
Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания, суд не располагает.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кроссовки и штаны, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, с учетом позиции осужденного, - надлежит уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нестеренко М. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде содержание под стражей Нестеренко М.С. оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Нестеренко М.С. с 09.11.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кроссовки и штаны, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края, а осужденным к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Катанцева