ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Большаковой Т.В., при секретаре судебного заседания Елизовой М.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского края Радченко А.В., подсудимого Цыкалова А.И., защитника – адвоката Журова Д.О., представившего удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Цыкалова А. И., <данные изъяты>, ранее не судимого;
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 11 ноября 2025 года (т. 1 л.д. 237), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цыкалов А.И. управляя автомобилем, будучи в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть А.
Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
25 июня 2025 года около 06:00 часов водитель Цыкалов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, полученного в соответствии с требованиями ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», управлял технически исправным личным автомобилем марки «Toyota Ractis» с государственным регистрационным знаком «№», двигаясь в районе 45 километра + 300 метров федеральной автодороги «А-350» в Читинском районе Забайкальского края со скоростью не менее 120 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате Цыкалов А.И. допустил занос автомобиля с его дальнейшим перемещением за пределы дороги и последующим опрокидыванием.
Своими действиями Цыкалов А.И. нарушил требования:
п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение, п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные знаки и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
В результате действий Цыкалова А.И. и совершенного по его вине указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Toyota Ractis» А. по неосторожности причинены: тупая сочетанная травма головы, туловища, верхних и нижних конечностей, сопровождающаяся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, что подтверждается наличием нижеуказанных телесных повреждений у А.: травмы головы и шеи: открытые множественные фрагментарно-оскольчатые переломы костей лицевого отдела черепа, свода черепа и основания черепа (передней, средней и задней черепных ямок), с нарушением целостности большого затылочного отверстия, с диффузными кровоизлияниями в мягкие ткани; разрыв твердой мозговой оболочки слева; частичное размозжение вещества левого полушария головного мозга; диффузное субарахноидальное кровоизлияние в области левого полушария головного мозга; кровоизлияния в группу задних затылочных мышц; вдавленный перелом тела щитовидного хряща в нижней трети; горизонтальный полный поперечный перелом коронки резца справа на верхней челюсти; рвано-ушибленная рана № 1 на волосистой части головы в левой теменно-височной области; рвано-ушибленная рана № 2 в левой теменной области; ссадины на фоне кровоподтеков в левой околоушной области (1), в левой височной области (2), в лобной области (20), в левой скуловой области (1), в левой параорбитальной области (1), на левой боковой поверхности носа (1), у левого угла рта (1), в подбородочной области слева (1), у основания левого носового хода (1), в правой скуло-глазничной области (4), на передней поверхности шеи с переходом на правую боковую поверхность шеи и переднюю поверхность груди до уровня первого межреберного промежутка (1). Травма туловища: Закрытые полные поперечные переломы остистых отростков III-IX грудных позвонков с очаговыми кровоизлияниями в окружности переломов; частичное размозжение печени; разрыв левой почки; полный поперечный разрыв надклапанного отдела аорты; размозжение правого предсердия; в проекции переломов правых и левых ребер ткань левого и правого легких с множественными разрывами; гемоперикард (жидкая кровь объемом 50 мл и рыхлые свертки крови массой 70 г); разрыв сердечной сорочки на правой боковой поверхности; двусторонний гемоторакс (жидкая кровь объемом по 500 мл и рыхлые свертки крови массой по 500 г); гемоперитонеум (жидкая кровь объемом 100 мл и рыхлые свертки крови массой 50 г); закрытые полные поперечные переломы I-VI правых ребер, с повреждением париетальной плевры; закрытые полные косопоперечные переломы I-VII левых ребер, с повреждением париетальной плевры; закрытые полные косопоперечные переломы VIII-IX левых ребер, с повреждением париетальной плевры; с множественными диффузными кровоизлияниями в проекции переломов; ссадины на фоне кровоподтеков на задней поверхности туловища в правой лопаточной области (1), в левой лопаточной области (2), в поясничной области в верхней и нижней трети (2), осаднение на задней поверхности туловища в правой лопаточной области (1), в левой лопаточной области (2), в поясничной области в верхней и нижней трети (2). Травма верхних и нижних конечностей: полный поперечный перелом тела левой ключицы в средней трети; ссадины на фоне кровоподтеков на наружной поверхности правого предплечья (1), на передней поверхности левой голени (8), на тыльной поверхности левой стопы (4), на передней поверхности правого бедра (4), на передней поверхности правой голени в верхней и средней трети (8). Признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния темно-красного цвета в связочный аппарат печени; кровоизлияние в околопищеводную клетчатку на всем ее протяжении; кровоизлияние в клетчатку забрюшинного пространства; кровоизлияние в парааортальную клетчатку в надклапанном и грудном отделах на всем ее протяжении; кровоизлияния в корни правого и левого легких с переходом на междолевые борозды, а также в ткани легких на передней и задней поверхностях.
Перечисленные выше повреждения образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в связи с чем, раздельной квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежат, в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), каковыми были выступающие внутренние части салона движущегося автомобиля в момент последующего опрокидывания, которые явились опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Смерть А. наступила от вышеуказанных полученных телесных повреждений на месте происшествия.
Нарушения Цыкаловым А.И. п. п. 1.5, 2.7, 2.1.1 и 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причиной связи с дорожно-транспортным происшествием – опрокидыванием автомобиля и причинением тяжкого вреда здоровью А., от которого наступила его смерть.
В судебном заседании подсудимый Цыкалов А.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе предварительного следствия.
Из исследованных показаний Цыкалова А.И., данных на следствии и дополненных в суде, усматривается, что водительского удостоверения он не получал, вместе с тем, в его собственности имеется автомобиль марки «Toyota Ractis», которым он периодически управлял. 24 июня 2025 года в вечернее время совместно с А., В. и Д. они распивали спиртное, после чего катались на его автомобиле по пгт. Новокручининский. Во время катания по поселку он (Цыкалов А.И.) позволил также А. управлять автомобилем. В ночное время 25 июня 2025 года они приехали в пгт. Дарасун, где примерно на протяжении часа катались, продолжая распивать спиртное, после чего около 05:00 часов поехали обратно в пгт. Новокручининский. В этот момент за рулем автомобиля находился он (Цыкалов А.И.), слева от него на пассажирском сидении располагался А., на задних сидениях – В. и Д., ремнями безопасности пристегнуты не были. Двигаясь по федеральной автодороге «А-350» сообщением «Чита-Забайкальск», около 06:00 часов проехав с. Маккавеево, на скорости около 120 км/ч в какой-то момент он заехал на правую обочину – на гравий, после чего, пытаясь выровнять автомобиль, дернул руль слишком сильно, в результате чего автомобиль потащило в левую сторону. Затем он применил торможение, но не смог справиться с управлением и автомобиль выкинуло на левую обочину, после чего он несколько раз перевернулся. В этот момент он потерял сознание, а когда очнулся, увидел, что Д. вместе с ним находится в автомобиле. В. уже был на улице и помог им выбраться из салона. А. без признаков жизни они обнаружили около дороги на земле. Затем он (Цыкалов А.И.) побежал к дороге, и остановил маршрутное такси, водитель которого вызвал скорую помощь. Прибывшие на место сотрудники скорой помощи доставили их троих в больницу г. Читы. Причиной ДТП считает выезд на правую обочину, а затем его резкое движение поворота влево. Ям и выбоин на дороге в месте ДТП не было, на препятствия он не наезжал, встречного потока движения автомобилей не было. Были ли автомобили в попутном направлении, он не помнит. До момента аварии автомобиль находился в хорошем техническом состоянии. При первоначальной даче объяснений инспектору ДПС, испугавшись ответственности, он солгал, что автомобилем управлял некий Я., которого на самом деле с ними в автомобиле не было. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 82-86; 233-236).
Анализируя показания Цыкалова А.И., суд находит их достоверными, относимыми к совершенному преступлению и допустимыми доказательствами по делу, согласующимися с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.
Помимо показаний Цыкалова А.И., его вина в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Так, в протоколе осмотра места происшествия от 25 июня 2025 года зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия – участок федеральной автодороги «А-350» 45 км + 300 м на территории Читинского района Забайкальского края. В ходе осмотра в стороне от дороги на земле зафиксирован перевернутый автомобиль, с многочисленными повреждениями. В нескольких метрах от автомобиля на земле расположен труп А. с явными телесными повреждениями в области головы и лица. С места ДТП изъяты – труп потерпевшего, автомобиль, сотовый телефон и иные предметы. Составлена схема ДТП, с фиксацией следа заноса, места съезда автомобиля с дорожного полотна и т.д. (т. 1 л.д. 7-22).
Согласно заключению автотехнической экспертизы № 2647 от 04.08.2025, следу заноса длиной 88 м, оставленным автомобилем марки «Toyota Ractis» на проезжей части, могла соответствовать скорость около 111 км/ч. Фактическая скорость автомобиля перед началом заноса была выше расчетной, учитывая потерю кинетической энергии при опрокидывании (деформации кузова). В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «Toyota Ractis» должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 (абз. 1); 10.3 Правил дорожного движения.
Действия водителя указанного автомобиля, выразившиеся в потере контроля над движением, которые привели к съезду с проезжей части с последующим опрокидыванием, не соответствовали требованиям пункта 10.1 (абз. 1) Правил дорожного движения РФ в части обеспечения контроля за движением, равно как и находились в причинной связи с данным ДТП.
Также действия водителя автомобиля, выразившиеся в движении со скоростью около 120 км/ч вне населенного пункта (движение со скоростью, превышающей установленное ограничение), не соответствовали требованиям пункта 10.1 (абз. 1) Правил дорожного движения РФ, в части движения со скоростью, не превышающей установленного ограничения и пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, однако установить находились ли данные несоответствия в причинной связи с ДТП, не представляется возможным, так как неизвестно как бы развивалась дорожная ситуация при движении с максимально разрешенной скоростью (т. 1 л.д. 98-104).
Анализируя вышеуказанную автотехническую экспертизу суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять ей, сомневаться в объективности выводов эксперта, не имеется. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, в пределах своей компетенции, в соответствии с постановлением о назначении, вынесенным в порядке статьи 195 УПК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ.
В ходе проведения химико-токсикологического исследования биологического материала от водителя Цыкалова А.И., отобранного 25.06.2025 в 08:13, у него установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 31, 32).
Права управления транспортными средствами Цыкалов А.И. не имеет, автомобиль, на котором было совершено дорожно-транспортное происшествие, принадлежит ему на праве собственности (т. 1 л.д. 244, 158, 159).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 639 от 26.06.2025, при исследовании трупа А. обнаружены следующие телесные повреждения: травмы головы и шеи: открытые множественные фрагментарно-оскольчатые переломы костей лицевого отдела черепа, свода черепа и основания черепа (передней, средней и задней черепных ямок), с нарушением целостности большого затылочного отверстия, с диффузными кровоизлияниями в мягкие ткани; разрыв твердой мозговой оболочки слева; частичное размозжение вещества левого полушария головного мозга; диффузное субарахноидальное кровоизлияние в области левого полушария головного мозга; кровоизлияния в группу задних затылочных мышц; вдавленный перелом тела щитовидного хряща в нижней трети; горизонтальный полный поперечный перелом коронки резца справа на верхней челюсти; рвано-ушибленная рана № 1 на волосистой части головы в левой теменно-височной области; рвано-ушибленная рана № 2 в левой теменной области; ссадины на фоне кровоподтеков в левой околоушной области (1), в левой височной области (2), в лобной области (20), в левой скуловой области (1), в левой параорбитальной области (1), на левой боковой поверхности носа (1), у левого угла рта (1), в подбородочной области слева (1), у основания левого носового хода (1), в правой скуло-глазничной области (4), на передней поверхности шеи с переходом на правую боковую поверхность шеи и переднюю поверхность груди до уровня первого межреберного промежутка (1). Травма туловища: Закрытые полные поперечные переломы остистых отростков III-IX грудных позвонков с очаговыми кровоизлияниями в окружности переломов; частичное размозжение печени; разрыв левой почки; полный поперечный разрыв надклапанного отдела аорты; размозжение правого предсердия; в проекции переломов правых и левых ребер ткань левого и правого легких с множественными разрывами; гемоперикард (жидкая кровь объемом 50 мл и рыхлые свертки крови массой 70 г); разрыв сердечной сорочки на правой боковой поверхности; двусторонний гемоторакс (жидкая кровь объемом по 500 мл и рыхлые свертки крови массой по 500 г); гемоперитонеум (жидкая кровь объемом 100 мл и рыхлые свертки крови массой 50 г); закрытые полные поперечные переломы I-VI правых ребер, с повреждением париетальной плевры; закрытые полные косопоперечные переломы I-VII левых ребер, с повреждением париетальной плевры; закрытые полные косопоперечные переломы VIII-IX левых ребер, с повреждением париетальной плевры; с множественными диффузными кровоизлияниями в проекции переломов; ссадины на фоне кровоподтеков на задней поверхности туловища в правой лопаточной области (1), в левой лопаточной области (2), в поясничной области в верхней и нижней трети (2), осаднение на задней поверхности туловища в правой лопаточной области (1), в левой лопаточной области (2), в поясничной области в верхней и нижней трети (2). Травма верхних и нижних конечностей: полный поперечный перелом тела левой ключицы в средней трети; ссадины на фоне кровоподтеков на наружной поверхности правого предплечья (1), на передней поверхности левой голени (8), на тыльной поверхности левой стопы (4), на передней поверхности правого бедра (4), на передней поверхности правой голени в верхней и средней трети (8). Признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния темно-красного цвета в связочный аппарат печени; кровоизлияние в околопищеводную клетчатку на всем ее протяжении; кровоизлияние в клетчатку забрюшинного пространства; кровоизлияние в парааортальную клетчатку в надклапанном и грудном отделах на всем ее протяжении; кровоизлияния в корни правого и левого легких с переходом на междолевые борозды, а также в ткани легких на передней и задней поверхностях.
Перечисленные повреждения образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в связи с чем, раздельной квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежат, в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), каковыми были выступающие внутренние части салона движущегося автомобиля в момент последующего опрокидывания, которые явились опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Смерть А. наступила от автомобильной травмы – тупой сочетанной травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, что подтверждается наличием вышеописанных повреждений и характерной морфологической картиной.
При судебно-химической и химико-токсикологической экспертизе крови, мочи от трупа А. (заключение эксперта № 2137 от «27»июня 2025 года) этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,94% и 2,72%, соответственно. У живых лиц такая концентрация соответствовала бы средней степени тяжести алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 37-49).
Анализируя выводы судебно-медицинского эксперта в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы.
Кроме того, согласно проведенным судебно-медицинским экспертным исследованиям в отношении В. и Д., у обоих после ДТП имелись телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и причинившие легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 108, 122-123). При поступлении в медицинское учреждение в ходе сбора анамнеза оба пояснили, что в момент ДТП находились в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетели В. и Д., каждый в отдельности, суду показали, что в дату исследуемых событий в вечернее время совместно с Цыкаловым А.И. и А. после распития спиртных напитков они катались на автомобиле Цыкалова А.И. «Тойота Рактис». Ночью они уехали в п. Дарасун, откуда возвращались домой около 05:00 часов. Автомобилем управлял Цыкалов А.И. На переднее пассажирское сидение сел А., а они расположились на задних сидениях. Ремнями безопасности не пристегивались. Все четверо находились в алкогольном опьянении, так как на протяжении всей ночи распивали спиртное. Проехав с. Маккавеево и подъезжая к пгт. Новокручининский на скорости около 120 км/ч, почувствовали, что машину начало заносить, после чего выкинуло на обочину. Машина слетела с дороги, перевернувшись. В. первым самостоятельно выбрался из салона и помог выбраться Д. и Цыкалову А.И. При этом А. в машине не было. Его безжизненное тело они обнаружили около дороги. В этот момент водитель проезжавшего мимо автомобиля, который сразу после аварии подошел к ним, вызвал скорую помощь. Позднее они остановили маршрутное такси, водитель которого также помог вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и увезли их в больницу. В момент ДТП за рулем автомобиля находился Цыкалов А.И. В ту ночь он передавал право управления своим автомобилем и А. Изначально, когда их опрашивали инспекторы ДПС, они им солгали, пояснив, что автомобилем управляло другое лицо.
Из показаний свидетеля С. усматривается, что 25 июня 2025 года около 06:00 часов он в качестве водителя двигался на автомобиле «Вольво» с государственным регистрационным знаком «X 788 КА 50» около с. Маккавеево Читинского района Забайкальского края. Скорость движения его автомобиля составляла около 80 км/ч. В этот момент на высокой скорости его обогнал автомобиль серого цвета, который также на большой скорости уехал в сторону пгт. Новокручининский. Проехав некоторое расстояние, он увидел пыль на обочинах и предположил, что обогнавший его автомобиль попал в ДТП. После чего он остановил автомобиль в безопасном месте и вышел из машины. С левой стороны дороги находился перевернутый автомобиль, который его обогнал. Около автомобиля стоял светловолосый парень, а в машине находилось еще два человека. Водителя он не видел. Затем около дороги на земле он увидел еще одного молодого человека, который признаков жизни не подавал, одет был в одежду черного цвета. Затем он (С.) поехал в поликлинику за врачами, оттуда обратился в 112. В его автомобиле видеорегистратор отсутствует (т. 1 л.д. 60-61).
Из показаний свидетеля Х. – <данные изъяты>, усматривается, что в дату и время исследуемых событий он, находясь на смене совместно с <данные изъяты> Д. по поступившему в дежурную часть сообщению около 06:10 часов прибыл на место ДТП, произошедшему около пгт. Новокручининский Читинского района. На месте был обнаружен один автомобиль марки «Toyota Ractis» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком «№». Автомобиль имел многочисленные повреждения. Недалеко от машины на земле находилось тело мужчины без признаков жизни. Водителя и еще двух пострадавших мужчин увезли на машине скорой помощи в больницу г. Читы. В ходе визуального осмотра дорожное полотно повреждений не имело. Инспектором ДПС Д. была составлена схема дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 171-173).
Из показаний свидетеля О. усматривается, что погибший А. приходится ей братом. 25 июня 2025 года около 10:00 часов со слов супруга ей стало известно о ДТП, в котором погиб ее брат. Она выехала на место аварии – на участок федеральной автомобильной дороги, расположенный около пгт. Новокручининский. На месте – на обочине дороги – в перевернутом состоянии находился автомобиль серого цвета, принадлежащий Цыкалову А.И. Около дороги лежало тело брата, на месте работали сотрудники полиции. В телефоне А. сохранилась видеозапись, которую он снимал сам незадолго до ДТП, зафиксировав расположение ребят в салоне. Управлял автомобилем Цыкалов А.И., на задних сидениях были В. и Д. Сам А. располагался на переднем пассажирском сидении. По видео ей стало понятно, что все четверо находились в алкогольном опьянении и двигались на высокой скорости. Позднее эту видеозапись она передала сотрудникам полиции.
Протоколами выемки и осмотра предметов от 02.11.2025, фототаблицей к ним зафиксировано изъятие у свидетеля О. диска с видеозаписью с телефона погибшего А. В дальнейшем диск осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра диска установлено нахождение в салоне автомобиля четырех молодых людей, двигавшихся в автомобиле до момента ДТП (т. 1 л.д. 201-205; 206-208; 209).
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что она является матерью погибшего А. Накануне даты исследуемых событий в вечернее время сын находился дома, после чего в ночное время она слышала его разговор за оградой дома с кем-то из молодых людей. 25 июня 2025 года в утреннее время ей стало известно о гибели сына в ДТП от зятя С. На место ДТП она не выезжала, о том, что сын катался со своим знакомыми: В., Д. и Цыкаловым А. узнала от дочери. С В. и Д. ее сын был в дружеских отношениях. О том, что сын общался с Цыкаловым А.И., не знала. Водительского удостоверения, транспортного средства сын не имел. Ей известно, что за рулем машины на момент ДТП находился Цыкалов А., все вчетвером они находились в состоянии алкогольного опьянения. После данного происшествия к ней приезжал Цыкалов А.И. с матерью, с целью принесения извинений. В связи с гибелью сына просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей с виновного лица. По мере наказания полагалась на усмотрение суда.
Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей О., С., В., К., Х., суд находит их достоверными, не противоречивыми, взаимодополняющими и раскрывающими картину совершенного преступления в целом. Не доверять их показаниями, у суда оснований нет, поскольку они полностью согласуются с показаниями самого подсудимого. Неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем, по убеждению суда, нет оснований и для оговора потерпевшей и свидетелями Цыкалова А.И. Вместе с тем, указание свидетелем Х. государственного регистрационного знака, пострадавшего в ДТП автомобиля – «№», суд расценивает как добросовестное заблуждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что государственный регистрационный знак автомобиля Цыкалова А.И., на котором он совершил ДТП – «М 306 ЕС 75». Данное обстоятельство никоим образом не влияет на существо предъявленного подсудимому обвинения и не ухудшает его положения.
Надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.06.2025, согласно которому 25 июня 2025 года около 06:00 часов на 45 км + 300 м ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» неустановленный водитель автомобиля марки «Тойота Рактис» с государственным регистрационным знаком «М 306 ЕС 75» при движении не справился с рулевым управлением и допустил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир А. от полученных травм скончался на месте (т. 1 л.д. 3).
Протоколом осмотра предметов от 27 октября 2025 года и фототаблицей к нему, на территории ОП «Новинское» ОМВД России по Читинскому району зафиксирован осмотр изъятого с места ДТП автомобиля марки «Toyota Ractis» с государственным регистрационным знаком «№», с фиксацией деформации его кузова в момент осмотра. В дальнейшем указанный автомобиль признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 193-197; 198).
Протоколами выемки и осмотра предметов от 10.11.2025, с приложенными к ним фототаблицами, зафиксировано изъятие в ГУЗ «ЗКБ СМЭ» и осмотр одежды, принадлежащей А. В дальнейшем одежда признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 221-225).
Анализируя представленные письменные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к исследуемому преступлению, добытыми в строгом соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона. В совокупности с показаниями допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, письменные доказательства также изобличают Цыкалова А.И. в совершенном им преступлении, при установленных органами предварительного расследования и судом обстоятельствах.
Наличие причинно-следственной связи между действиями Цыкалова А.И., управлявшего автомобилем, нарушившего ПДД и наступившими последствиями – смертью А. определены заключениями судебно-медицинской и автотехнической экспертиз.
Выводы эксперта-автотехника не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, не оспариваются сторонами и принимаются судом, как достоверные. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Цыкалову А.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления приговора.
Суд квалифицирует деяния Цыкалова А.И. по п. п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, когда оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.
При этом, соглашаясь с квалификацией действий Цыкалова А.И., данной органами предварительного расследования, суд тем не менее, полагает необходимым исключить из объема обвинения нарушение Цыкаловым А.И. требований пункта 10.3 ПДД РФ, нарушение которых, согласно заключению автотехнической экспертизы, не состоит в причинной связи с наступившими последствиями. В остальной части квалификация действий Цыкалова А.И. нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Так, судом установлено, что Цыкалов А.И., не имеющий права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 244), будучи в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 31,32), управляя личным автомобилем (т. 1 л.д. 158), с находящимися в нем в качестве пассажиров иными лицами, нарушив Правила дорожного движения, не справился с управлением и допустил занос автомобиля с его последующим съездом с дорожного покрытия и опрокидыванием, в результате чего один из пассажиров – А. получил тяжкие телесные повреждения, не совместимые с жизнью, и скончался на месте ДТП. Наступившие последствия в виде смерти А. от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Цыкаловым А.И. Правил дорожного движения.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Цыкаловым А.И. преступления против безопасности дорожного движения, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Цыкалова А.И., суд установил, что на учете у врача психиатра он не состоит (т. 2 л.д. 5), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что он должен нести ответственность за содеянное на общих основаниях, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.
Кроме того, в ходе изучения личности подсудимого судом исследованы показания ряда свидетелей, допрошенных в ходе предварительного и судебного следствия.
В частности, из показаний свидетеля Г. следует, что Цыкалов А.И. знаком ей на протяжении длительного времени. По характеру он тихий, спокойный, приветливый, не конфликтный (т. 2 л.д. 9-10).
Свидетели М. и Е. также охарактеризовали Цыкалова А.И. с положительной стороны (т. 2 л.д. 11-12; 16-17).
Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели стороны защиты А., Л. и Ю показали суду что Цыкалова А.И. знают только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека.
Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их достоверными, содержащими в себе сведения, характеризующие личность подсудимого. Не доверять их показаниям, у суда оснований нет.
Изучая личность Цыкалова А.И., судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, а именно:
– признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, данные компетентными органами по месту жительства, работы и в быту, участие в зоне боевых действий и наличие государственной награды, состояние здоровья Цыкалова А.И.; принесение извинений потерпевшей; частичное возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением, в размере 17 000 рублей;
и предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих уголовное наказание Цыкалова А.И. обстоятельств судом не установлено.
Состояние алкогольного опьянения входит в объективную сторону состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, в связи с чем, не учитывается судом при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.
Целями наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного неосторожного преступления, суд полагает необходимым назначить Цыкалову А.И. безальтернативное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи – в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание наступившие последствия в виде гибели А., суд не усматривает оснований для применения к назначаемому Цыкалову А.И. наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, постановляет отбытие наказания Цыкалову А.И. в колонии-поселении, куда определяет его следование за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 751 УИК РФ. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием надлежит засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Срок наказания Цыкалову А.И. подлежит исчислению со дня прибытия к месту отбывания наказания.
Меру пресечения Цыкалову А.И. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу постановляет отменить.
Дополнительное наказание Цыкалову А.И. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ст. ст. 47 и 71 УК РФ распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде реального лишения свободы, но при этом его срок следует исчислять после отбытия основного вида наказания.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Рассматривая исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
С учетом того, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена, а доводы потерпевшей убедительны в части причиненных ей нравственных страданий, в связи со смертью сына в результате совершенного подсудимым неосторожного преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, в результате действий подсудимого имело место нарушение нематериальных благ потерпевшей, для суда является очевидным фактом. В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, поведения ответчика после совершенного преступления, его материального положения и материального положения его семьи, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным заявленные требования о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему.
Поскольку настоящим приговором за потерпевшей признано право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в рамках гражданского судопроизводства, то суд считает необходимым наложить арест на транспортное средство, принадлежащее Цыкалову А.И. на праве собственности – автомобиль марки «Toyota Ractis» с государственным регистрационным знаком №, в целях обеспечения исковых требований потерпевшей стороны.
Компакт-диск с видеозаписью, представленной свидетелем О., следует хранить при деле до его уничтожения. Одежду А., с учетом мнения сторон, уничтожить.
Вопрос относительно порядка взыскания процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цыкалова А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
В соответствии со ст. 751 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, обязать Цыкалова А.И. проследовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет средств государства, выделяемых на эти цели, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания назначенного наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования Цыкалова А.И. к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.
Избранную в отношении Цыкалова А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Цыкалова А. И. в пользу Потерпевший №1 компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- одежду А., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, по адресу: ул. Гагарина, д. 1а г. Чита – уничтожить;
- компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле до его уничтожения, после – уничтожить;
- в целях обеспечения исполнения судебного решения по иску Потерпевший №1, наложить арест на приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 198), принадлежащий Цыкалову А.И. на праве собственности автомобиль марки «Toyota Ractis» с государственным регистрационным знаком «№, хранящийся на территории ОП «Новинское» по адресу: ул. Рабочая, д. 26 пгт. Новокручининский Читинского района Забайкальского края, до исполнения приговора в части гражданского иска.
Приговор в части ареста автомобиля исполнить незамедлительно.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Большакова Т.В.