РЕШЕНИЕ
15 января 2026 года г. Усолье-Сибирское
Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю., рассмотрев в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Каримова Арзу Айдыновича на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области Артемьева А.А. № 18810538251117022673 от 17.11.2025 и решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Щербакова Е.И. от 26.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова Арзу Айдыновича
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области Артемьева А.А. № 000 от 17.11.2025 Каримов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 000 руб.
Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Щербакова Е.И. от 26.11.2025 постановление от 17.11.2025 оставлено без изменения, жалоба Каримова А.А. – без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными постановлением Каримовым А.А. подана жалоба, в обоснование которой указал, что 18.11.2025 через приложение « Госуслуги» ему поступило постановление № 000 от 17.11.2025, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области Артемьевым А.А., согласно которого он как собственник автомобиля (данные изъяты), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 000 руб. Согласно данного постановления, он как собственник автомобиля, 16.11.2025 в 12,42 ч. на участке автодороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, Усольский район Иркутской области 000 скоростью 000 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч. Фактически в день и время фиксации административного правонарушения, он находился в г.Иркутске, а за рулем автомобиля в момент совершения вменяемого административного правонарушения находился Бутрик А.В., допущенный к управлению автомобилем, что подтверждается полисом ОСАГО. 19.11.2025 данное постановление через портал «Госуслуги» было обжаловано. 27.11.2025 при проверке результатов рассмотрения жалобы на портале «Госуслуги» установлено, что врио начальника ЦАФАП от 26.11.2015 принято решение, которым отказано в ее удовлетворении, а постановление по делу об административном правонарушении от 17.11.2025 оставлено без изменения. С данным решением он не согласен и просит его отменить, по причине того, что на момент совершения административного правонарушения за рулем автомобиля находился не он.
На основании вышеизложенного, просит отменить решение, вынесенное 26.11.2025 врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Щербакова Е.И. от 26.11.2025 по жалобе на постановление № 000 от 17.11.2025 по делу об административном правонарушении и постановление № 000 по делу об административном правонарушении, вынесенное 17.11.2025 инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области; прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Каримова А.А., в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель Каримов А.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.
Исследовав материалы, проверив доводы жалобы с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.
Проверив, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из постановления об административном правонарушении от 17.11.2025 следует, что 16.11.2025 в 12:42:08 по адресу: автодорога Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, р-н Усольский 000 км.+000, Иркутская обл., водитель, управляя транспортным средством (данные изъяты), в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3,24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 112 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 41 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 000, на момент фиксации нарушения являлся Каримов А.А., 00.00.0000 г.р.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: модель Инсайт, заводской номер 2308030, свидетельство о поверке №С-СП/20-08-2025/459002268, действительное до 19.08.2027 включительно.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В жалобе Каримов А.А. приводит доводы о том, что на момент фиксации правонарушения он не управлял транспортным средством, оно находилось в пользовании у другого лица – Бутрик А.В. В подтверждение этих доводов заявителем представлена копия электронного страхового полиса N ХХХ 000 от 06.11.2025, из которого следует, что собственником и страхователем гражданской ответственности владельца автомобиля (данные изъяты), является сам Каримов Арзу Айдыновчи, к управлению автомобилем допущены четыре лица: Каримова Ольга Адамовна, Бутрик Адам Васильевич, Каримова Лейла Айдыновна, Каримов Арзу Айдынович.
Кроме того, в подтверждение доводов представлено объяснение Бутрик А.В., согласно которого Бутрик А.А. подтверждает доводы о том, что он 16.11.2025 в 12.42 ч. на участке автодороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск- Иркутск, Усольский район, 000 км. +000м., находился за рулем автомобиля (данные изъяты).
Каких-либо иных достоверных доказательств того, что транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляло иное лицо, заявителем не представлено.
Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что убедительных достоверных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица, в материалы дела не представлено. Включение в полис ОСАГО, кроме Каримова А.А. другого лица, в частности – Бутрик А.В., безусловным основанием для освобождения от административной ответственности за указанное правонарушение не является, управление автомобилем Каримовым А.А. не исключает. Таковыми не могут служить письменные объяснения Бутрик А.В. о том, что автомобилем (данные изъяты), в указанное в постановлении месте и время управлял он, поскольку данные объяснения даны не в судебном заседании, Бутрик А.В. не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его личность судом не установлена, не подтверждено, что объяснения составлены и подписаны им, а не иным лицом.
Врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Щербакова Е.И. от 26.11.2025, проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, доводы жалобы Каримова А.А. пришел к выводу о том, что основания и порядок привлечения Каримова А.А. к административной ответственности соблюдены и не противоречат требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашел оснований для его отмены, поскольку постановление № 000 от 17.11.2025 вынесено в отношении собственника транспортного средства Каримова А.А. уполномоченным должностным лицом, в пределах своей компетенции, с учетом положений ст. 28.6 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
О месте и времени рассмотрения жалобы, назначенной к рассмотрению в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области на 26.11.2025 Каримов А.А. был извещен посредством извещения через портал «Госуслуги», доставка сообщения зафиксирована. Жалоба Каримова А.А. рассмотрена уполномоченным должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, с соблюдением требований ст. ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Каримова А.А. были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, Каримову А.А. правильно назначено наказание, предусмотренное санкцией названной статьи КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что жалоба Каримова А.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области Артемьева А.А. № 000 от 17.11.2025, решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Щербакова Е.И. от 26.11.2025 в отношении Каримову Арзу Айдыновичу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Каримова А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья А.Ю. Дятлов