Дело № 2а-992/2026 ~ М-541/2026

Дел № 2а-992/2026

УИД 75RS0023-01-2026-001078-42

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бирюковой М.В., с участием прокурора Жамбаловой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, с помощью си­стемы видеоконференцсвязи, административное дело по административ­ному ис­ковому заявлению началь­ника Федерального казён­ного учре­жде­ния «Испра­вительная колония № 3 Управле­ния Федеральной службы ис­пол­нения наказа­ний России по Забай­кальскому краю» Медведева С.Н. об установ­ле­нии ад­мини­стративного надзора в отношении Миаэлиса Л.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казённого учреждения «Исправитель­ная коло­ния № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по За­байкальскому краю» (далее по тексту – ФКУ ИК-3) С.Н. Медведев обра­тился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что в ФКУ ИК-3 УФСИИ России по Забайкальскому краю отбывает наказание Михаэлис Л.А. <данные изъяты>. До осуждения проживал по адресу: <адрес> Осужден приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Михаэлис Л.А. после освобождения из колонии ДД.ММ.ГГГГ будет проживать по адресу: <адрес>

За весь период отбывания срока наказания, осужденный Михаэлис Л.А., зарекомендовал себя следующим образом. Прибыл из Канской воспитательной колоний ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего периода отбывания наказания нарушения установленного порядка отбывания наказания и порядка содержания под стражей не допускал. Поощрялся в Канской воспитательной колонии 2 раза, в ФКУ ИК-3 поощрений не имеет. В Канской воспитательной колонии обучался в ФК ПОУ № 277 ФСИН России по профессии «Подсобный рабочий», в учреждений трудоустроен на должности «швеи». В индивидуально-воспитательных мероприятиях принимает активное участие, посещает библиотеку, концертные и иные культурно-массовые и спортивные мероприятия.

Осужденный Михаэлис Л.А. состоит профилактическом учете как «склонный к посягательствам на половую свободу и на половую неприкосновенность».

Социально полезные связи поддерживает с родственниками путем длительных свиданий и передач. Осужденный состоит в группе лиц положительной направленности. В бухгалтерию учреждения исполнительные листы не поступали.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзору за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении осужденного Михаэлиса Л.А. надлежит установить административный надзор, который будет осуществляться после освобождения осужденного по месту его пребывания на территории Российской

Федерации территориальными органам внутренних дел.

Учитывая, что осужденный Михаэлис Л.А. отбывает наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в отношении него необходимо установить административный надзор сроком на 5 лет.

В целях максимального профилактического воздействия на поднадзорного и эффективного надзора за ним, необходимо в отношении Михаэлиса Л.А. установить весь перечень возможных административных ограничений на период осуществления административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3,6 Федерального закона № 64-ФЗ, ст.173.1 УИК РФ, просит суд установить в отношении осужденного Михаэлиса Л.А. административный надзор. Обязать осужденного Михаэлиса Л.А. встать на учет в органах МВД по месту жительства не позднее 3 дней со дня освобождения. Срок административного надзора в отношении Михаэлиса Л.А. определить на 3 лет (согласно административного иска).

На период осуществления административного надзора установить в отношении Михаэлиса Л.А. следующие административные ограничения:

- запрет посещения увеселительных заведений с 22 часов вечера до 6 часов утра;

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 6 часов утра;

- обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел но месту жительства или пребывания лица для регистрации;

- запрет выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе, для представления его интересов).

Михаэлис Л.А. в судебном заседании пояснил, что после освобожде­ния из ФКУ ИК-3 намерен убыть по прежнему месту жительства: <адрес>, имеет желание в дальнейшем работать, учиться. С заявленным административным иском согласился.

Участвующий в деле прокурор Жамбалова О.И., с учетом приведен­ной ха­рак­теристики Михаэлиса Л.А., характера со­вер­шен­ных им пре­ступле­ний, пола­гала заяв­ленные ФКУ ИК-3 тре­бова­ния об уста­нов­лении ад­ми­ни­стра­тив­ного надзора в отно­ше­нии Михаэлиса Л.А. обосно­ван­ными и под­ле­жа­щими удовлетворению. Ад­мини­стра­тивный надзор надлежит при этом в соответствии с п.1 ч.2 ст.3 64-ФЗ уста­но­вить Михаэлису Л.А. сроком до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а не на 5 (пять) лет, как об этом про­сила ФКУ ИК-3.

Указала также на то, что осужденного Михаэлиса Л.А. дополнительно не следует обязывать встать на учет в органах МВД по месту жительства не позднее 3 дней со дня освобождения, поскольку поднадзорное лицо та­кую обязанность должно исполнить в силу закона, поэтому п.1.1 просительной части административного иска ФКУ ИК-3 удовлетворению не подлежит. Также полагала не подлежащим установлению такого административного ограничения, как запрет посещения массовых мероприятий как не соответствующего фактическим обстоятельствам дела и характера совершенного Михаэлисом преступления. При этом такое административное ограничение, как запрет посещения увеселительных заведений с 22 часов ве­чера до 06 часов утра установлению не подлежит, поскольку время его действия полно­стью дублируется с заявленным ИК-3 ограничением в виде запрета пребыва­ния вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 6 часов утра.

Исследовав материалы дела, за­клю­чение прокурора, суд прихо­дит к сле­дующему.

Согласно ч.1 ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отноше­нии совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном преступлении, либо за совершение преступления про­тив поло­вой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолет­него, судом устанав­ливается административный надзор в соответствии с фе­деральным законом.

В силу ст.1 Федерального закона «Об администра­тивном надзоре за ли­цами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ (да­лее по тексту - 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутрен­них дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения сво­боды, установленных судом в соответствии с настоящим Феде­ральным за­коном временных ограничений его прав и свобод, а также за вы­пол­нением им обязан­ностей, предусмотренных настоящим Федеральным за­коном; админи­стратив­ное ограничение - временное ограничение прав и сво­бод лица, осво­божденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответ­ствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отно­шении которого осу­ществляется административный надзор.

Административный надзор устанавливается для предупреждения соверше­ния лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и обще­ствен­ных интересов (ст.2 64-ФЗ).

Согласно п.3 ч.1 ст.3 64-ФЗ административный надзор устанавлива­ется су­дом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей ста­тьи, в от­ношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожден­ного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую су­ди­мость, за совершение умышленного преступления в отношении несовершен­нолет­него.

В силу п.1 ч.2 ст.3 64-ФЗ административный надзор устанавливается неза­ви­симо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей ста­тьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожден­ного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую су­димость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой сво­боды несовершеннолетнего.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального за­кона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погаше­ния судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Статья 270 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмат­ри­вает подачу заявления об установлении административного надзора исправи­тель­ным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест ли­шения сво­боды, в суд по месту нахождения исправительного учрежде­ния.

Согласно статье 464-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут уста­нав­ливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пре­бы­ва­ния в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения мас­со­вых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) за­пре­ще­ние пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося ме­стом жи­тельства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время су­ток; 4) запреще­ние выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязатель­ная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жи­тельства или пребывания для регистрации.

Установление судом ад­министра­тивного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограниче­ний суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мне­нием о сроке установления административного надзора и (или) видах админи­стратив­ных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкрет­ных об­сто­ятельств административного дела может установить иные преду­смотренные фе­деральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, уста­нов­ленных федеральным законом (ч.8 ст.272 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, приговором от 23.01.2024 Центрального рай­онного суда г.Читы Михаэлис Л.А. признан ви­новным в совер­шении пре­ступ­ления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии (л.д.__).

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 26.03.2024 указанный приговор Центрального районного суда Забайкальского края оставлен без изменения (л.д.__).

Совершённое Михаэлисом Л.А. преступления, предусмотренные № Уго­ловного кодекса РФ, было допущено в отношении несо­вер­шен­нолет­ней и направлено против по­ло­вой свободы и непри­косновенно­сти несо­вер­шеннолет­ней, в связи с чем име­ются ос­нования для установления в от­ноше­нии Михаэлиса Л.А. администра­тивного надзора по ос­нованиям, преду­смот­ренным п.1 ч.2 ст.3 64-ФЗ, в соот­ветствии с кото­рым ад­министра­тивный надзор устанавливается незави­симо от наличия ос­но­ваний, преду­смотренных частью 3 настоящей ста­тьи, в отноше­нии совер­шенно­лет­него лица, освобождае­мого или освобожден­ного из мест лише­ния сво­боды и име­ющего непогашенную либо неснятую су­димость за совер­шение пре­ступ­ления против половой непри­косновенности и половой свободы несо­вершен­нолет­него, коим и является Михаэлиса Л.А.

Согласно положений ст.15 УК совершенное Михаэлисом Л.А. пре­ступ­ление (<данные изъяты> УК РФ) относятся к категории особо тяжких преступле­ний.

В соответствии с положениями ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, преступление совершено Михаэлисом Л.А. в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны: трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Согласно материалов дела, срок отбывания нака­за­ния Михаэлиса Л.А. ис­текает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__).

Из характеристики на осужденного следует, что, за период отбывания нака­зания осужденный Михаэлис Л.А. зарекомендовал себя следующим обра­зом:

За весь период отбывания срока наказания, осужденный Михаэлис Л.А., зарекомендовал себя следующим образом. Прибыл из Канской воспитательной колоний ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего периода отбывания наказания нарушения установленного порядка отбывания наказания и порядка содержания под стражей не допускал. Поощрялся в Канской воспитательной колонии 2 раза, в ФКУ ИК-3 поощрений не имеет. В Канской воспитательной колонии обучался в ФК ПОУ № 277 ФСИН России по профессии «Подсобный рабочий», в учреждений трудоустроен на должности «швеи». В индивидуально-воспитательных мероприятиях принимает активное участие, посещает библиотеку, концертные и иные культурно-массовые и спортивные мероприятия.

Осужденный Михаэлис Л.А. состоит профилактическом учете как «склонный к посягательствам на половую свободу и на половую неприкосно-венность».

Социально полезные связи поддерживает с родственниками путем дли-тельных свиданий и передач. Осужденный состоит в группе лиц положитель-ной направленности. В бухгалтерию учреждения исполнительные листы не поступали.

Заключение администрации исправительного учреждения: Осужденный Михаэлис Л.А. характеризуется положительно. В учреждении трудоустроен, к труду относится добросовестно, в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях принимает активное участие. Своим поведением доказал, что встал на путь исправления. За весь срок отбывания наказания поощрялся 2 раза в Канской воспитательной колонии. В ФКУ ИК-3 поощрений не имел (л.д.__).

Согласно справки осужден­ного Михаэлиса Л.А. о поощрениях и взыска­ниях последний за время отбывания наказания имеет два поощрения (за активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение) (л.д.__).

Принимая во внимание поведение осужденного в местах лишения сво­боды, при­ведённые выше нормы за­кона, учитывая описанные обстоятельства дела, дан­ные Михаэлиса Л.А., характеризующие его в целом положительно, в целях пре­дупрежде­ния соверше­ния им пре­ступле­ний в даль­ней­шем, приня­тия инди­виду­альных мер профи­лактического воз­действия, суд при­ходит к вы­воду о необхо­димости уста­нов­ления в отно­ше­нии Михаэлиса Л.А. ад­ми­нистра­тивного надзора на срок до погашения су­димо­сти.

Суд находит необходимым, с учетом характеристики Михаэлиса Л.А., уста­новить явку в орган внутренних дел по месту жительства или пре­бывания поднадзорного лица для регистрации два раза в ме­сяц. При этом запреще­ние выезда за пре­делы постоян­ного места жительства без разре­шения органа, осу­ществляю­щего администра­тив­ный надзор, запрет пре­быва­ния вне жилого или иного по­меще­ния, яв­ляю­ще­гося ме­стом житель­ства или пребыва­ния под­надзор­ного лица, в ночное время (с 22 до 06 часов); обязательную явку в орган внут­ренних дел, запрет посещения определенных учреждений, с учё­том установ­лен­ных обсто­я­тель­ств, суд считает полностью соот­ветствующими це­лям про­филак­тики со­верше­ния по­вторных преступле­ний и правонаруше­ний.

При этом суд руководствуется положениями ч.8 ст.272 КАС РФ, в соот­ветствии с которыми при разрешении административного дела об установле­нии административных ограничений суд не связан изложенным в администра­тивном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к уста­новлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела мо­жет установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограниче­ний, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Административный истец просит установить в отношении Михаэлиса Л.А. такое административное ограничение, как за­прет посещения уве­сели­тель­ных за­ведений в период времени с 22.00 часов вечера до 06 часов утра. При этом указанный промежуток времени полностью перекрывается та­ким же вре­мен­ным промежутком – с 22.00 часов до 06.00 часов администра­тивного огра­ни­чения в виде запрета пребывания вне места жительства или иного по­меще­ния, являющегося местом жительства или пребывания поднад­зорного лица, т.е. в указанный промежуток времени поднадзорное лицо обя­зано пре­бывать только по месту своего жительства. Указание на пребывание в данный проме­жуток времени в каких-либо иных определенных местах поэтому суд находит излишним.

Также суд находит необходимым указать конкретное муниципальное об­ра­зование – Городского округа «Город Чита» и Читинский Му­ниципальный округ Забайкальского края как место житель­ства под­надзорного лица, которое он не вправе будет покидать во время адми­ни­стра­тивного надзора без разрешения органа внутренних дел, осуществляю­щего надзор. Иных сведений и документальных подтверждений другого места жи­тельства, нежели г.Чита Забайкальского края, в мате­ри­а­лах дела не содер­жится и сторонами таких суду не пред­ставлено. В случае из­менения места жи­тельства Михаэлис Л.А. должен будет согла­совать указанный во­прос с органами внут­ренних дел, осуществляющими ад­министративный надзор по месту жи­тельства, и в дальнейшем встать на учет по новому месту житель­ства.

Согласно положений ст.11 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано, кроме про­чего, прибыть в определенный администрацией исправительного учре­ждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после осво­бождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жи­тель­ства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

В связи с этим суд находит нецелесообразным указывать в решении суда на необходимость удовлетворения п.1.1 просительной части администра­тив­ного иска о постановке на учет Михаэлис Л.А. в орган внут­ренних дел по месту жи­тельства в течение трех дней после отбытия наказания в виде лишения сво­боды, по­скольку такая обязанность, как указано выше, уже установлена феде­ральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за ли­цами, осво­божденными из мест лишения свободы", и поднадзорное лицо должно та­кую обязанность исполнить в силу закона. За уклонение от админи­стратив­ного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соот­вет­ствии с федеральным законом ограничения или ограничений преду­смот­рена уголов­ная ответственность ст.314.1 УК РФ.

При этом сам Михаэлиса Л.А., в случае убытия из прежнего жительства на новое должен согласовать такие действия с органами внутренних дел, осу­ществляющих административный надзор.

Также суд находит не подлежащим установлению такого административного ограничения, как запрет посещения массовых мероприятий как не соответствующего фактическим обстоятельствам дела и характера совершенного Михаэлисом преступления.

В силу вышеизложенных норм срок административного надзора следует установить Михаэлису Л.А. на срок погашения судимости – на 3 года, за выче­том срока, истекшего после отбытия наказания, а не на 5 лет, как о том указывал в своем административном иске административный истец.

Суд находит необходимым разъяснить Михаэлису Л.А. также и положе­ния ч.2 ст.9 64-ФЗ, в соответствии с которыми административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее по­ло­вины установленного судом срока административного надзора при усло­вии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает администра­тивные ограни­чения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Феде­ральным за­коном, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жи­тельства, пре­бывания или фактического нахождения.

За­прещение выезда за пре­делы постоян­ного места житель­ства без разре­шения ор­гана, осуществляю­щего администра­тив­ный надзор, за­прет пре­быва­ния вне жи­лого или иного по­меще­ния, яв­ляю­ще­гося ме­стом жи­тель­ства или пребы­вания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 06 ча­сов); обяза­тельная явка для регистрации 2 раза в месяц, запрет выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, с уче­том установ­ленных об­сто­я­тель­ств, суд считает полностью соот­ветствующими целям про­филак­тики со­верше­ния по­вторных преступле­ний и правонаруше­ний.

руководствуясь ст.ст.272, 273 Ко­декса административного судопроизводства РФ, ст.ст.2-6 Федерального За­кона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об ад­ми­нистра­тивном надзоре за лицами, освобож­денными из мест лишения сво­боды", суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника Федерального казённого учреждения «Испра­ви­тель­ная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказа­ний России по Забайкальскому краю» С.Н. Медведева об установ­лении ад­ми­ни­ст­ра­тивного надзора в отношении Миаэлиса Л.А. удо­вле­тво­рить частично:

Установить в отношении Миаэлиса Л.А., родив­ше­гося ДД.ММ.ГГГГ в г.Чита Читинской обла­сти, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, админи­стра­тив­ный надзор сроком на 3 (три) года (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении Миаэлиса Л.А. администра­тив­ные ог­ра­ниче­ния в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного по­меще­ния, яв­ляюще­гося ме­стом жительства или пребывания поднад­зорного лица, в период с 22 часов ве­чера до 06 часов утра следующего дня;

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы Городского округа «Город Чита» и Читинского му­ниципального округа Забайкальского края;

- запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднад­зор­ного лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту житель­ства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в тече­ние десяти дней со дня принятия решения через Чернов­ский рай­онный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2026 года.

Судья А.В. Петров