Дело № 2а-1051/2026 ~ М-595/2026

Дело № 2а-1051/2026

УИД 75RS0023-01-2026-001166-69

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года город Чита, пр.Фадеева, 10А

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Колосовой Д.А., с участием прокурора Маркеловой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, администра­тивное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Чите об установ­ле­нии до­полнительных административных ограничений в отноше­нии гр.Сажина В.И., <адрес> установил:

Представитель административного истца - УМВД России по г.Чите Кравченко В.И., действующая на основании доверенности, об­ра­тилась в суд с вы­шеназванным заявлением, мотиви­руя его следую­щим:

Гр. Сажин В.И., <данные изъяты> осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Читы по <данные изъяты> УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено с обязательных работ на 43 дня лишения свободы в колонии - поселении.

ДД.ММ.ГГГГ Сажин В.И. освободился из колонии поселения ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Забайкальскому краю, с административным надзором на срок 3 года (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Карымского районного суда Забайкальского края, по инициативе ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Забайкальскому краю в отношении Сажина В.И., установлен административный надзор и вменены административные ограничения:

1. Обязательная явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2. Запрещение выезда за пределы Муниципального района «Акшинский район» Забайкальского края;

3. Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

12.12.2024 года Решением Черновского районного суда г.Читы дополнительные ограничения:

1. Обязательная явка 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2. Запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождающего его, в том числе для представления его интересов);

3. Запрет выезда за пределы Муниципального района «Акшинский район Забайкальского края» заменен на запрет выезда за пределы города Читы и Муниципального «Читинский район».

С ДД.ММ.ГГГГ Сажин В.И. состоит на профилактическом учете в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите.

Находясь на профилактическом учете в ОП «Черновский» УМВД Рос­сии по г. Чите, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, Сажин В.И., характеризуется посредственно, допускал неоднократ­ное совершение административных правонарушений, а именно: 16.10.2025, 22.01.2026 допустил совершение ад­министративных правонарушений, преду­смотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

В целях предупреждения совершения со стороны Сажина В.И. пре­ступ­лений и иных правонарушений, оказания на неё индивидуального про­филак­тического воздействия в целях защиты государственных и обществен­ных ин­тересов, учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.4 ч.3 Феде­рального За­кона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об администра­тив­ном надзоре за ли­цами, освобожденными из мест лишения сво­боды", просит суд рассмот­реть вопрос об уста­новлении в отношении Сажиной В.И. до­полнитель­ных ад­ми­ни­стра­тив­ных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для реги­страции.

Представитель административного истца – УМВД России по г.Чите, Кра­вченко М.П., действующая на основании дове­рен­ности, в судебном заседании заявленный административный иск поддержала в полном объеме, пояснила аналогичное вышеизложенному (л.д.__).

Участвующий в деле прокурор Маркелова Н.П. в судебном заседа­нии по­ла­гала заявленные УМВД России по г.Чите требования об установле­нии до­полни­тельных административ­ных ограничений в отношении Сажина В.И. обос­но­ванными и подлежа­щими удовлетворению.

Административный ответчик Сажин В.И. о дате, времени и месте рас­смотрения настоящего дела извещена надлежащим образом, представил за­явле­ние о рассмотре­нии дела в его отсутствие, в котором также указал, что со­гла­сен с заявлен­ными тре­бовани­ями административного искового заявления об уста­нов­ле­нии в от­ноше­нии него дополни­тельных административ­ных огра­ни­чений (л.д.__).

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении су­дами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре изве­щается лицо, в отношении которого подано административное исковое заяв­ление, а также представитель исправительного учреждения или органа внут­ренних дел, обратившихся в суд, и прокурор; участие в судебном заседании лица, освобож­даемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о лич­ном участии в судебном заседании либо в случае призна­ния судом его лич­ной явки обязательной, может быть реализовано также по­средством видео-конфе­ренц-связи; явка в судебное заседание лица, освобож­денного из мест ли­шения свободы, может не признаваться судом обязатель­ной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсут­ствие, объяснения в письменной форме либо представлены письмен­ные доказа­тельства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсут­ствие ука­занного лица (статья 84 КАС РФ).

Принимая во внимание факт надлежащего уведомления Сажина В.И. о месте и времени рассмотрения дела, а также заявленное им ходатай­ство о рас­смотрении дела в его отсутствие и наличие выраженного им же пись­менно со­гла­сия с заявленными требованиями, учитывая позицию участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела в отсут­ствие поднадзорного лица, наличие достаточных мате­риалов дела для разре­шения административ­ного иска по существу и факт того, что явка Сажина В.И. для рассмотрения дела су­дом обязатель­ной не при­знава­лась, суд находит воз­мож­ным рассмот­реть дело при имею­щейся явке без уча­стия ад­ми­нистратив­ного ответчика Сажина В.И., по­скольку его неявка не пре­пят­ствует рас­смотре­нию дела по суще­ству.

Заслушав представителя административного истца, заключение проку­рора, исследовав материалы дела, суд приходит к сле­дующему.

Согласно ст.ст.1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об адми­нистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения сво­боды" (далее – 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое орга­нами внутрен­них дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Феде­ральным зако­ном временных ограничений его прав и свобод, а также за выпол­нением им обя­занностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; администра­тивное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожден­ного из мест лишения свободы, установленное су­дом в соответст­вии с настоя­щим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отноше­нии которого осуществляется административный надзор; ад­министративный надзор устанав­ливается в целях предупреждения соверше­ния преступлений и других правона­рушений, оказания на поднадзорных лиц индивидуального про­филактического воздействия в целях защиты государ­ственных и общест­венных интересов.

Согласно ч.1, ч.2 ст.4 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут ус­танавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприя­тий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являюще­гося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определен­ное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутрен­них дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязатель­ной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жи­тельства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ст.270 Кодекса административного судопроизводства РФ адми­ни­стративное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установ­ленных ад­министративных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по ме­сту жительства или месту пребывания этого лица.

При разрешении административного дела об установлении, о продле­нии административного надзора или о дополнении административных огра­ниче­ний суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мне­нием о сроке установления административного надзора и (или) видах ад­мини­стратив­ных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкрет­ных об­стоятельств административного дела может установить иные преду­смотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, уста­новленных федеральным законом (ч.8 ст.272 КАС РФ).

В силу ч.3 ст.4 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им админи­стративных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзор­ному лицу административные ограничения.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, решением Карымского районного суда Забайкальского края от 28.03.2024 по ре­зультатам рас­смотрения административного иска ФКУ ИК-2 УФСИН Рос­сии по Забайкальскому краю в отношении Сажина В.И. был установлен адми­нистра­тивный надзор сроком на 3 года (срок погашения судимости), за вычетом срока погашения судимости, и вменены администра­тивные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жи­тельства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.__);

- запрещение выезда за пределы муниципального района «Акшинский район» Забайкальского края;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д.__).

Решением Черновского районного суда г.Читы 12.12.2024 года в отношении Сажина В.И. установлены дополнительные ограничения:

- обязательная явка 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождающего его, в том числе для представления его интересов);

- запрет выезда за пределы Муниципального района «Акшинский район Забайкальского края» заменен на запрет выезда за пределы города Читы и Муниципального «Читинский район» Забайкальского края (л.д.__).

В настоящее время судимость не снята и не погашена. Из представлен­ных органом внутренних дел – Отделом полиции «Чер­новский» УМВД России по г.Чите материалов дела сле­дует, что Сажин В.И. постав­лен на учет в От­деле полиции «Черновский» УМВД России по г.Чите как под­над­зорное лицо, дата установления административного надзора – 15.04.2025, дата окончания – 15.04.2027 (л.д.__).

Из характеристики на Сажина В.И., представленной органом внут­ренних дел, следует, что Сажин В.И. ДД.ММ.ГГГГ поставлена на профилакти­ческий учет в ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите как лицо, в отноше­нии ко­торого установлен административный надзор. За пе­риод нахождения на про­филактическом учете зарекомендовал себя посред­ственно. В Отделе полиции «Черновский» характеризуется посредственно. Неоднократно привле­кался к административной ответственности (л.д.__).

В те­че­ние предшествую­щего года Сажин В.И. неоднократно привле­ка­лся к администра­тивной ответ­ственности за со­вер­шение пра­вонару­шений против порядка управления.

Так, постановлением от 22.01.2026 года мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы по делу № об ад­мини­стра­тивном правона­руше­нии Сажин В.И. признан ви­нов­ным в совер­ше­нии ДД.ММ.ГГГГ ад­ми­ни­стра­тивного пра­вонарушения, преду­смотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), на него нало­жено администра­тив­ное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток (л.д.__).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы по делу № об ад­мини­стра­тивном правона­руше­нии Сажин В.И. признан ви­нов­ным в совер­ше­нии ДД.ММ.ГГГГ ад­ми­ни­стра­тивного пра­вонарушения, преду­смотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, на него нало­жено администра­тив­ное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.__).

Указанные постановления вступили в законную силу.

Таким образом, Сажин В.И. в течение последнего года неоднократно при­вле­кался к ад­ми­нистративной ответственности за совершение пра­вонару­ше­ний против порядка управления.

Принимая во внимание наличие у Сажина В.И. непогашенной и не­сня­той судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетней, неоднократное его при­вле­че­ние в течение года к административной ответ­ствен­но­сти за совер­ше­ние пра­вона­руше­ний против порядка управления, в целях пре­дупре­жде­ния со­вер­ше­ния пре­сту­пле­ний в дальнейшем, принятия ин­диви­ду­альных мер про­фи­лак­ти­че­ского воз­дей­ствия, суд приходит к выводу о необ­хо­димости вме­не­ния до­пол­нитель­ных ад­министра­тив­ных ограничений, о принятии ко­то­рых просил в своем за­явлении представитель УМВД по г.Чите, как то уста­новлено ч.3 ст.4 64-ФЗ.

Вместе с тем, согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении администра­тивного дела о дополнении административных ограничений суд не связан из­ложенным в ад­министративном исковом заявлении мнением о сроке установ­ления адми­ни­стративного надзора и (или) видах административных ограниче­ний, пред­лага­емых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств ад­мини­стратив­ного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных фе­дераль­ным законом.

С учетом характера и количества допущенных Сажиной В.И. право­на­ру­шений, суд находит, что установление дополнительных административных ограничений в виде увеличения количества явок для регистрации будет пол­но­стью соответ­ствовать це­лям про­фи­лак­тики со­верше­ния в даль­нейшем по­вторных пре­ступ­лений и пра­вона­руше­ний, количество явок, с учетом вышеиз­ложенного, суд находит необходимым установить в количестве 4 раз в месяц.

При этом суд также считает необходимым разъяснить, что в силу поло­же­ний ч.3 ст.4 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на осно­ва­нии заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его пред­стави­теля с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзор­ного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может ча­стично отме­нить административные ограничения или на основании заявле­ния органа внут­ренних дел может дополнить ранее установленные поднадзор­ному лицу адми­нистративные ограничения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 Ко­декса административного судопроизводства РФ, ст.ст.2-5 Федерального За­кона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об ад­ми­нистра­тивном надзоре за лицами, освобож­денными из мест лишения сво­боды", суд решил:

Административное исковое заявление УМВД России по г.Чите удовле­тво­рить:

К ранее установленным в отношении Сажина В.И. ад­ми­нистративным ограничениям дополнительно установить сле­дую­щие ад­ми­ни­стративные ограничения:

- до­полнитель­но одну обязательную явку поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахожде­ния для регистрации, установив окончательное количество таких явок четыре раза в месяц.

Иные административные ограничения, установленные в отношении Сажина В.И. в соответствии с решением Карымского рай­он­ного суда Забайкальского края от 28.03.2024, а также решением Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исполне­нию в уста­нов­лен­ном зако­ном порядке.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в тече­ние десяти дней со дня принятия решения через Чернов­ский рай­онный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Петров