№ 2а-1294/2026
УИД 75RS0023-01-2026-001540-14
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А., при секретаре Окуневой С.С., с участием представителя административного истца Морщаковой С.В., административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кинжаковой И.А., Анисимовой Л.А., представителя административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю Охлопковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морщакова Олега Сергеевича к УФССП России по Забайкальскому краю, Черновскому РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ФССП России, судебным приставам-исполнителям Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кинжаковой Ирине Алексеевне, Дербуш Екатерине Евгеньевне, Берстеневой Марии Александровне, Гончикжапову Эрдэму Алексеевичу, Базаровой Цыпелме Булатовне, Карандаевой Анастасии Сергеевне, Анисимовой Лидии Александровне, старшему судебному приставу Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чуевой Анастасии Александровне о признании бездействия незаконным, установил:
Морщакова С.В., действующая на основании доверенности в интересах Морщакова О.С., обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что на исполнении в Черновском РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое 16 декабря 2014 года, о взыскании с Потехина С.И. в пользу Морщакова О.С. компенсации морального вреда в размере 350 000 руб., остаток задолженности составляет 316 992 руб. 70 коп. В ходе проведённой прокуратурой Забайкальского края проверки установлено, что судебным приставом-исполнителем не принималось мер к опросу должника, не установлен источник его доходов, не истребованы сведения о паспортных данных в органах внутренних дел. Кроме того, в автоматизированной информационной системе ФССП неверно указана дата рождения должника – 17 мая 1975 года – вместо 17 июня 1975 года, что препятствует эффективному поиску имущества и доходов. Указанные факты подтверждают систематическое бездействие должностных лиц, нарушающее право на своевременное исполнение судебного акта. В течение 11 лет судебными приставами-исполнителями допускалось грубое бездействие – неверно указывалась дата рождения должника, не запрашивались паспортные данные в МВД, не устанавливались источники дохода. Из-за незаконного бездействия Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, выразившегося в технической ошибке и процедурном небрежении, решение суда не исполняется более 11 лет, что привело к существенному обесцениванию суммы долга. Просит признать незаконным бездействие должностных лиц Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации убытки в размере 316 992 руб. 70 коп., возникшие в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неустановлении паспортных данных должника и источников его доходов, в период с 16 декабря 2014 года по настоящее время; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации сумму индексации в размере 342 352 руб. 11 коп., возникшую вследствие длительного неисполнения решения суда по вине государственных органов.
Определением судьи от 17 апреля 2026 года требование Морщакова О.С. к Черновскому РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, ФССП России о взыскании убытков, индексации присуждённых денежных сумм выделены в отдельное производство и переданы для разрешения вопроса о принятии к производству в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве.
В заявлении об уточнении требований Морщакова С.В. просит признать незаконным длящееся бездействие должностных лиц Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю в период с 16 декабря 2014 года по 7 апреля 2026 года, выразившееся в первоначальном внесении недостоверной даты рождения должника в АИС ФССП России, что привело к невозможности выявления реальных источников доходов, расчётных счетов должника в <данные изъяты> фактов его официального трудоустройства у индивидуального предпринимателя <данные изъяты> в <данные изъяты> и повлекло причинение убытков взыскателю.
Определениями от 25 мая и 8 июля 2026 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кинжакова И.А., Берстенева М.А., Дербуш Е.Е., Гончикжапов Э.А., Базарова Ц.Б., Карандаева А.С., Анисимова Л.А., старший судебный пристав Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чуева А.А.
Относительно административного искового заявления судебными приставами-исполнителями Кинжаковой И.А., Анисимовой Л.А. представлены письменные возражения.
В судебном заседании представитель Морщакова О.С. Морщакова С.В. административное исковое заявление с учётом уточнений поддержала, дополнительно пояснила, что бездействие судебных приставов-исполнителей выразилось в неустановлении личности должника, что повлекло к неверному направлению запросов. В 2014 году взыскателю передан разбитый автомобиль должника в счёт погашения задолженности. В 2021 или 2022 году она случайно увидела должника, работающего в <данные изъяты> о чём сообщила судебному приставу-исполнителю. По её просьбе было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, после поступления которого должник сразу же уволился.
Представитель УФССП России по Забайкальскому краю Охлопкова Т.А. уточнённое административное исковое заявление не признала, пояснила, что взыскатель в счёт погашения долга по исполнительному производству принял имевшееся у должника транспортное средство, оценённое в 20 000 руб. В Акшинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, начиная с 2021 года, в отношении Потехина С.И. было возбуждено несколько исполнительных производств, по которым взыскание не производилось, что свидетельствует об отсутствии у должника какого-либо имущества; в данных исполнительных производствах дата рождения должника была указана правильно.
Судебный пристав-исполнитель Кинжакова И.А. уточнённое административное исковое заявление не признала, пояснила, что, действительно, по исполнительному производству была неверно указана дата рождения должника Потехина С.И., следовательно, все запросы фактически направлялись в отношении иного лица. Корректировка даты рождения произведена в мае 2026 года, после чего она направила необходимые запросы в кредитные организации и различные органы власти с целью проверки имущественного положения должника. Согласно полученным ответам должник не работает, движимого и недвижимого имущества не имеет. Был совершён выход по известному месту его жительства: <адрес>. Дом установлен не был, возможно, он был снесён. Опрошенные соседи пояснили, что не знают Потехина С.И. Кроме того, она направила поручение в Акшинский РОСП с целью установления должника по адресу его регистрации по месту жительства, однако местонахождение Потехина С.И. не установлено. При установленных обстоятельствах должник был объявлен в розыск, в настоящее время на него заведено розыскное дело. В 2014 году было установлено принадлежащее Потехину С.И. транспортное средство, на которое налагался арест; транспортное средство, оценённое в 20 000 руб., передавалось на реализацию, однако не было реализовано. В этой связи с согласия взыскателя ему передано транспортное средство в счёт погашения задолженности. В 2015 году Потехин С.И. отбывал наказание <данные изъяты> в колонии поселении, был там трудоустроен. На основании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления на доход Потехина С.И. было обращено взыскание, с него в пользу ФИО15 взысканы денежные средства в размере 1 504 руб. 57 коп. В дальнейшем в пользу Морщакова О.С. были взысканы денежные средства в размере 11 502 руб. 73 коп. В настоящее время остаток задолженности составляет 316 992 руб. 70 коп. Спорное исполнительное производство было ей передано в феврале 2026 года, корректировка даты рождения должника была совершена ею в мае 2026 года. Соответствующая корректировка не была сделана ранее в связи с большим объёмом работы – одномоментно в её исполнение передали около 1 000 исполнительных производств.
Судебный пристав-исполнитель Анисимова Л.А. уточнённое административное исковое заявление не признала, пояснила, что в её производстве исполнительное производство находилось менее месяца, и в том случае, если бы она направила запросы с корректными данными должника, ответы бы не успели поступить.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. С учётом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 3 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения, среди прочего являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2); иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № с Потехина С.И. в пользу ФИО15 взыскано в возмещение причинённого морального вреда 350 000 руб.
16 декабря 2014 года на основании выданного по этому делу исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2019 года по исполнительному производству произведена замена взыскателя – ФИО15 – правопреемником – Морщаковым О.С.
Исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю:
- в период с 16 декабря 2014 года по 4 марта 2015 года – у Разумович Ю.И.,
- в период с 4 марта по 28 мая 2015 года – у ФИО35
- в период с 28 мая по 12 августа 2015 года – у ФИО36
- в период с 12 августа 2015 года по 5 октября 2018 года – у ФИО37
- в период с 5 октября 2018 года по 13 мая 2019 года – у ФИО38
- в период с 13 мая по 11 июня 2019 года – у Анисимовой (Ичигеевой) Л.А.,
- в период с 11 июня 2019 года по 16 апреля 2020 года – у ФИО39
- в период с 16 апреля по 15 июля 2020 года – у ФИО40
- в период с 15 июля по 5 ноября 2020 года – у Шумейко О.Н.,
- в период с 5 по 11 ноября 2020 года – у ФИО41
- в период с 11 по 24 ноября 2020 года – у ФИО42
- в период с 24 ноября 2020 года по 5 апреля 2021 года – у ФИО43
- в период с 5 апреля по 25 мая 2021 года – у ФИО44
- в период с 25 мая по 9 августа 2021 года – у ФИО45
- в период с 9 августа по 15 сентября 2021 года – у ФИО46
- в период с 15 сентября 2021 года по 11 января 2022 года – у ФИО47
- в период с 11 по 24 января 2022 года – у Дербуш Е.Е.,
- в период с 24 января по 22 февраля 2022 года – у ФИО48
- в период с 22 февраля по 21 марта 2022 года – у Гончикжапова Э.А.,
- в период с 21 марта по 18 августа 2022 года – у ФИО49
- в период с 18 августа по 26 сентября 2022 года – у Дербуш Е.Е.,
- в период с 26 сентября 2022 года по 11 января 2023 года – у ФИО50
- в период с 11 января по 7 февраля 2023 года – у Кинжаковой И.А.,
- в период с 7 февраля по 2 мая 2023 года – у Дербуш Е.Е.,
- в период со 2 мая по 1 августа 2023 года – у Гончикжапова Э.А.,
- в период с 1 августа по 2 сентября 2023 года – у Дербуш Е.Е.,
- в период со 2 по 7 сентября 2023 года – у Кинжаковой И.А.,
- период с 7 сентября по 31 октября 2023 года – у Дербуш Е.Е.,
- в период с 31 октября по 20 ноября 2023 года – у Гончикжапова Э.А.,
- в период с 20 ноября по 1 декабря 2023 года – у Дербуш Е.Е.,
- в период с 1 декабря 2023 года по 6 февраля 2024 года – у Гончикжапова Э.А.,
- в период с 6 февраля по 8 апреля 2024 года – у Базаровой Ц.Б.,
- в период с 8 апреля по 2 мая 2024 года – у Норсоновой Ю.Э.,
- в период со 2 мая по 13 ноября 2024 года – у Базаровой Ц.Б.,
- в период с 13 ноября 2024 года по 13 января 2025 года – у Кинжаковой И.А.,
- в период с 13 января по 8 февраля 2025 года – у Базаровой Ц.Б.,
- в период с 8 по 17 февраля 2025 года – у Кинжаковой И.А.,
- в период с 17 февраля по 7 мая 2025 года – у Базаровой Ц.Б.,
- в период с 7 по 19 мая 2025 года – у Кинжаковой И.А.,
- в период с 19 мая по 16 июня 2025 года – у Берстеневой М.А.,
- в период с 16 июня по 5 августа 2025 года – у Кинжаковой И.А.,
- в период с 5 августа по 1 сентября 2025 года – у Берстеневой М.А.,
- в период с 1 сентября 2025 года по 3 февраля 2026 года – у Карандаевой А.С.,
- в период с 3 по 5 февраля 2026 года у ФИО51
- в период с 5 февраля по 7 апреля 2026 года – у Кинжаковой И.А.
ФИО16, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО19, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 в настоящее время должности судебных приставов-исполнителей в Черновском РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю не занимают.
В ходе проверки, проведённой прокуратурой Забайкальского края и прокуратурой Черновского района города Читы по обращению Морщакова О.С., установлено, что в автоматизированной системе ФССП была неверно указана дата рождения должника Потехина С.И., а именно 17 мая 1975 года, вместо 17 июня 1975 года.
Стороной административного ответчика данное обстоятельство не оспаривалось.
Корректировка данных была осуществлена 7 апреля 2026 года.
Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства до внесения корректировки – с 16 декабря 2014 года по 7 апреля 2026 года – судебные приставы-исполнители, в чьём производстве находилось исполнительное производство №-ИП, фактически направляли запросы в органы и организации с целью установления имущественного положения должника в отношении иного лица, в связи с чем получали ответы с отрицательными результатами.
Доказательства того, что в период с 16 декабря 2014 года по 7 апреля 2026 года у Потехина С.И. отсутствовало имущество, за счёт которого имелась возможным исполнить требования исполнительного документа, административные ответчики не представили.
При этом согласно поступившей по запросу суда из ОСФР по Забайкальскому краю информации Потехин С.И. работал и получал доход:
- с 1 сентября по 12 ноября 2015 года – в <данные изъяты>
- с 12 по 20 сентября 2017 года – в <данные изъяты>
- с 1 января по 31 декабря 2018 года – у индивидуального предпринимателя <данные изъяты>
- с 31 мая по 8 августа 2019 года – в <данные изъяты>
- с 1 января по 31 декабря 2019 года – у индивидуального предпринимателя <данные изъяты>
- с 19 мая по 31 декабря 2020 года – в <данные изъяты>
- с 1 января по 12 мая 2020 года – у индивидуального предпринимателя <данные изъяты>
- с 1 января по 23 ноября 2021 года – в <данные изъяты>
- с 21 января по 12 мая 2021 года – в <данные изъяты>
За период с 17 по 28 сентября 2021 года Потехин С.И. получил доход и в <данные изъяты>.
Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в указанные организации не направлялись (в связи с поступлением отрицательных ответов ввиду неверного указания даты рождения должника).
Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, подлежащее направлению в ОСФР по Забайкальскому краю, вынесено судебным приставом-исполнителем Дербуш Е.Е. лишь 27 февраля 2023 года. При этом данное постановление исполнено быть не могло по причине неверного указания в нём даты рождения Потехина С.И.
Неверную дату рождения судебный пристав-исполнитель Дербуш Е.Е. указала и в постановлении о временном ограничении на выезд должника и Российской Федерации от 27 марта и 28 сентября 2021 года, 26 августа 2023 года, 27 февраля 2024 года, в связи с чем оно также не могло быть исполнено.
В <данные изъяты> у Потехина С.И. имелось три счёта, открытые <данные изъяты> в <данные изъяты> – один счёт, открытый <данные изъяты> года.
По счёту, открытому в <данные изъяты> 14 июля 2020 года, имелось систематическое движение денежных средств, включая поступление денежных средств на счёт, что следует из выписки по счёту, представленному <данные изъяты> Имелись поступления денежных средств и на счёт, отрытый в <данные изъяты> представившем суду соответствующие сведения.
Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> вынесено судебным приставом исполнителем в отношении счёта, открытого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении счёта, открытого ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> для исполнения отсутствуют, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ (после указанной даты движения денежных средств не имелось) на счёт дважды поступали денежные средства, на которые взыскание обращено не было.
Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> вынесено судебным приставом-исполнителем 11 сентября 2023 года.
Судебные приставы-исполнители Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кинжакова И.А., Дербуш Е.Е., Берстенева М.А., Гончикжапов Э.А., Базарова Ц.Б., Карандаева А.С., Анисимова Л.А., а также иные судебные приставы, в настоящее время не занимающие должности в Черновском РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, в период нахождения у каждого из них исполнительного производства на исполнении, какие-либо меры к проверке данных о личности должника Потехина С.И. не предпринимали, что повлекло непринятие мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и социальных правоотношений (при том, что такие выплаты имелись); несвоевременному вынесению постановлений об обращение взыскания на денежные средства на счетах (при том, что до момента вынесения постановления по одному из открытых в <данные изъяты> счетов имелось систематическое поступление денежных средств); неустановлению иного имущества должника.
Частичное погашение задолженности (в сумме 33 007 руб. 30 коп.) имело место вследствие передачи взыскателю 9 февраля 2015 года имущества (автомобиля марки «<данные изъяты> 1999 года выпуска), самостоятельно не реализованного должником и оценённого в 20 000 руб., обращения взыскания на заработную плату должника в исправительной колонии (в 2015 году), обращения взыскания на заработную плату должника у индивидуального предпринимателя <данные изъяты> 2019 году (взыскание обращено в мае и июне).
При этом, как пояснила Моршакова С.В. в судебном заседании, постановление об обращении взыскания на заработную плату направить индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> просила именно она, поскольку сама установила место работы Потехина С.И. Таким образом, данное постановление направлено не в связи с получением судебными приставами-исполнителями ответов из компетентных органов.
Изложенное позволяет сделать вывод о незаконности длящегося бездействия должностных лиц Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП в период с 16 декабря 2014 года по 7 апреля 2026 года, выразившегося в первоначальном внесении недостоверной даты рождения должника в АИС ФССП России, что привело к невозможности выявления реальных источников доходов, расчётных счетов должника в <данные изъяты> фактов его официального трудоустройства у индивидуального предпринимателя <данные изъяты> и повлекло причинение убытков взыскателю Морщакову О.С.
Бездействие в части непринятия своевременных мер к установлению действительных персональных данных должника, допущенное судебными приставами-исполнителями Кинжаковой И.А., Дербуш Е.Е., Берстеневой М.А., Гончикжаповым Э.А., Базаровой Ц.Б., Карандаевой А.С., Анисимовой Л.А., а также иных судебных приставов-исполнителей Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, которые в настоящее время в названном подразделении не работают, позволяет сделать вывод о нарушении права Морщакова О.С. на своевременное исполнение исполнительного документа. Столь длительное неисполнение его требований (более 11 с половиной лет) обусловлено, среди прочего непринятием мер к установлению верной даты рождения должника.
Доводы судебного пристава-исполнителя Анисимовой Л.А. в письменных возражениях о пропуске административным истцом срока для обжалования бездействия судебных приставов-исполнителей подлежат отклонению, поскольку допущенное бездействие носит длящийся характер; таковое имело место с даты возбуждения исполнительного производства 16 декабря 2014 года до момента внесения в АИС ФССП России корректирующих данных о дате рождения должника 7 апреля 2026 года. Административное исковое заявление предъявлено в суд 16 апреля 2026 года – с соблюдением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
То обстоятельство, что в производстве Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении Потехина С.И. находилось несколько исполнительных производств, которые были окончены за невозможностью взыскания ввиду отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, на что обращалось внимание представителем УФССП России по Забайкальскому краю Охлопковой Т.А. и судебным приставом-исполнителем Кинжаковой И.А., не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю в рамках конкретного исполнительного производства №-ИП, в рамках которого не были верно установлены личные данные Потехина С.И., что повлекло получение ответов из компетентных органов об отсутствии у него имущества и источника средств к существованию (которые в действительности имелись). Кроме того, как пояснила представитель Охлопкова Т.А., исполнительные производства были возбуждены в Акшинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, начиная с 2021 года, в то время как в рамках настоящего дела рассматривается более ранний период – с 16 декабря 2014 года.
Вопреки ссылкам представителя УФССП России по Забайкальскому краю Охлопковой Т.А. необходимости в привлечении к участию в деле в качестве административных соответчиков судебных приставов-исполнителей, которые ранее работали в Черновском РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, но были переведены в иные структурные подразделения УФССП России по Забайкальскому краю, где в настоящее время продолжают исполнять свои должностные обязанности, суд не усматривает, поскольку спорное исполнительное производство находилось и находится на исполнении судебных приставов-исполнителей Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, в связи с чем предметом судебного разбирательства является бездействие должностных лиц, работающих в данном структурном подразделении в настоящее время. В связи с прекращением исполнения обязанностей ряда судебных приставов-исполнителей в Черновском РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, в чьём производстве находилось исполнительное производство № 43906/14/75035-ИП, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чуева А.А., что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
ФССП России по административному делу об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей является ненадлежащим административным ответчиком, в связи с чем требования к нему удовлетворению не подлежат.
С учётом положений части 1 статьи 111 КАС РФ, абзаца второго пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с УФССП России по Забайкальскому краю подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная административным истцом при подаче административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным длящееся бездействие должностных лиц Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП в период с 16 декабря 2014 года по 7 апреля 2026 года, выразившееся в первоначальном внесении недостоверной даты рождения должника в АИС ФССП России, что привело к невозможности выявления реальных источников доходов, расчётных счетов должника в <данные изъяты> фактов его официального трудоустройства у индивидуального предпринимателя <данные изъяты> и повлекло причинение убытков взыскателю.
В удовлетворении требований к ФССП России отказать.
Взыскать с УФССП России по Забайкальскому краю в пользу Морщакова Олега Сергеевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение составлено 29 июля 2026 года.