АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев материалы дела №, с частной жалобой представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации на определение мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителю возвращено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с должника ФИО1, ввиду не представления заявителем доказательств, подтверждающих, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и использовал для проживания жилое помещение по <адрес> и что у ФИО1 возникла обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
На указанное определение мирового судьи, представителем ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ подана частная жалоба, в которой просит восстановить срок на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации сопроводительного письма), определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить, разрешить вопрос по существу или направить заявление о вынесении судебного приказа мировому судье.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не вправе требовать доказательства регистрации должника – военнослужащего в жилом помещении, поскольку последний не имеет регистрации по месту прохождения военной службы; фактическое проживание должника в названном жилом помещении и наличие задолженности по уплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами подтверждается копией рапорта ФИО1 на имя командира войсковой части, об отказе возмещать задолженность; в представленных с заявлением о вынесении судебного приказа документах содержатся начисления - расчёт задолженности. Указывает, что у взыскателя имеется копия договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков, убыл к новому месту службы в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные платежи по адресу: <адрес> в <адрес> – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем мировому судье представлены в обоснование заявленных требований: расчёт задолженности за указанный период (начисления), рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира войсковой части, об отказе возмещать задолженность за коммунальные услуги по адресу <адрес>, а также выписка из приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава части в связи с убытием к новому месту службы в войсковую часть <адрес>.
Обжалуемым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено, по указанным выше основаниям.
Копия определения направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и опровергает доводы заявителя о получении им копии определения ДД.ММ.ГГГГ, в дату регистрации и присвоения входящего номера.
На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Учитывая, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлено заявителю лишь ДД.ММ.ГГГГ, что исключало его обжалование в 15-дневный срок со дня вынесения, ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая доводы частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ст.2 указанной нормы, регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; - регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; - снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места пребывания; - снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства; - место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.
Как следует из материалов дела, заявитель с заявлением о вынесении судебного приказа не представил мировому судье договор найма ФИО1 специализированного жилого помещения, не представил сведения о регистрации ФИО1 по указанному адресу по месту пребывания либо проживания в период, когда образовалась задолженность, о взыскании которой с ФИО1 просит заявитель.
Копия договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, представлена заявителем только вместе с частной жалобой от ДД.ММ.ГГГГ (поступила в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ), но не при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поступившим в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы частной жалобы о том, что военнослужащий не регистрируется по месту жительства либо по месту пребывания по адресу прохождения военной службы, опровергаются данными регистрационного досье на имя ФИО1, согласно которым, последний с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> при войсковой части, в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ г. имел регистрацию в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г. имел регистрацию в <адрес>, что исключает однозначный вывод о проживании ФИО1 в спорный период исключительно по адресу <адрес> подтверждает отсутствие у ФИО1 регистрации по названному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, когда возникла задолженность и после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора найма служебного жилого помещения.
Таким образом, установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа, поступившим в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, заявитель не направил мировому судье копию договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и сведения о регистрации ФИО1 в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а данными регистрационного досье, полученными мировым судьёй, подтверждается отсутствие у ФИО1 регистрации по месту жительства либо по месту пребывания по адресу <адрес> спорный период с ДД.ММ.ГГГГ (то есть до заключения договора ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Частью 1 ст. 29 ГПК РФ предусмотрена возможность предъявления иска в суд по месту нахождения имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации лишь в отношении ответчика, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации.
Судом установлено, представленными заявителем доказательствами подтверждается, что заявителю известно о том, что задолженность по оплате коммунальных платежей образовалась с ДД.ММ.ГГГГ и что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не проживает в спорном специализированном жилом помещении, при этом в период проживания ФИО1 в спорном жилом помещении заявитель не обращался за взысканием задолженности, но обратился за её взысканием уже после убытия ФИО1 к новому месту службы в <адрес>, при этом заявитель обратился к мировому судье, юрисдикция которого на <адрес> не распространяется.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом на обращение в суд, расцениваются судом как действия, направленные на заведомое неполучение ФИО1 копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края, для исключения возможности у ФИО1 заявить об отмене судебного приказа при несогласии на его исполнение. Кроме того, указанные обстоятельства исключают основания для обращения с заявлением в суд по последнему известному месту жительства должника в <адрес> (ст.29 ГПК РФ), поскольку имеются основания для обращения с заявлением в суд по известному месту его жительства в <адрес> (ст.28 ГПК РФ).
Учитывая, что заявителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа не были представлены мировому судье предусмотренные действующим законодательством документы, подтверждающие проживание ФИО1 в спорный период в спорном специализированном жилом помещении, а также учитывая отсутствие законных оснований для обращения с указанным заявлением к мировому судье судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края после ДД.ММ.ГГГГ, когда местом жительства ФИО1 перестало быть <адрес> и заявителю известен адрес проживания ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.
Оценка и выводы мирового судьи относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания мирового судьи и могли повлиять на принятое решение, в частной жалобе не содержится, в связи с чем, определение мирового судьи, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Определение мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 40.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья