РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при секретаре Збирун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП по Приморскому краю о признании незаконным действий ( бездействий), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК, указывая, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК <ФИО>3 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа <номер> от <дата> в отношении должника <ФИО>5 о взыскании в ее пользу убытков в размере <данные изъяты> руб. Поскольку в постановлении отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, а имеется лишь ссылка на п.п.1-4,7 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве », на жалобу, направленную в адрес вышестоящего должностного лица ответ не получен, просит суд восстановить ей срок для подачи настоящего иска, признать бездействие должностного лица ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК в части не указания основания для отказа и старшего судебного пристава УФССП по ПК в части отсутствия ответа на ее жалобу, незаконными, обязать должностное лицо ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК указать основания отказа в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>.
Административный истец <ФИО>1, представитель административного ответчика ОСП по Советскому району ВГО УФССП России и УФССП России по ПК в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.
Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании решения от <дата> Советским районным судом г.Владивостока <ФИО>1 выдан исполнительный лист <данные изъяты> от <дата> по делу № <номер> о взыскании с <ФИО>5 убытков в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1.2. ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
В установленном ч.1.2 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке судебным приставом-исполнителем были получены сведения о смерти должника <ФИО>5.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю <ФИО>3 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа со ссылкой на ст.ст.17,418 ГК РФ, а также п.5 ч.1 ст.13, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно полученным судом сведениям, <ФИО>5 умерла <дата>, в связи с чем Управлением ЗАГС Артемовского городского округа Приморского края произведена запись акта о государственной регистрации смерти № <номер> от <дата>.
Однако, из содержания ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что сам по себе факт смерти должника-гражданина не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Согласно положениям п.1 ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
В силу ч.1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (пункт 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ).
При этом, возможность правопреемства устанавливается наличием наследников должника.
Учитывая дату смерти <ФИО>5, шестимесячный срок для принятия наследства после ее смерти истек <дата>, то есть, до обращения <ФИО>1 в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Согласно сведениям нотариального реестра наследственных дел, являющегося общедоступным сервисом, наследственное дело после смерти <ФИО>5 по состоянию на <дата> и на дату судебного заседания не открывалось, правопреемники - наследники не установлены.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при отсутствии сведений о правопреемниках-наследниках и об открытии наследственного дела в установленные законом сроки, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства <дата>.
При этом, законных оснований, для совершения судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий не имелось по указанным выше основаниям.
В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.3. указанной статьи, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).
Частью 2 ст.95 КАС РФ установлено, что вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается путем подачи заявления, в котором должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Оспариваемые административным истцом действия произведены судебными приставами-исполнителями ОСП по Советскому району ВГО <дата>.
Доводы административного истца о том, что она обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу <дата> и не получила в установленные сроки ответ на жалобу, не являются уважительными причинами к пропуску срока для подачи административного искового заявления, поскольку по делам данной категории обязательный досудебный порядок обращения с жалобой к вышестоящему должностному лицу перед обращением в суд не установлен.
О нарушении своих прав <ФИО>1 узнала <дата>, в установленный законом 10-ти дневный срок с административным иском в суд не обратилась, настоящее административное исковое заявление поступило в суд только <дата>.
Таким образом, установленный законом срок на обращение за защитой нарушенного права, исходя из положений ч.3,8 ст.219 КАС РФ истцом пропущен.
В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств
С учетом изложенного, суд приходит также к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд и, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, соответственно, о наличии основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска <ФИО>1 к ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП по Приморскому краю о признании незаконным действий ( бездействий), возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2026.
Судья О.А.Власова