РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при секретаре Збирун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к УМС г.Владивостока о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратился в суд с административным иском к УМС г.Владивостока о признании незаконным решения, указав, что он является собственником садового дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный садовый дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, которым истец владеет на основании договора аренды № <номер> от <дата>. <дата> <ФИО>1 обратился в УМС г.Владивостока с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, на основании п.п.6 п.2 ст.39.3 и п.1 ст.39.20 ЗК РФ. По результатам рассмотрения обращения ответчиком принято решение № <номер> от <дата> об отказе в предоставлении земельного участка с указанием причины не предоставления: с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. В качестве обоснования отсутствия права указано на то, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м., а площадь испрашиваемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что превышает площадь застройки находящихся на нем объектов в <данные изъяты> раз. Однако, данное решение является необоснованным, поскольку такое основание как несоразмерность площади застройки площади испрашиваемого участка в перечне, содержащемся в ст.39.16 ЗК РФ не предусмотрены. Поскольку он является собственником объекта недвижимости, поставленного на государственный кадастровый учет в установленном порядке и расположенного на испрашиваемом земельном участке, у него имеется исключительное право на приобретение данного земельного участка без проведения торгов. В связи с чем, просит суд признать незаконным решение УМС г.Владивостока от <дата> № <номер> об отказе ему в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Административный истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Причину неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.
Представитель административного истца по доверенности <ФИО>3 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Суду пояснил, что <ФИО>1 намерен использовать и дальше участок по назначению, что подтверждается заключением кадастрового инженера, которое было подготовлено по указанию ответчика, но не принято во внимание при рассмотрении заявления. На участок уже завезены строительные материалы для постройки дома, что подтверждается фотографиями.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМС г.Владивостока по доверенности <ФИО>4 возражала против удовлетворения административного иска, так как исключительное право принадлежит собственнику здания, а на участке возведен садовый дом, никакой деятельности на участке не ведется, истец только планирует построить дом. Земельные участки предоставляются только под жилые дома. Площадь испрашиваемого земельного участка не соразмерна объекту недвижимости, находящемуся на нем. Заключение кадастрового инженера носит предположительный характер.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.9-11 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.
В соответствии с п.п.6 ч.6 ст.39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружения либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ.
Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от <дата> N <номер>, заключенного между Департаментом земельным и имущественных отношений Приморского края и <ФИО>1, последнему для использования в целях ведения садоводства предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> лет земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на запад), с кадастровым номером <номер>.
В <дата> году истцом на указанном земельном участке построен садовый дом, площадью <данные изъяты> кв.м., который в установленном порядке был поставлен как объект недвижимости(здание) на кадастровый учет <дата> с присвоением кадастрового номера <номер>. Постройка на указанном земельном участке именно садового дома соответствует цели использования земельного участка, для которой он предоставлялся истцу по договору аренды.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.
По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).
В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от <дата>, содержащая сведения о том, что право собственности <ФИО>1 на указанное здание, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано <дата> на основании технического плана здания от <дата> и договора аренды земельного участка № <номер> от <дата>.
Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана. Порядок регистрации соответствующего права (в данном случае упрощенный) не имеет правового значения для разрешения данного спора.
Таким образом, на момент обращения <ФИО>1 с заявлением о предоставлении земельного участка, его право собственности на расположенный на этом участке садовый дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о нахождении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, что в силу статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 ЗК РФ.
Подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
В уведомлении от <дата> вывод о невозможности предоставления земельного участка мотивирован тем, что истцом не доказан факт наличия на испрашиваемом земельном участке принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью(<данные изъяты> кв.м.), бремя доказывания необходимого размера подлежащего к предоставлению в собственность земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.
Требования статьи 39.20 ЗК РФ указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка только наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.
Согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы <адрес> от <дата> N <номер>, для территориальной зоны, предназначенной для ведения садоводства (СХ1), к которой относится испрашиваемый земельный участок, предусмотрены минимальные размеры земельных участков (площадь) - <данные изъяты> кв. м., максимальные размеры – <данные изъяты> кв.м, максимальный процент застройки в границах земельного участка, включая здания, строения, сооружения, в том числе обеспечивающие функционирование объекта - <данные изъяты>%, что не превышает площадь возведенного истцом здания. Минимальный процент застройки в данной территориальной зоне не установлен.
При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении в собственность <ФИО>1 испрашиваемого земельного участка.
С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным решения УМС г.Владивостока от <дата> № <номер> об отказе <ФИО>1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 к УМС г.Владивостока удовлетворить.
Признать незаконным решение УМС г.Владивостока от <дата> № <номер> об отказе <ФИО>1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2026.
Судья- О.А.Власова