РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при ведении протокола секретарем Збирун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к <ФИО>1 о взыскании задолженности по налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам и пени, указав, что <ФИО>1 является физическим лицом, на которого в соответствии со ст.ст. 23,45 НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги. <ФИО>1 являлась получателем дохода, предоставил налоговую декларацию по форма 2-НДФЛ за <дата> год № <номер>, в которой заявлены источники дохода за пределами РФ (<данные изъяты>), сумма налога к уплате заявлена в размере <данные изъяты> рублей. В связи с введением ЕНС по результатам камеральной проверки, с учетом установленного необоснованного отражения зачета сумм налога и наличием задолженности по налогам <ФИО>1 <дата> направлено требование № <номер> об уплате налога и пени с указанием на наличие задолженности и расчетом пени. Указанная задолженность не погашена налогоплательщиком по настоящее время. Просит взыскать с административного ответчика <ФИО>4 в доход бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за <дата> год в общем размере <данные изъяты> рублей.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно административному иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Направил в суд возражения относительно исковых требований, указав, что <дата> он пополнил своей ЕНС на сумму <данные изъяты> рублей, согласно информации из личного кабинета налогоплатильщика на ЕНС имеется положительный баланс в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе, приостановлено ко взысканию <данные изъяты> рублей. Поскольку задолженность по налогу на доходы у него отсутствует, просил в иске отказать в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 23, ч.ч.1-2 ст. 44 НК РФ, выставление пени предусмотрено ч.ч. 3-6 ст. 75 НК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (ЕНП), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Как следует из материалов дела, <ФИО>1 по предоставленной в налоговый орган декларации на доходы физического лица по форма 3-НДФЛ за <дата> год необоснованно указал на зачет суммы в размере <данные изъяты> рубль.
Указанный факт установлен камеральной проверкой, по итогам которой вынесено решение о привлечении <ФИО>4 к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата> № <номер>.
По итогам обжалования, решение налогового органа оставлено без изменения решением вышестоящего налогового органа от <дата>.
По состоянию на <дата> сумма задолженности по налогу составила <данные изъяты> рублей, в том числе налог – <данные изъяты> рублей.
В то же время, <дата> <ФИО>4 на электронный адрес суда предоставлены документы, которые свидетельствуют о зачислении ответчиком на ЕНС в целях погашения указанной задолженности денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № <номер> от <дата>.
По информации из личного кабинета налогоплательщика приостановлено к взысканию <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в ходе судебного разбирательства исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, основания для взыскания указанной суммы в судебном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к <ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2026.
Судья О.А. Власова