РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока, в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при секретаре судебного заседания Збирун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к призывной комиссии Советского и Первореченского районов г. Владивостока, с участием заинтересованного лица Военного комиссариата Советского и Первореченского районов г. Владивостока о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Советского и Первореченского районов г. Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности, в обоснование указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Первореченского районов г.Владивостока. В рамках призыва 2026 года он проходил призывные мероприятия, по итогам которых его жалобы в виде синусовой тахикардии, недовес, акне были проигнорированы, документы, подтверждающие наличие заболевания, не были изучены. <дата> призывная комиссия Советского и Первореченского районов г.Владивостока приняла в отношении него решение о призыве на военную службу, с которым административный истец не согласился. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Советского и Первореченского районов г.Владивостока от <дата> о призыве <ФИО>1 на военную службу, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий и направить <ФИО>1 на дополнительное обследование.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.
Суд, в силу требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно п. 4 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 данного Положения, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно п. 5 Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Согласно ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.
В силу ч. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно ч. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
В соответствии с п. 13 указанного Положения, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).
Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Из материалов дела следует, что <ФИО>1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Первореченского районов г. Владивостока.
В связи с призывом на военную службу <ФИО>1 освидетельствован медицинской комиссией призывного отделения военного комиссариата Советского и Первореченского районов г. Владивостока.
Освидетельствование произведено с учетом обязательных клинических исследований, выполненных в медицинском учреждении, с учетом жалоб, осмотра, оценки состояния здоровья врачами-специалистами, результатов дополнительных медицинских обследований. Медицинской комиссией после изучения всех представленных документов принято решение о признании <ФИО>1 годным к военной службе.
Обратившись с административным исковым заявлением в суд <ФИО>1 указал, что не согласен с результатами медицинского освидетельствования и категорией годности, поскольку считает, что его жалобы на состояние здоровья и наличие заболевания были проигнорированы.
Из представленного административным истцом медицинского заключения о состоянии здоровья граждан № <номер> от <дата>, подготовленному <данные изъяты> по направлению военного комиссариата Советского и Первореченского районов г. Владивостока, следует, что <ФИО>1 после проведенного обследования был поставлен диагноз – вегетативная дисфункция синусового узла: синусовая аритмия.
В соответствии со статьей 47 Расписания болезней (приложения N 1), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.
Из медицинского заключения о состоянии здоровья граждан № <номер> от <дата>, подготовленному <данные изъяты> следует, что <ФИО>1 впервые обратился на прием к врачу эндокринологу по направлению военного комиссариата Советского и Первореченского районов г.Владивостока для уточнения диагноза пониженное питание. После проведенного обследования <ФИО>1 был поставлен диагноз – нарушений углеводного обмена не выявлено. Нарушений со стороны работы ЩЖ не выявлено.
Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья граждан <номер>/<номер> от <дата>, подготовленному <данные изъяты> по направлению военного комиссариата Советского и Первореченского районов г.Владивостока, <ФИО>1 был поставлен диагноз – эпидермальная киста носогубной складки слева.
В соответствии с Расписанием болезней (приложения N 1), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», наличие кист данного рода не включены в статьи расписания болезней, соответственно, не препятствуют прохождению военной службы.
Порядок разрешения споров при несогласии граждан с результатами военно-врачебной комиссии установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе», которым утверждено положение о независимой военно-врачебной экспертизе. В преамбуле положения прямо указано, настоящее положение определяет порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина при его несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, проведенного в рамках призывной комиссии.
<ФИО>1 никаких мер по проведению независимой военно-врачебной экспертизы не предпринималось, альтернативные сведения о состоянии здоровья заявителя, опровергающие выводы военно-врачебной комиссии о годности его к прохождению военной службы, отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Между тем, оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом, в установленном законном порядке, с учетом всех имеющихся сведений о состоянии здоровья административного истца.
Медицинское освидетельствование <ФИО>1 проведено компетентными специалистами и в установленном законом порядке, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, заключение дано с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, при этом медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.
При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов <ФИО>1, административным истцом не было приведено, совокупность условий для признания их незаконными, отсутствует.
В силу ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, в удовлетворении административного иска <ФИО>1 к призывной комиссии Советского и Первореченского районов г. Владивостока о признании незаконным решения призывной комиссии и возложении обязанности надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований <ФИО>1 к призывной комиссии Советского и Первореченского районов г.Владивостока, с участием заинтересованного лица Военного комиссариата Советского и Первореченского районов г. Владивостока о признании незаконным решения призывной комиссии от <дата>, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2026.
Судья О.А. Власова