РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточный банк» к отделению судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, установил:
административный истец акционерное общество «Дальневосточный банк» обратилось в суд к отделению судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю с вышеназванным административным иском в обоснование указав, что 17.11.2023 акционерным обществом «Дальневосточный банк» в ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю направлены для принудительного исполнения исполнительные листы ФС № 013352167 и ФС № 013352170, выданные Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу № 2-4764/2106, о взыскании с <ФИО>3 задолженности в размере 1 810 511,27 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 751 руб. (трек – <номер>, вручено <дата>). Согласно официальным сведениям ФССП России, действующих исполнительных производств в отношении <ФИО>3 не имеется. 24.11.2025 и 02.03.2026 акционерное общество «Дальневосточный банк» направлялись в адрес территориального отдела судебных приставов запросы о предоставлении информации относительно движения по указанным исполнительным производствам, ответы на которые не поступили.
Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, выразившееся в непринятии мер по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов ФС № 013352167 и ФС № 013352170; возложить обязанность на ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и возбудить исполнительные производства; взыскать с ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 28.05.2026 к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованного лица – <ФИО>3
Административный истец АО «Дальневосточный банк», административные ответчики ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо <ФИО>3 в судебное заседание не явились, заблаговременно уведомлены судом о дате и времени рассмотрения административного дела, представитель административного истца направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, от иных участников административного процесса какие-либо ходатайства об уважительности причин неявки в судебное заседание не поступали. С учетом положений ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.09.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом и следует из письменных материалов административного дела, 26.10.2023 судебным приставом- исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 82331/23/25004-ИП, предметом которого являлось взыскание задолженности по кредитным обязательствам в размере 1 810 511,27 руб., взыскатель АО «Дальневосточный банк», должник <ФИО>3, на основании ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
17.11.2023 представителем АО «Дальневосточный банк» в адрес ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю повторно направлены для принудительного исполнения исполнительные листы ФС № 013352167 и ФС № 013352170, выданные Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу № 2-4764/2106, о взыскании с <ФИО>3 задолженности в размере 1 810 511,27 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 751 руб. (трек –<номер>, поступили в ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю 21.11.2023).
17.01.2024 судебным приставом –исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника).
19.03.2024 указанные постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.01.2024 направлены в адрес АО «Дальневосточный банк» (г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, д. 27А) (трек –номер 6900593062120, получены 25.03.2024).
Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие незаконным судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо предприятия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуального законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных требований отсутствует.
Поскольку в настоящее время совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания бездействия должностного лица незаконным в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в настоящее время отсутствует, заявленные административном истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей не имеется.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.09.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного иска акционерного общества «Дальневосточный банк» к отделению судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение 10 дней и может быть получено сторонами в Советском районном суде г. Владивостока или направлено им посредством почтовой корреспонденции.
Мотивированное решение суда составлено 04.08.2026.
Судья Ю.А. Самусенко