РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>2 к ОСП по Советскому району Владивостокского ГО ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю <ФИО>1, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий, установил:
<ФИО>2 <дата> обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что <дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 в отношении него возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Советским районным судом г. Владивостока по делу № 2<номер>, о взыскании с него задолженности в пользу <данные изъяты>. Исполнительный лист был первоначально выдан банку в 2013 году, копия которого по запросу предоставлена административному истцу по запросу Советским районным судом г. Владивостока вместе с копией определения от <дата> о замене взыскателя <данные изъяты> на <данные изъяты>» по данному делу. Исполнительный лист был выдан правопреемнику по его заявлению от <дата> и направлен в его адрес <дата>. Данные исполнительные листы ни одним из взыскателей не предъявлялись в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительного листа – три года. Просит восстановить срок на подачу административного иска, так как по его запросу документы были ему вручены <дата>, признать незаконным постановление административного ответчика от <дата> о возбуждении исполнительного производства № <номер> и отменить его.
Административный истец, административные ответчики, представитель заинтересованного лица – <данные изъяты>», уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ рассмотрено в их отсутствие. От ОСП по Советскому району Владивостокского ГО ГУФССП России по Приморскому краю поступили копии материалов исполнительного производства.
Изучив материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
То есть основанием восстановления срока выступает обоснование административным истцом уважительности причины пропуска данного срока. Для восстановления срока необходимо соответствующее волеизъявление административного истца (ходатайство).
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем от <дата>. Сведений о направлении его копии административного истцу и получении/не получении его поступившие копии материалов исполнительного производства не содержат. Вместе с тем, в судебном заседании подтвержден факт вручения Советским районным судом г. Владивостока <ФИО>2 по его запросу указанных выше документов <дата>. С административным иском он обратился <дата>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска им процессуального срока, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.
Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст. 6).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями названного Федерального закона (ч. 1 ст. 1).
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 23 названного федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии со ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением <данные изъяты> суда г. Владивостока от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, удовлетворены исковые требования <данные изъяты>», с <ФИО>2 в пользу истца взыскана сумма основного долга по соглашению о кредитовании № <номер> от <дата> в размере 276 633,52 руб., проценты в размере 20 110,08 руб., неустойка в размере 46 039,12 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 627,83 руб., всего взыскано 349 410,55 руб. (дело № <номер>).
Сведений о предъявлении <номер> в ОСП исполнительного листа по данному решению и возбуждении исполнительного производства в отношении <ФИО>2 не имеется и в поступивших копиях материалов исполнительного производства не содержится.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> произведена замена взыскателя <номер>» на правопреемника <номер>» по названному гражданскому делу № <номер>.
Сведений о предъявлении <данные изъяты>» в ОСП исполнительного листа по названному решению, с учетом определения от <дата> о правопреемстве, с 2017 года и возбуждении исполнительного производства в отношении <ФИО>2 не имеется и в поступивших копиях материалов исполнительного производства также не содержится.
Напротив, определением этого же суда от <дата> <данные изъяты>» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Вместе с тем, постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем в нарушение названных норм и разъяснений по их применению возбуждено исполнительное производство № <номер> на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного судом по делу № 2<номер>, предъявленного <данные изъяты>».
То есть на дату поступления заявления от <данные изъяты>» и возбуждения исполнительного производства <дата> также истек трехгодичный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, и при предъявлении исполнительного листа, выданного судом <дата>. Сведений и доказательств, подтверждающих прерывание срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в том числе, путем своевременного его предъявления к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником, как это закреплено в ст. 22 Закона об исполнительном производстве, не представлено и таковых не имеется в поступивших копиях материалов исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, вынесенное <дата> постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № № <номер> является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. т. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд решил:
восстановить <ФИО>2 срок обращения в суд с административным исковым заявлением.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского ГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>1 от <дата> о возбуждении исполнительного производства № <номер>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья О.В. Олесик