РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к призывной комиссии Приморского края, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», Военному комиссариату Ленинского и Фрунзенского районов <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, установил:
<ФИО>1 обратился в суд с названным административным иском в суд, указав в обоснование, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока. <дата> в отношении него призывной комиссией Ленинского и Фрунзенского районов <адрес> было принято решение о призыве на военную службу с присвоением категории «Б-4», то есть годен с незначительными ограничениями. Не согласившись с данным решением, он <дата> подал жалобу в призывную комиссию Приморского края, его вызвали на контрольное медицинское освидетельствование на <дата>, после прохождения которого решение о призыве оставлено в силе. С решением призывной комиссии он не согласен, считает его незаконным, так как у него имеются новые медицинские документы, которые подтверждают заболевание, при наличии которого ему должна быть определена категория годности «В»- ограничено годен к военной службе, и вынесено решение призывной комиссией об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Приморского края от <дата> о призыве его на военную службу; восстановить его нарушенные права, обязать призывную комиссию Приморского края принять решение об освобождении от призыва на военную службу; взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
В судебное заседание <ФИО>1, извещенный надлежащим образом, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, направили возражения с документами, просят отказать в удовлетворении требований по изложенным доводам.
Дело на основании ст.ст. 150,152 КАС РФ рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1).
Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно п. 4 ст. 26 названного Федерального закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 данного Положения призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно п. 5 Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В силу ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограничено годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
В соответствии с п. 13 Положения организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
На основании п. 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).
Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ).
Из материалов дела следует, что <ФИО>1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Приморского края по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока.
В связи с призывом на военную службу он <дата> освидетельствован медицинской комиссией призывного отделения военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов <данные изъяты>. Освидетельствование произведено с учетом комплекса диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа его жалоб, данных анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, с учетом нахождения его на амбулаторном обследовании <данные изъяты> и составлении медицинского заключения от <дата> <данные изъяты>
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе и пр., решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
<дата> он освидетельствован медицинской комиссией призывного отделения военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов <данные изъяты>.
Освидетельствование произведено с учетом комплекса диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе и пр., решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Состояние здоровья <ФИО>1, было оценено согласно требованиям Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>.
Согласно протоколу № <номер> от <дата> комиссия с учетом требований ст. 66, пп. «а» п. 1, ст. 22 расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565) установила <ФИО>1 категорию годности «<данные изъяты> с учетом выставленного ему медицинским учреждением диагноза.
<дата>, рассмотрев его жалобу, призывная комиссия Приморского края на основании статьи 66 п. «г» графы I Расписания болезней утвердила решение призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов <данные изъяты>, признала <ФИО>1 категорию годности <данные изъяты>годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Состояние здоровья административного истца было оценено согласно требованиям Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>.
Обратившись с административным исковым заявлением в суд, <ФИО>1 ссылается на наличие новых медицинских документов. Между тем, эти документы и выставленный ему диагноз были предметом рассмотрения и обсуждении при вынесении оспариваемых решений.
При изложенных обстоятельствах судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц ответчиков, в том числе, нарушения порядка проведения призывных мероприятий, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
При этом следует отметить, что законодателем установлен порядок разрешения споров при несогласии граждан с результатами военно-врачебной комиссии. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе» утверждено положение о независимой военно-врачебной экспертизе. В преамбуле положения прямо указано, настоящее положение определяет порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина при его несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, проведенного в рамках призывной комиссии.
Каких-либо мер по проведению независимой военно-врачебной экспертизы административным истцом не предпринималось, поэтому альтернативные сведения о состоянии здоровья заявителя, опровергающие выводы военно-врачебной комиссии о годности его к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
<ФИО>1 в удовлетворении административного иска к призывной комиссии Приморского края, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», Военному комиссариату Ленинского и Фрунзенского районов <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья О.В. Олесик