ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Чита « 27 » апреля 2026 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.
при секретаре Сосниной А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Кузмичевой Т.Г.
подсудимой Корякиной Д.С., защитника-адвоката Свирской Т.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Корякина Д.С., <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Корякина Д.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
21 июня 2025 года около 01 часа 30 минут Корякина Д.С., в нарушение требований пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (далее ПДД РФ), согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (согласно акта 75 ГА № 004616 от 21.06.2025 установлено состояние опьянения с наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе = 0,588 мг/л), управляя технически исправным автомобилем марки «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР» («TOYOTA CHASER»), государственный регистрационный знак №, двигалась с находящимися в салоне автомобиля пассажирами: Свидетель №3, Свидетель №5 по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» сообщением «Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск» в направлении от Угданского кольца в сторону Смоленского кольца на территории Читинского района Забайкальского края, в нарушение требований пункта 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми и не перевозить пассажиров, не пристигнутых ремнями», начала движение перевозя в салоне автомобиля не пристегнутыми ремнями безопасности пассажиров и будучи самой не пристегнутой ремнем безопасности, при наличии технически исправных ремней безопасности. В указанное время, двигаясь в районе 8 км + 600 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» сообщением «Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск», проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 1.5. ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», пункта 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь со скоростью не менее 78,0 км/ч (согласно заключения эксперта № 3493 от 17.10.2025 года), превышающей действующее на данном участке дороги ограничение 60 км/ч, при выбранном скоростном режиме и обнаружении опасности для движения в виде стоящего на проезжей части технически неисправного грузового бортового автомобиля марки «НИССАН АТЛАС» («NISSAN ATLAS»), государственный регистрационный знак № после произошедшего ранее дорожно-транспортного происшествия, не приняла мер к снижению скорости и остановки транспортного средства, выбрала приемы управления транспортным средством, которые не позволяли контролировать движение автомобиля, несоблюдении безопасного бокового интервала, которыми создала опасность для движения, утратила контроль за движением автомобиля, вследствие чего допустила наезд на препятствие в виде стоящего на проезжей части перпендикулярно проезжей части лицевой стороной по направления в сторону правого края проезжей части относительно направления движения автомобиля марки «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР» («TOYOTA CHASER»), государственный регистрационный знак №, технически неисправного грузового бортового автомобиля марки «НИССАН АТЛАС» («NISSAN ATLAS»), государственный регистрационный знак №. После столкновения, грузовой бортовой автомобиль марки «НИССАН АТЛАС» («NISSAN ATLAS»), государственный регистрационный знак № от удара развернуло в правую сторону по направлению движения автомобиля, в процессе разворота ударило кабиной стоящего возле кабины справа пешехода Потерпевший №1
В результате действий Корякиной Д.С. и возникшего по её вине дорожно- транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма сопровождавшаяся линейными переломами передней и задней стенок лобной пазухи слева, верхней и медиальной стенок левой орбиты; ушибом головного мозга легкой степени; субарахноидальным кровоизлиянием в лобной области слева, рвано- ушибленными ранами лобно-теменной области слева в волосистой части, в лобной области справа в области надбровья, в заушной области справа, в области задне-боковой поверхности шеи справа; параорбитальными гематомами с двух сторон; множественными ссадинами лица; осложнившаяся развитием гемосинуса. Тупая травма туловища, сопровождавшаяся множественными ссадинами туловища; Тупая травма конечностей сопровождавшаяся множественными ссадинами конечностей. Данные повреждения подтверждены данными объективного осмотра и данными дополнительных методов обследования, образовались одномоментно, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, в результате воздействия тупого предмета (предметов), каковыми были выступающие части движущегося автомобиля в момент столкновения, образовались незадолго до обращения за мед. помощью, о чем свидетельствуют данные медицинского документа, являются опасными для жизни человека и квалифицируются согласно п. 5.1.1.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного Приказом М3 РФ № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025 г., вступившего в силу 01.09.2025 г.), как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Между вышеописанными телесными повреждениями и ДТП имеется причинная связь.
Нарушение Корякиной Д.С. требований пунктов 2.7., 1.5., 9.10., 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - наездом автомобиля марки «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР» («TOYOTA CHASER»), государственный регистрационный знак № на препятствие в виде стоящего на проезжей части неисправного грузового бортового автомобиля марки «НИССАН АТЛАС» («NISSAN ATLAS»), государственный регистрационный знак № с последующим наездом на пешехода и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
В судебном заседании подсудимая Корякина Д.С. вину в предъявленном ей обвинении признала, показала, что 21.06.2025г. она на своем машине «Тойота-Чайзер» ехала с Свидетель №3 и Свидетель №5 в сторону с. Угдан. Увидев на трассе аварию, с просила нужна ли помощь Приехав в п. Биофабрика они выпили и поехали обратно в сторону Смоленского кольца, за рулем была она, ехала с немаленькой скоростью, освещение было хорошее. Увидев стоящий на своей полосе движения автомобиль, она не успела среагировать вовремя, т.к. не было знаков аварийной остановки, и допустила с ним столкновение, после чего все вышли из машины, Свидетель №3 и Свидетель №5 ушли с места ДТП, а ее с потерпевшим на «скорой помощи» доставили с больницу.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 20.06.2025г. в вечернее время на федеральной трассе близ гостиницы «Амур» в результате ДТП его машину «Ниссан Атлас» развернуло поперек встречной полосы. Оформив ДТП, выставил знак аварийной остановки, включил сигнал аварийной остановки, он в ночное время 21.06 2025г. ожидал эвакуатор. Он готовил машину к подъезду эвакуатора и услышал. что кто-то сказал «несется», он повернул голову, дальше потерял сознание. Когда очнулся у заднего колеса своей машины, встал и увидел, что его машину развернуло на 180 градусов. Его и Корякина Д.С. увезли в больницу на «скорой». Машина «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР» под управлением Корякина Д.С. ехала со стороны Угданского кольца в сторону Смоленского кольца. Корякина Д.С. по телефону приносила ему извинения, которые он принял.
Поддерживает исковые требования о взыскании материального вреда за свое лечение в сумме 3600 руб. и исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 руб.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 20.06.2025г. он с Щ., на машине последнего « Ниссан- Атлас» в вечернее время двигался по ФАД «Амур». В ходе движения произошло ДТП с автомашиной «Тойота Рамсун». После ДТП они остановились, выставили знаки аварийной остановки, дождались аварийных комиссаров и стали ждать эвакуатор. Когда Потерпевший №1 находился около своей автомашины, он услышал громкий звук приближающегося автомобиля и увидел как со стороны Романовского Тракта на большой скорости движется автомобиль марки «Тойота Чайзер»,, который не снижая скорости, допустил столкновение с автомобилем Потерпевший №1. От удара автомобиль Потерпевший №1 развернуло и кабиной ударило Потерпевший №1, который от удара упал на асфальт и потерял сознание. По приезду «скорой помощи» Потерпевший №1 и девушку - водителя автомобиля марки «Тойота Чайзер» увезли в больницу (т. 1. л.д. 150-152)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 21.06.2025 года около 01.15 часов он находился на Федеральной автодороге Р-297 «Амур» около гостиницы «Амур», вместе со знакомым Щ., который попал в ДТП и стоял на дороге в ожидании эвакуатора, так как само ДТП уже оформили. На автомобиле Потерпевший №1 марки «Ниссан Атлас» горел сигнал аварийной остановки, также на дороге были выставлены знаки аварийной остановки. В момент, когда произошло ДТП Потерпевший №1 стоял около своего автомобиля, который стоял на проезжей части на крайней правой полосе относительно направления движения автомобиля марки «Тойота Чайзер» перпендикулярно направления полосы движения, передней частью направлен в сторону правого тротуара относительно направления движения автомобиля марки «Тойота Чайзер». Он стоял спиной к проезжей части, в какой-то момент услышал визг тормозов и почти в тот же момент услышал хлопок, повернулся увидел, что автомобиль Потерпевший №1 отбросило и развернуло, так как удар пришелся в заднюю правую часть автомобиля марки «Ниссан Атлас». После удара автомобиль марки «ТойотаЧайзер» выехал на полосу встречного движения и остановился на пешеходном переходе. Он увидел, что Потерпевший №1 лежал без сознания на проезжей части около своего автомобиля. Он вызвал скорую помощь, на которой Потерпевший №1 увезли в больницу. (т. 1. л.д. 174-177)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 21.06.2025 года около 01.00 часов она совместно со своими знакомыми: Корякина Д.С. и Свидетель №5 находясь в нетрезвом состоянии двигались на автомобиле марки «Тойота Чайзер», принадлежащим Корякина Д.С. со стороны Биофабрики в сторону с. Смоленка по Федеральной автодороге Р-297 «Амур». Во время движения она спала на заднем пассажирском сидении справа и проснулась от удара, за рулем находилась Корякина Д.С., на переднем пассажирском сидении находилась Свидетель №5. К машине подошел мужчина и сказал, что их автомобиль столкнулся с автомобилем, который стоял на проезжей части и что от удара пострадал мужчина, который стоял около автомобиля. Корякина Д.С. осталась на месте ДТП, а она и Свидетель №5 уехали домой. (т. 1. л.д. 180-182)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она дала аналогичные свидетелю Свидетель №3 показания (т.1 л.д.190-192)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 21.06.2025 года около 01.00 часов она, двигалась на своем автомобиле марки «Тойота Пассо» по Федеральной автодороге Р-297 «Амур», в районе гостиницы «Амур» заметила на своей полосе движения грузовой автомобиль марки «Ниссан Атлас», около автомобиля стояли несколько человек, она поняла, что произошло ДТП, она остановилась и спросила нужна ли помощь, ей ответили, что ДТП уже оформили и помощь не нужна. После чего она села обратно в свой автомобиль, через некоторое время она услышала хлопок и увидела, что автомобиль марки «Тойота Чайзер» в кузове темного цвета выехал на встречную полосу и остановился на полосе встречного движения в районе пешеходного перехода. Сам момент столкновения она не видела, но поняла, что автомобиль марки «Тойота Чайзер» столкнулся со стоящим на проезжей части грузовиком и от удара грузовик развернуло и углом грузовика ударило стоящего рядом мужчину. После ДТП из автомобиля марки «Тойота Чайзер» вышли трое человек, за рулем находилась девушка. (т. 1.л.д. 185-187)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.06.2025 года, объектом осмотра является участок проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» сообщением «Чита- Невер - Свободный –Архара- Биробиджан- Хабаровск» в районе 8 км + 600 м на территории Центрального административного района города Читы, на котором зафиксировано расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия: автомобиля марки «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР» («TOYOTA CHASER»), государственный регистрационный знак №, грузового бортового автомобиля марки «НИССАН АТЛАС» («NISSAN ATLAS»), государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия изъят: автомобиль марки «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР» («TOYOTA CHASER»), государственный регистрационный знак №, который передан сотрудникам ИДПС для помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес> грузовой бортовой автомобиль марки «НИССАН АТЛАС» («NISSAN ATLAS»), государственный регистрационный знак №, который выдан владельцу под сохранную расписку. (т. 1. л.д. 15-27)
Согласно протоколу осмотра предметов от 28.11.2025 года, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства грузовой бортовой автомобиль марки «НИССАН АТЛАС» («NISSAN ATLAS»), государственный регистрационный знак № установлено, что автомобиль имеет повреждения в виде деформации заднего борта, заднего бампера, задней части рамы, задней и передней части кузова. После осмотра грузовой бортовой автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и выдан для дальнейшего хранения под сохранную расписку Потерпевший №1 (т. 1. л.д. 133-138, 139-143)
Согласно протоколу осмотра предметов от 28.12.2025 года, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР» («TOYOTA CHASER»), государственный регистрационный знак №, автомобиль имеет повреждения в виде деформации передней части кузова, правой передней двери, передней стойки, разбито лобовое стекло. Отсутствует капот, передний бампер, переднее правое и левое крыло, колеса (шины и диски) в количестве 4 шт., двигатель, радиатор, решетка радиатора, передние правая и левая блок фары. (.т. 1. л.д. 230-236, 237-240)
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимой Корякина Д.С. в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимой Корякина Д.С. по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ.
Квалифицирующий признак – лицом, находящимся в состоянии опьянения подтвержден актом 75 ГА № 004616 от 21.06.2025, согласно которому установлено состояние опьянения Корякина Д.С. с наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе = 0,588 мг/л (т.1 л.д.37-38)
Квалифицирующий признак «повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека» подтверждается заключением эксперта № 2292 от 06.10.2025 года, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Щеголеву Г. И. были причинены следующие телесные повреждения:черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся линейными переломами передней и задней стенок лобной пазухи слева, верхней и медиальной стенок левой орбиты; ушибом головного мозга лёгкой степени; субарахноидальным кровоизлиянием в лобной области слева, рвано- ушибленными ранами лобно-теменной области слева в волосистой части, в лобной области справа в области надбровья, в заушной области справа, в области задне-боковой поверхности шеи справа; параорбитальными гематомами с двух сторон; множественными ссадинами лица; осложнившаяся развитием гемосинуса Тупая травма туловища сопровождавшаяся множественными ссадинами туловища; Тупая травма конечностей сопровождавшаяся множественными ссадинами конечностей. Данные повреждения подтверждены данными объективного осмотра и данными дополнительных методов обследования, образовались одномоментно, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, в результате воздействия тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля в момент столкновения, образовались незадолго до обращения за мед. помощью, о чем свидетельствуют данные медицинского документа, квалифицируется согласно п. 5.1.1.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного Приказом М3 РФ № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025 г., вступившего в силу 01.09.2025 г.), как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью. Между вышеописанными телесными повреждениями и ДТП имеется причинная связь. (т. 1. л.д. 94-97)
Судом установлено, что между нарушением Корякиной Д. требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного) ; п. 1.5ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда» ; п. 9.10 ПДД РФ,, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - наездом автомобиля марки «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР» («TOYOTA CHASER»), государственный регистрационный знак № на препятствие в виде стоящего на проезжей части неисправного грузового бортового автомобиля марки «НИССАН АТЛАС» («NISSAN ATLAS»), государственный регистрационный знак № с последующим наездом на пешехода и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Нарушение Корякина Д.С. требований п.п., 1.5, 9.10, 10.1ПДД РФ установлено заключением эксперта № 3493 от 17.10.2025 года, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля марки «ТОЙОТА ЧАИЗЕР» должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5., 9.10. и 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения. Действия пешехода, находящегося возле стоящего на проезжей части дороги неисправного транспортного средства, обозначенного должным образом, не регламентированы в данном случае Правилами дорожного движения. Следам торможения автомобиля марки «ТОЙОТА ЧАИЗЕР» могла соответствовать скорость движения не менее 78 км/ч. Фактическая скорость движения автомобиля марки «ТОЙОТА ЧАИЗЕР» перед наездом на препятствие в виде автомобиля «Ниссан Атлас» была выше, поскольку в ходе исследования невозможно учесть потери кинетической энергии, затраченной на столкновение с автомобилем, его перемещение, деформацию узлов и агрегатов автомобилей. В данной дорожно-транспортной ситуации предотвращение наезда на препятствие и отбрасывание автомобиля «Ниссан Атлас» на пешехода зависело не от технической возможности у водителя автомобиля марки «ТОЙОТА ЧАИЗЕР», а от своевременного выполнения указанным водителем требований предписанных пунктов Правил дорожного движения. Возможность выполнения этих требований в первую очередь связана с психофизиологическим состоянием и профессиональными качествами данного водителя. В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля марки «ТОЙОТА ЧАИЗЕР» не соответствовали требованиям пунктов 1.5., 9.10. и 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, в части осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства, равно, как находились в причинной связи с происшествием. Действия указанного водителя, также, не соответствовали требованиям пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, в части соблюдения скоростного режима. Экспертным путем установить находились ли указанные несоответствия в причинной связи с наездом транспортного средства на препятствие не представляется возможным. Поскольку, действия пешехода не регламентированы в данном случае Правилами дорожного движения, то и оценке не подлежат. (т. 1. л.д. 82-88)
При назначении вида и размера наказания Корякина Д.С. суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности – Корякина Д.С. совершила преступление средней тяжести по неосторожности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой – Корякина Д.С. ранее не судима (т. 2 л.д. 10, 25), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 18, 19, 26, 27), УУП ОМВД России по Сретенскому району характеризуется посредственно (т.2 л.д. 21).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Корякина Д.С. суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении малолетних детей 29.06.2017, 26.12.2020 года рождения.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи на основании ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
Суд, учитывая, что Корякина Д.С. совершила преступление средней тяжести по неосторожности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что для достижения целей уголовного наказания подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Корякиной Д.С. следует назначить в колонии-поселения, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести по неосторожности.
Вместе с тем, по правилам ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в совокупности с характеризующими сведениями в отношении подсудимой и принимая во внимание те обстоятельства, что Корякина Д.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, воспитывает двух малолетних детей, в целом, родительские обязанности исполняет ответственно, ее изоляция от общества в настоящее время, по убеждению суда, может негативно сказаться на воспитании детей, суд приходит к выводу о возможности применения правил ст. 82 УК РФ к Корякиной Д.С.., отсрочив отбывание наказания до достижения ее младшим ребенком – дочерью <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста.
Кроме того, Корякиной Д.С. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного, а именно, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая, что в соответствие с п 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба – суммы, затраченной на лечение подлежат удовлетворению полностью в сумме 3600 руб.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда обоснованы, подлежат удовлетворению частично в размере 300 000 руб. на основании ст. 151 ГК РФ.
Суд считает, что размер компенсации морального вреда соответствует степени моральных страданий, причиненных потерпевшему Потерпевший №1 , которому в результате неосторожных действий Корякина Д.С. причинен тяжкие вред здоровью, в результате чего Потерпевший №1 проходил длительное лечение.
При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший №1, суд исходил из степени тяжести содеянного – Корякина Д.С. совершила преступление средней тяжести по неосторожности, учел материальное положение виновной – Корякина Д.С. не работает, на иждивении двое малолетних детей. а также принцип разумности и справедливости.
Вещественное доказательство – грузовой бортовой автомобиль марки «НИССАН АТЛАС» («NISSAN ATLAS»), государственный регистрационный знак № надлежит разрешить к использованию Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – автомобиль марки «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР» («TOYOTA CHASER»), государственный регистрационный знак № надлежит разрешить к использованию Корякиной Д.С. по вступлении приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Корякина Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии -поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
На основании ст. 82 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребенком <данные изъяты> г.р. 14-летнего возраста.
Обязать Корякина Д.С. по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для осуществления контроля за поведением осужденной.
Разъяснить Корякина Д.С., что в случае уклонения от обязанности воспитания ребенка, либо совершения нового преступления отсрочка отбывания наказания может быть отменена на основании ч.ч.2,5,6 ст. 82 УК РФ.
Меру пресечения Корякина Д.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с Корякина Д.С. в пользу Потерпевший №1 3600 руб.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Корякина Д.С. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
Вещественное доказательство – грузовой бортовой автомобиль марки «НИССАН АТЛАС» («NISSAN ATLAS»), государственный регистрационный знак № разрешить к использованию Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – автомобиль марки «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР» («TOYOTA CHASER»), государственный регистрационный знак № разрешить к использованию Корякина Д.С. по вступлении приговора в законную силу.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора она имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий Чернецова З.А.