ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Большаковой Т.В., при секретаре судебного заседания Елизовой М.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Левшаковой С.В., подсудимого Шостака С.А., защитника – адвоката Попова Д.Б., представившего удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шостака С. А., <данные изъяты>; ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шостак А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
03 января 2026 года Шостак А.С., достоверно зная о вступившем 24.12.2023 в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы от 07.12.2023, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, при этом давность за указанное правонарушение в установленном законом порядке не истекла (административный штраф оплатил 15.12.2023, водительское удостоверение изъято 09.01.2025), вновь совершил аналогичное деяние.
Так, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, Шостак С.А., умышленно управляя автомобилем марки «Лексус RX330» с государственным регистрационным знаком «№», будучи в состоянии алкогольного опьянения, передвигался по территории Читинского района Забайкальского края, создавая своими действиями опасность для других участников дорожного движения.
Продолжая управлять вышеуказанным автомобилем, будучи в состоянии опьянения, 03 января 2026 года около 10:02 часов около <адрес>, Шостак С.А. был остановлен сотрудниками ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, которыми у него выявлен признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. После чего в 10:02 часов инспектором ДПС Шостак С.А. отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора «PRO-100 touch-К» на месте, после прохождения которого, в 10:36 часов у Шостака С.А. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0, 351 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Шостак С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе предварительного следствия.
Из исследованных показаний Шостака С.А., данных на следствии и дополненных в суде, усматривается, что на основании постановления мирового судьи от 07.12.2023 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение сдал 09 января 2025 года, штраф оплатил. Вечером 03 января 2026 года около 8:45 часов после распития спиртного он выехал из дома на своем автомобиле марки «Лексус RX330» с государственным регистрационным знаком «№» за водой на источник, который расположен между с. Смоленка и п. Забайкалец Читинского района. Он набрал воду и направился обратно к себе домой, но увидел автомобиль сотрудников полиции и, развернувшись, поехал обратно на источник, чем привлек внимание сотрудников полиции. По приезде на источник, когда он вышел из своего автомобиля, к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которыми у него выявлены признаки алкогольного опьянения, и с его согласия проведено освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектора. Результат освидетельствования подтвердил наличие у него алкогольного опьянения, и он данный факт не оспаривал. Автомобиль марки «Лексус RX330» с государственным регистрационным номером №» принадлежит ему, он является собственником данного автомобиля, приобрел его в 2017 году за 750 000 рублей. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 40-43).
Анализируя показания Шостака С.А., суд находит их достоверными, относимыми к совершенному преступлению и допустимыми доказательствами по делу, согласующимися с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.
Помимо показаний Шостака С.А., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, в том числе умысел и мотив, нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Так, свидетель Свидетель №1 – <данные изъяты> в ходе предварительного расследования показал, что в дату и время исследуемых событий он совместно с коллегой Ф.. находился на маршруте патрулирования согласно служебному заданию в с. Смоленка, где им навстречу двигался автомобиль, водитель которого, увидев служебный автомобиль, развернулся и поехал в обратную сторону. После чего они направились за данным автомобилем. Вышеуказанный автомобиль припарковался около источника. Водитель данного автомобиля предоставил документы и пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. В связи с имеющимися признаками опьянения и с согласия Шостака С.А., последнему проведено освидетельствование на месте с применением прибора алкотектора, результат которого показал о наличии алкогольного опьянения у Шостака С.А. (т. 1 л.д. 63-65).
Анализируя показания свидетеля П., суд находит их достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями самого подсудимого. Свидетель №1 в исходе дела не заинтересован, в связи с чем, оснований для дачи ложных показаний у него не имеется. Ранее он с подсудимым не знаком. При проведении освидетельствования Шостака С.А. находился при исполнении своих должностных обязанностей.
Факт управления Шостаком С.А. автомобилем марки «Лексус RX330» в дату и время исследуемых событий в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также нашел свое подтверждение и совокупностью представленных письменных доказательств по делу.
Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела в отношении Шостака С.А. явился рапорт об обнаружении признаков преступления от 03.01.2026 инспектора ДПС П., согласно которому зарегистрировано наличие признаков преступления в действиях Шостака С.А., изложенных в установочной части приговора, в дату и время исследуемых событий (т. 1 л.д. 6).
Аналогичные сведения содержит в себе и телефонное сообщение от 03.01.2026, зарегистрированное в КУСП № 77 ОМВД России по Читинскому району (т. 1 л.д. 4).
Шостак С.А. отстранен от управления указанным транспортным средством, на основании протокола 75 ОЗ № 033476 от 03.01.2026 в 10:02 часов, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 7).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АК № 001233 от 03.01.2026 и чеку прибора-алкотектора марки «PRO-100 touch-К» с заводским номером 905972 от 03.01.2026, в 10:36 часов у Шостака С.А. установлено состояние алкогольного опьянения 0,351 мг/л (т. 1 л.д. 8; 9).
Протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2026 и фототаблицей к нему, зафиксирован осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, где был установлен автомобиль марки «Лексус RX330» с государственным регистрационным номером «№», которым управлял Шостак С.А. в дату и время исследуемых событий. В дальнейшем автомобиль изъят, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и помещен для хранения на специализированную стоянку по адресу: ул. Липова, д. 1а г. Чита Забайкальского края (т. 1 л.д. 10-14; 46-51; 52-53).
Постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 26 января 2026 года на автомобиль марки «Лексус RX330» с государственным регистрационным номером «№», которым управлял подсудимый наложен арест (т. 1 л.д. 69-70; 71-75).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы от 07 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2023 года, Шостак С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 28-29).
Протоколом осмотра предметов от 23.01.2026 и фототаблицей к нему, зафиксирован осмотр DVD-диска, с видеозаписью прохождения освидетельствования Шостаком С.А. на состояние опьянения, который в дальнейшем осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 54-59; 60-62).
Согласно справке временно исполняющего обязанности командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, Шостаком С.А. штраф оплачен, водительское удостоверение сдано 09.01.2025 (т. 1 л.д. 30).
Анализируя представленные письменные доказательства, суд находит их достоверными и относимыми к исследуемому преступлению, поскольку они содержат в себе сведения, непосредственно имеющие отношение к совершенному преступлению. Добыты письменные доказательства в строгом соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона и в совокупности с показаниями допрошенных по делу свидетелей, изобличают Шостака С.А. в совершенном им преступлении, при установленных органами предварительного расследования и судом обстоятельствах. Указанные доказательства являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Шостаку С.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Сам подсудимый на стадии дознания и судебного следствия давал признательные показания, не отрицал факт управления транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не допущено.
Суд квалифицирует деяния Шостака С.А. по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом давность за указанное правонарушение не истекла, Шостак С.А. вновь совершил аналогичное деяние, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое наступает в соответствии с действующим уголовным законом.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шостаком С.А. преступления против безопасности дорожного движения, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Шостака С.А., суд установил, что на учете у врача психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 102), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что он должен нести ответственность за содеянное на общих основаниях, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.
Изучая личность Шостака С.А., судом установлен ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы, неблагополучное состояние здоровья.
При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, заявленное стороной защиты, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как Шостак С.А. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления сотрудниками ДПС и изобличен совокупностью доказательств. Какой-либо информации, свидетельствующей об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления органам предварительного расследования Шостак С.А. не представил.
Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого Шостака С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, совершенное Шостаком С.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Целями наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Шостака С.А. обстоятельств, учитывает материальное и семейное положение подсудимого, принимает во внимание его возраст, состояние здоровья и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, достаточный по убеждению суда, для исправления подсудимого, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения Шостаку С.А. менее строгого наказания либо с применением положений ст. 64 УК РФ.
По правилам ст. 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств и приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля марки «Лексус RX330» с государственным регистрационным номером № является Шостак С.А.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 2641, 2642 или 2643 УК РФ.
В данном случае конфискация является не конфискацией орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а является конфискацией транспортного средства, принадлежащего лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ и использованного им при совершении указанного преступления.
При этом судом учитывается, что Шостак С.А. в настоящее время не трудоустроен, однако его источник дохода не связан с управлением транспортным средством и источником доходов автомобиль не является, права управления транспортными средствами Шостак С.А. не имеет. Более того, спустя непродолжительное время после привлечения к административной ответственности, он вновь использовал данный автомобиль для передвижения, а поэтому конфискация необходима в целях профилактики совершения повторных преступлений как самим Шостаком С.А., так и иными лицами, и неприменение конфискации транспортного средства в данном случае, по мнению суда, не будет соответствовать указанным целям института конфискации.
Наложенный на указанный автомобиль арест подлежит отмене после его конфискации и обращения в доход государства.
Разрешая судьбу вещественного доказательства – компакт-диска с видеозаписью административного производства в отношении Шостака С.А., суд приходит к выводу о необходимости его хранения при деле, до уничтожения уголовного дела.
Вопрос относительно порядка взыскания процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шостака С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- компакт-диск с видеозаписью административного производства в отношении Шостака С.А. хранить при уголовном деле до его уничтожения, после – уничтожить;
- на основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки «Лексус RX330» с государственным регистрационным знаком №», хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ул. Липова д. 1 г. Чита Забайкальского края конфисковать, как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления и обратить в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Читинского районного суда Забайкальского края 26 января 2026 года на автомобиль марки «Лексус RX330» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий Шостаку С.А. после его конфискации и обращения в доход государства – отменить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Большакова Т.В.