РЕШЕНИЕ
16 декабря 2025 года <адрес>
Судья Усольского городского суда <адрес> Дятлов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело УИД 38RS0(данные изъяты)-32 ((данные изъяты)) по жалобе защитника Ф.И.О4 на постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» Ф.И.О5 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации в отношении Ф.И.О1
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» Ф.И.О5 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан Ф.И.О1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Защитником подана жалоба, в обоснование которой указано, что с целью исполнения принятого решения, Ф.И.О1 был помещен для содержания в специализированное учреждение временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> (ЦВСИГ УМВД России по <адрес>). Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ и копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ Ф.И.О1 вручены не были, что является существенным нарушением права на защиту. При вынесении постановления и составления протокола об административном правонарушении в отношении Ф.И.О1 уроженца <адрес>, для защиты его прав и законных интересов не были привлечены переводчик и защитник, что является существенным нарушением. Ф.И.О1 признан виновным за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> Ф.И.О1 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации (серия 25 15 (данные изъяты)), код подразделения 380-013. Также, гражданин Ф.И.О1 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>. В связи с данными обстоятельствами Ф.И.О1 не может быть привлечен по п.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, содержаться в ЦВСИГ УМВД России по <адрес>. Кроме того, Ф.И.О1 имеет несовершеннолетнего ребенка гражданина Российской Федерации Ф.И.О9 Амира Фазлиддиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ф.И.О1 принимает активное участие в воспитании сына. При указанных обстоятельствах, назначение дополнительного наказания в виде помещения Ф.И.О1 в специальное учреждение для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, усугубляет положение несовершеннолетнего ребенка и нарушает право на семейную жизнь. Просит признать незаконным и отменить постановление начальника ОВМ МО МВД России «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ; производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О1 прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании посредством видеоконференц-связи заявитель Ф.И.О1, обеспеченный услугами переводчика Ф.И.О2, доводы жалобы поддержал, пояснив, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Также пояснил, что о прекращении гражданства не знал, постановление и протокол не получал, во всех документах расписывался, поскольку ему так сказали сотрудники правоохранительных органов.
Защитник Ф.И.О6, действующая на основании устного заявления, доводы жалобы поддержала, также пояснила, что правовых оснований для выдворения не имеется, состав правонарушения отсутствует, процедура прекращения гражданства нарушена, о прекращении гражданства Ф.И.О1 не уведомлен, в связи с чем, был лишен возможности обжалования решения.
Выслушав стороны, обозрев материалы административного дела в отношении Ф.И.О7, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Ф.И.О1 впервые прибыл на территорию Российской Федерации как гражданин Республики Таджикистан в 2008 году. С февраля по июль 2012 работал плотником на основании патента у физических лиц, затем проживал на основании разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации (данные изъяты), выданного ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС России по <адрес> (данные изъяты) Ф.И.О1 на основании его заявления принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона N 62-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О гражданстве Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 62-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с приобретением гражданства Российской Федерации документирован паспортом гражданина Российской Федерации 25 15 (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, код подразделения 380-013.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Ульяновского районного суда <адрес> Ф.И.О1 осужден по ч.3 ст.30, п. «г», ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 освобожден из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес>.
Решением УМВД ГУ МВД России по <адрес> у Ф.И.О1 прекращено гражданство Российской Федерации на основании пп. «а» п.2 ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», решено паспорт гражданина Российской Федерации изъять. Решение о прекращении гражданства РФ Ф.И.О8 не оспорено, не отменено.
Согласно справки на лицо по ИБД-Ф, ДД.ММ.ГГГГ паспорт Ф.И.О1 признан недействительным.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут г. в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант» по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес> выявлен гражданин Республики Таджикистан Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеющего документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Ф.И.О1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения лица к административной ответственности по указанной норме.
Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Несмотря на доводы жалобы, факт совершения Ф.И.О1 вмененного административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении от 05.12 2025;
-объяснениями Ф.И.О1 от ДД.ММ.ГГГГ;
-сведениями из Государственной информационной системы АС ЦБДУИГ;
-справкой по ИБД-Ф на Ф.И.О1;
-справкой об установлении личности;
-заключение об установлении личности (данные изъяты);
-копией свидетельства о рождении, паспорта Ф.И.О1;
-копией справки об освобождении из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
копией дела административного надзора в отношении Ф.И.О1;
При этом, Ф.И.О1 расписался в протоколе, объяснении, в расписках о разъяснении прав, о получении протокола, постановления, замечаний не заявлял.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Ф.И.О1 разъяснялись права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 51 Конституции Российской Федерации. Согласно протокола Ф.И.О1 не изъявил желания воспользоваться правом предоставления защитника; переводчиком на основании определения инспектора ОВМ МО МВД России «Усолький» назначена Ф.И.О2, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе; ходатайств в письменном виде о предоставлении защитника привлекаемым лицом также заявлено не было.
Должностное лицо административного органа, оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ф.И.О1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав им верную юридическую оценку.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии Бокоева, ему были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписями в соответствующих графах протокола, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно изложено событие вмененного административного правонарушения.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ф.И.О1 в совершении инкриминируемого им деяния по делу не усматривается. После прекращения российского гражданства и признания паспорта гражданина Российской Федерации недействительным, Ф.И.О1 находится на территории Российской Федерации незаконно. При этом, в ходе дачи объяснений Ф.И.О1 указал, что в ноября 2025 года был приглашен в ОВМ МО МВД России «Усольский», где ему разъяснили, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении гражданства, и что паспорта признаны недействительными. Также предложили сдать паспорта, однако, этого не сделал, т.к. потерял документы после освобождения из ИК.
В данном случае Ф.И.О1 как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не осознавать последствий нахождения на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих законность его нахождения, а также не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации сроков пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации либо о своевременном выезде за ее пределы. Указанное Ф.И.О1 сделано не было.
Обстоятельств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что Ф.И.О1 был лишен возможности совершить действия, направленные на недопущение нарушения миграционного законодательства страны пребывания, не установлено. Сведений о том, что Ф.И.О1 не имел возможности выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, указывающих на отсутствие у Ф.И.О1 возможности действовать таким образом, чтобы покинуть территорию Российской Федерации своевременно, не допуская нарушение, влекущее административную ответственность, привлекаемым лицом и защитником не приводятся.
Доводы жалобы о проживании на территории Российской Федерации близких родственников, а также несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О1 не влекут отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, факт проживания на территории Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики и не свидетельствует о нарушении права лица на уважение личной и семейной жизни, поскольку им допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации.
Доказательств того, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает право на уважение личной и семейной жизни, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов, не представлено.
Доводы жалобы о законности нахождения Ф.И.О1 на территории Российской Федерации ввиду наличия у последнего регистрации на территории РФ, не могут являться основанием для отмены постановления.
Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствие события административного правонарушения не усматривается.
Несмотря на доводы жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах основания для отмены, либо изменения постановления должностного лица и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела МО МВД России «Усольский» Ф.И.О5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья А.Ю. Дятлов