ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 года г.Шилка
Судья Шилкинского районного суда <адрес> Касьянова Н.А., рассмотрев ходатайство генерального директора ООО «Транс Сервис» ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Транс Сервис», ИНН 2465225515, ОГРН 1092468035110, юридический адрес: <адрес>, шоссе Северное, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транс Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись, генеральный директор ООО «Транс Сервис» ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
ООО «Транс Сервис» законного представителя либо защитника в судебное заседание не направило, о его времени и месте извещено надлежащим образом.
Изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 КоАП РФ, в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
Исходя из положений части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
В судебном заседании установлено, что копия постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО «Транс Сервис» почтой по адресу данного юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц – <адрес>, шоссе Северное, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ копия постановления должностного лица вручена ООО «Транс Сервис».
Следовательно, жалоба по настоящему делу могла быть подана в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу подана защитником ООО «Транс Сервис» в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть оценены как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку нахождение генерального директора Общества в командировке, не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несёт само юридическое лицо.
Доказательств того, что ООО «Транс Сервис» было лишено возможности своевременно обратиться в суд в виду наличия объективных и независящих от него причин, не представлено.
При таком положении ходатайство генерального директора ООО «Транс Сервис» ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения, а жалоба – оставлению без рассмотрения по существу как поданная с пропуском срока обжалования постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство генерального директора ООО «Транс Сервис» ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, жалобу оставить без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Н.А. Касьянова