Дело № 2а-1391/2026 ~ М-837/2026

Дело № 2а-1391/2026

УИД 75RS0023-01-2026-001671-09

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

24 июня 2026 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Петрова А.В., при секретаре Гантимуровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, адми­ни­стративное исковое заявление Агафонова Павла Анатольевича к судебному приставу - исполнителю Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забай­кальскому краю Кинжаковой И.А., Черновскому РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приста­вов по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя, обязании устранить нарушения, установил:

Административный истец Агафонов П.А. обратился с административ­ным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о признании незакон­ным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя, обязании устранить нарушения, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнитель­ного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черновским рай­онным судом г. Читы на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Предмет исполнения: выселение ФИО3, из жи­лого помещения по адресу: <адрес> Взыскателем по ИП является ФИО1. С вынесенным постановлением истец категорически не согласен, считает его незаконным и подлежащим от­мене, поскольку возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном раз­мере).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела ФИО2, путём обмана и злоупотребления доверием ФИО3 приобрела право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО3 лишился права на указанное жилое помещение.

Кроме того, квартира, расположенная по адресу: <адрес> - предмет преступного посягательства. В связи, с чем исполнительное про­изводство о выселении истца напрямую затрагивает судьбу имущества, явля­ющегося предметом преступления. Это противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства, предусматривающего сохранность веще­ственных доказательств и имущества, на которое может быть наложен арест для обеспечения гражданского иска (ст. 115, 81 УПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом- исполнителем полностью или частично в случаях: возбуждения уголовного дела по которому должник признан потерпевшим, если обстоятельства, исследуемые в уголов­ном деле, имеют значение для исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО9 при вынесении поста­новления о возбуждении ИП не учла факт возбуждения уголовного дела и ста­тус ФИО3 установленный в качестве потерпевшего, чем нарушила п. 1 ч. 2 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» - обязанность приостано­вить ИП, ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» - принцип закон­ности исполнения, ст. 40 Конституции РФ - право на жилище, ст. 46 Консти­туции РФ - право на судебную защиту.

Исполнение решения о выселении до завершения расследования уголов­ного дела приведёт к необратимой утрате ФИО3 жилья.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявле­ние о признании незаконными решений, действий судебного пристава-испол­нителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. О вынесенном постановлении о возбуж­дении ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на Едином портале государственных услуг.

На основании изложенного просит суд признать незаконным постанов­ление судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы Кинжако­вой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы ФИО9 устранить допущенные нарушения путём от­мены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и вынесения постановления о приостановлении исполни­тельного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» до вступления в законную силу итогового судебного акта по уголовному делу №. В порядке ч. 2 ст. 223 КАС РФ обра­тить решение суда к немедленному исполнению в части приостановления ис­полнительного производства, поскольку замедление исполнения может приве­сти к необратимым последствиям - утрате мною единственного жилья, являю­щегося предметом преступления.

В ходе рассмотрения настоящего дела административный истец уточнил свои исковые требования, просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 и её постановление об отказе в отложении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ №.

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО9 отложить исполнительные действия по ИП №-ИП на срок до вступле­ния законную силу определения Забайкальского краевого суда по апелляцион­ной жалобе на определение Черновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (либо до вступления в законную силу приговора по уголовному делу №;

- обратить решение суда к немедленному исполнению в части отложения исполнительных действий.

В предыдущих судебных заседаниях административный истец ФИО3 пояснил аналогичное изложенному в иске, просил его удовлетворить, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Ми­хайлов А.А. о дате, времени и месте рас­смотрения настоящего дела извеща­лось надлежащим образом, в суд своих представи­телей не направило, причин неявки не сообщило, ходатайств об отло­жении рас­смотрения дела не заявляло.

Представитель административного ответчика, <адрес> от­дела службы судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкаль­скому краю судебный пристав-исполнитель ФИО9 письменно про­сила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, согласно которым против удовлетворения ад­министративного иска возражала, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме, пред­ставила пись­менные возражения, в соответствии с которыми административным истцом доказательств нарушения каких - либо его прав и законных интересов не пред­ставлено (л.д.__).

Суд нахо­дит воз­можным рассмот­реть дело в их от­сутствие, поскольку не­явка этих лиц не препят­ст­вует рас­смот­ре­нию дела по существу.

Выслушав объяснения административного истца, админи­стративного от­вет­чика, заинтересованного лица, иссле­довав материалы дела, суд приходит к сле­дую­щему.

В соответствии с решением Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Ага­фонова ФИО5 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры (<адрес> и применении последствий недействительности сделки, к ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании недей­ствительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, к ФИО1 о призна­нии недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки (л.д.___).

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3,А. – без удовлетворения (л.д.__).

Согласно решения Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО4 о выселении, судом постановлено:

- выселить ФИО4 (№) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. Чита, 3 мкр., <адрес>;

- настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу;

- взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей (л.д.__).

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3,А. – без удовлетворения (л.д.__).

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрис­дикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определение Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (л.д.__).

По вступлению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу взыскателем ФИО1 был получен исполнительный документ – исполнительный лист ФС № (л.д.__) и предъявлен к исполнению в Черновское РОСП г.Читы для принудительного исполнения судебного акта (л.д.__).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное про­изводство №-ИП в отношении ФИО3­вича, предмет исполнения: выселение ФИО4 из жи­лого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.Чита, 3-й мкр. <адрес> (л.д.__).

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО3 судебному приставу-исполни­телю было заявлено ходатайство об отложении исполнительских действий (л.д.__).

Судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г.Читы Кинжако­вой И.А. данное ходатайство ФИО3 было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отложении исполнительных дей­ствий на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.__).

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Рос­сийской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Фе­дерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в по­рядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно положений главы 22 КАС РФ (ст.218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного само­управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государствен­ными или иными публичными полномочиями должностного лица, государ­ственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осу­ществлению их прав, свобод и реализации законных интере­сов или на них неза­конно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, ор­ганизация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (без­действие) органа, организации, лица, наделенных госу­дарственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в по­рядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчи­ненности лица либо ис­пользо­вать иные внесудебные процедуры урегулирова­ния споров.

В силу ст.22 КАС РФ административное исковое заявление об оспарива­нии решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя пода­ется в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указан­ное должностное лицо.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о призна­нии незаконными решений, действий (бездействия) судебного при­става-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, ко­гда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений статьи 219 КАС РФ срок обращения с административ­ным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следую­щей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о со­здании пре­пятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обя­зан­ности или о привлечении к ответственности.

По результатам рассмотрения дела суд находит необоснованными до­воды ад­министративного истца относительно незаконности действий долж­ностных лиц службы судебных приставов в силу нижеследующего.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполни­тельном производстве" (далее – 229-ФЗ) задачами исполнительного производ­ства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на прин­ци­пах законности; своевременности совершения исполнительных дей­ствий; ува­жения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема тре­бо­ваний взыс­кателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, ак­тов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Феде­ральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приста­вов и ее территориальные органы.

В силу п.3 ст.5 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об орга­нах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными феде­ральными законами.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об орга­нах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-ис­полнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному ис­полнению испол­нительных документов; предоставляет сторонам исполнитель­ного производства (далее - стороны) или их представителям возможность зна­комиться с материалами исполнительного производства, делать из них вы­писки, снимать с них копии; рас­сматривает заявления сторон по поводу испол­нительного производства и их хода­тайства, выносит соответствующие поста­новления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабаты­вает персональные данные при условии, что они необходимы для своевремен­ного, полного и правильного исполнения испол­нительных документов, в объ­еме, не­обходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному доку­менту, его имущества или розыск ребенка по исполнительному доку­менту, со­держащему требование об отобрании или о пере­даче ребенка, по­рядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещен­ного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Феде­рации ребенка или об осу­ществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании междуна­родного договора Российской Федерации, и осуществляет та­кой розыск в соот­ветствии с законодательством Российской Федерации; осу­ществ­ляет межгосудар­ственный розыск лиц в соответствии с международ­ными догово­рами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам меж­государствен­ного розыска с компетентными органами иностранных госу­дарств в порядке, преду­смотренном международными договорами Российской Федерации; осу­ществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражда­нина - ответ­чика и (или) ребенка в порядке, установленном фе­деральным орга­ном исполни­тельной власти, осуществляющим функции по выработке и реали­зации государ­ственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных пра­вонарушениях в порядке, предусмотренном законода­тельством Российской Феде­рации об администра­тивных правонарушениях; при выявлении признаков пре­ступления составляет сообщение об этом и направ­ляет его начальнику органа до­знания (старшему судебному приставу) для при­нятия решения в порядке, установ­ленном уго­ловно-процессуальным законода­тельством.

Согласно п.2 ст.12 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право: по­лучать при совершении исполнительных действий необходимую информа­цию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у ра­ботодате­лей проверку исполнения исполнительных документов на работа­ющих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указан­ных доку­ментов; давать гражданам и организациям, участвующим в ис­полни­тельном про­изводстве, поручения по вопросам совершения конкретных испол­нительных дей­ствий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должни­ками или принад­лежащие им, производить осмотры указанных поме­щений и хранилищ, при необ­ходимости вскрывать их, а также на основании определе­ния соответствующего суда совершать указанные действия в отноше­нии поме­щений и хранилищ, занима­емых другими лицами или принадлежа­щих им; аре­стовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать аре­стованное имущество, за исключением имуще­ства, изъятого из оборота в со­ответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, нахо­дящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в ис­полнительном доку­менте; использовать нежилые помещения при согласии соб­ственника для вре­менного хранения изъ­ятого имущества, возлагать на соответ­ствующих лиц обязанность по его хране­нию, использовать транспорт взыскателя или долж­ника для перевозки имуще­ства с отнесением расходов за счет должника; объ­являть розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граж­дан и должностных лиц по ис­полнительным документам, находящимся в про­из­водстве; при совершении ис­полнительных действий проверять документы, удо­стоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производ­стве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), ро­зыска на основании судебного акта по граждан­скому делу гражданина - ответ­чика и (или) ребенка или межгосударственного ро­зыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Феде­рации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетент­ными органами иностран­ных государств в порядке, предусмотрен­ном междуна­родными договорами Российской Федерации, проводить испол­нительно-розыск­ные действия: запра­шивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для произ­водства розыска персональ­ные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять доку­менты, удосто­веряющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находя­щегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граж­дан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследо­вать помещения, здания, соору­жения, участки местности, занимаемые разыски­ва­емыми лицами или принад­лежащие им, а также транспортные средства, при­над­лежащие указанным ли­цам; при исполнении служебных обязанностей об­ращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов ми­грационного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, упол­номоченных в области за­щиты населения и территорий от чрезвычайных ситу­аций, иных органов госу­дарственной власти, органов местного самоуправле­ния, а также к военнослу­жащим и сотрудникам войск национальной гвардии Рос­сийской Федерации; со­вершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об испол­нитель­ном производстве".

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей дея­тельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п.1 ст.13 118-ФЗ).

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу яв­ляются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими фе­де­ральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд уста­навливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требо­вания и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения администра­тивного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участву­ющих в деле, и показания свидетелей, а также письменные и вещественные до­казательства.

В силу положений ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до­казывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном произ­вод­стве", мерами принудительного исполнения являются действия, ука­занные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-ис­полнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному доку­менту. Меры принуди­тельного исполнения применяются судебным приста­вом-испол­нителем после воз­буждения исполнительного производства. Если в соот­вет­ствии с Законом об испол­нительном производстве устанавливается срок для доб­ровольного исполнения тре­бований, содержащихся в исполни­тельном доку­менте, то меры принудительного исполнения применяются после истечения та­кого срока.

Перечень мер принудительного исполнения, приведенный в ст. 68 указан­ного Закона, не является исчерпывающим, предусматривает применение судеб­ным приставом-исполнителем иных действий, предусмотренных феде­ральным законом или исполнительным документом.

Ст. 38 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не предусматри­вает отложение исполнительных действий на основании заявления должника, ограничивая список возможных инициаторов отложения судебным приставом-исполнителем, взыскателем и судом, которое направлено заявителю элек­тронно в личный кабинет ЕПГУ.

Основания для приостановления исполнительного производства у су­дебного пристава-исполнителя также отсутствовали, так как ст. 40 ФЗ № «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий список осно­ваний для приостановления исполнительного производства судебным приста­вом-исполнителем, среди которых такое основание, как подача заявления в суд о приостановлении исполнительного производства, отсутствует.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в Черновское РОСП г. Читы посредством ЕПГУ поступило заявление от должника ФИО3 об отложении ис­полнительных действий в рамках ИП №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ су­дебным приставом - исполнителем вынесено постановление об удовлетворе­нии заявления. Вынесено постановление об отложении ИП до 22.05.2026г. Ко­пия постановления направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ.

21.05.2026г., в Черновское РОСП г. Читы посредством ЕПГУ поступило заявление от должника ФИО3 об отложении исполнительных дей­ствий в рамках ИП №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, так как ст. 38 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не предусматри­вает отложение исполнительных действий на основании заявления должника, ограничивая список возможных инициаторов отложения судебным приставом-исполнителем, взыскателем и судом, которое направлено заявителю элек­тронно в личный кабинет ЕПГУ. Копия постановления направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ.

Суд, при описанных выше обстоятельствах дела, приходит к выводу, что принятые судебным приставом меры по исполнению судебного акта не про­тиворечит требованиям закона, поскольку целью примененной меры является обеспечение имущественных интересов взыскателей, требования которых должником не исполняются на протяжении длительного времени.

Согласно требований п.1 ст.64 229-ФЗ исполнительными действиями яв­ляются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание усло­вий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требова­ний, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполни­тель вправе, кроме прочих, совершать следующие исполнительные действия: рас­сматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со ст.64.1 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвую­щих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии ис­полнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются долж­ностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочи­ями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявле­ние, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, хода­тайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удо­влетво­рении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заяв­ления (п.5 ст.64.1 229-ФЗ).

Как видно из представленных материалов дела и оспариваемое постанов­ления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатай­ства, поступившее от ФИО3 ходатайство рассмотрено судебным при­ставом-исполнителем, разрешено по существу, по результатам его рассмотре­ния СПИ пришел к выводу о необоснованности заявленных должником дово­дов (л.д.__). Не согласиться с данными доводами СПИ у суд оснований не имеется, поскольку его действия направлены по существу на правильное и своевременное исполнение судебного акта, полное и своевременное исполне­ние которого должник ФИО3 не производит, что, в свою очередь, нарушает права взыскателей на своевремен­ное исполнение судебного акта.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспарива­емых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, дей­ствий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных гос­удар­ственными или иными публичными полномочиями, возлагается на со­ответ­ствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, органи­зации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на кото­рые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким адми­нистра­тивным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, об­ратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незакон­ность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Таким образом, в ходе рассмотрения административного иска ФИО7 не была установлена незаконность действий СПИ Черновского РОСП. Отказ в удовлетворении ходатайства должника также был обоснован и законен со стороны судебного пристава, поскольку направлен на полное и справедли­вое исполнения решения суда.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административ­ного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организа­ции, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочи­ями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о при­знании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нару­шаю­щими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обя­занности административного ответчика устранить нарушения прав, сво­бод и за­конных интересов административного истца или препятствия к их осуществ­ле­нию либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее админи­стративное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспари­ваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При описанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заяв­лен­ные ФИО3 требования не обоснованы и не подлежат удо­влетво­рению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 227, 360 Ко­декса административного судопроизводства РФ, суд решил:

В удовлетво­рении уточненных требований административного искового заявления ФИО4 о:

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9 и её постановление об отказе в отложении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязании судебного пристава-исполнителя ФИО9 отложить исполнительные действия по ИП №-ИП на срок до вступле­ния законную силу определения Забайкальского краевого суда по апелляцион­ной жалобе на определение Черновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (либо до вступления в законную силу приговора по уголовному делу №);

- обращении решения суда к немедленному исполнению в части отложе­ния исполнительных действий, - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном по­рядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апел­ляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготов­лено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Петров