Дело № 2а-1515/2026 ~ М-978/2026

Дело № 2а-1515/2026

УИД 75RS0023-01-2026-002018-35

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

12 августа 2026 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи А.В. Петрова, при секретаре Гантимуровой В.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявле­нию Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к Верхотурову С.Н. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – УФНС России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с админи­стративным исковым заявлением к Верхотурову С.Н. о взыс­кании задолженности по уплате транспортного налога, пени, следующим обра­зом.

На налоговом учете УФНС России по Забайкальскому краю, состоит в качестве налогоплательщика Верхотуров С.Н. №, который в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

В установленные законом сроки транспортный налог в фиксированном размере за расчетные периоды не были уплачены.

В связи с неисполнение требования об уплате налога, налоговый орган обратился с заявление о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Верхотурова С.Н. задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2019 год в размере 21081, пени в размере 637,01 руб., всего 13131,66 руб., государствен­ную пошлину 4000 руб.

Административный истец – УФНС России по Забайкальскому краю о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом, представителя в суд не направил(л.д.__).

Административный ответчик Верхотуров С.Н. о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом, что подтвер­ждается имеющимися материалами дела (л.д.__), в суд не явился, причин не­явки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более позд­ний срок не заявлял.

В силу положений статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса администра­тивного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и вре­мени рассмотрения дела, не препятствует проведению судебного разбиратель­ства, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в от­сутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и фи­зические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возло­жена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Феде­рации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать установленные налоги.

Исходя из подпунктов 9 и 14 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Рос­сий­ской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоя­щим Кодексом; предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Рос­сийской Федерации или арбитражные суды иски (заявления): о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, преду­смотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судо­про­изводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмот­ренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомствен­ные им ад­министративные дела, связанные с осуществлением обязательного су­дебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организа­ций при ре­ализации отдельных административных властных требова­ний к фи­зическим лицам и организациям, в том числе администра­тивные дела о взыска­нии де­нежных сумм в счет уплаты установленных зако­ном обязатель­ных пла­тежей и санкций с физиче­ских лиц (административные дела о взыска­нии обяза­тельных платежей и санк­ций).

Как следует из материалов дела, Верхотурову С.Н. на праве собственно­сти принадлежат автотранспортные средства марки «<данные изъяты> (л.д.___).

Объектом налогообложения, в рамках ст. 358 НК РФ признаются автомо­били, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и ме­ханизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, тепло­ходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гид­роциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соот­ветствии с законодательством Российской Федерации.

Транспортный налог, земельный налог, налог на имущество, подлежащие уплате налогоплательщиками - физическими лицами (далее - имущественные налоги физических лиц), в соответствии со статьями 362, 396, 408 НК РФ ис­числяются налоговыми органами самостоятельно. Имущественные налоги фи­зических лиц уплачиваются по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику нало­говым органом.

Судом также установлено, что согласно налоговым уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ Верхотурову С.Н. начислен транспортный налог за 2019 год за автотранспортные средства марки «<данные изъяты>. (л.д.___).

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки долж­ником соответствующие налоги в полном объеме уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом должнику Верхотурову С.Н. было направлено требо­вание № об уплате задолженности по уплате налога, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуаль­ными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12449 руб., пени 82,89 руб. Установлен срок для добровольного исполнения 26 фев­раля 2021 года (л.д.__), требование № об уплате задолженности по уплате налога, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме пени 599,77 руб. Установлен срок для доброволь­ного исполнения ДД.ММ.ГГГГ

Положения абз.1 п.6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть подано руководителю организации (ее законному или упол­номоченному представителю) или физическому лицу (его законному ли упол­номоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказ­ным письмом, предано в электронной форме по телекоммуникационным кана­лам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пп.4 п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней от даты получении указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности, МИФНС № по г. Чите обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Миро­вым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-3093/2021 о взыскании с Верхо­турова С.Н. в пользу МИФНС № по г. Чите о взыскании недомки по транс­портному налогу с физических лиц: налог в размере 12 449 руб., пени в раз­мере 682,66 руб., на общую сумму 13131,66 руб. (л.д.___).

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи су­дебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика Верхотурова С.Н. (л.д.___)

Вместе с тем, согласно справке о наличии положительного (отрицатель­ного) сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность не яв­ляется безнадежной к взысканию и составляет: налог в размере 349801,27 руб., пени 292696,56 руб., в том числе страховые взносы на период ДД.ММ.ГГГГ в раз­мере 207002,67 руб., УСН 21722,60 руб., транспортный налог 121076 руб., гос­ударственная пошлина 2000 руб., пени 292696,56 руб., дополнительно сооб­щаем сумма приостановленное задолженности на основании положений закона № 287-ФЗ в том числе транспортный налог 75692 руб., пени 43097,64 руб. (л.д.__).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Черновского судеб­ного района г. Читы №а-3093/2021 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № –ИП в отношении Верхотурова С.Н. (л.д.___).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о пре­кращении исполнительного производства суммы взыскания по исполнитель­ному производству составляет 193,38 руб. (л.д.___).

Частью 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ на налоговые органы возло­жены обязанности по соблюдению законодательства о налогах и сборах; осу­ществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; ведение в установленном порядке учет организаций и физических лиц; по направлению налогоплательщику, налогового уведомления и (или) требования об уплате налога и сбора.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопро­изводства Российской Федерации при рассмотрении административ­ных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблю­ден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным за­коном или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Вместе с тем, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с за-про­сом Верховного Суда Республики Карелия» если из представленных мировому судье документов следует, что налоговым органом пропущен срок обращения за судебным взысканием налоговой задолженности, то заявленные требования не отвечают критерию бесспорности и заявление о вынесении судебного при­каза не может быть принято, а приказ вынесен (пункт 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации).

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика нало­говым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установ­ленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 123.7 КАС РФ в случае вынесения су-дом определения об отмене судебного приказа, в определении указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

В связи с неисполнением выставленного требования в полном объеме УФНС России по Забайкальскому краю обратилось к мировому судье с заявле­нием о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа в суд с вышеуказан­ным административным исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, определением от 16 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы на основании поступившего заявления от Верхотурова С.Н. был отменен судеб­ный приказ, вынесенный 12.05.2021 о взыскании с Верхотурова С.Н. налоговой задолженности (л.д.__).

С административным исковым заявлением взыскатель обратился в Чер­новский районный суд г. Читы 18 мая 2026 г. (л.д.__), то есть в течение уста­новленного срока для подачи ад­министративного искового заявле­ния в суд.

Кроме того, при проверке соблюдения срока налоговым органом для об­ращения к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности суд уста­новил следующее.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд об­щей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требова­ния об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взыс­канию в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соот­ветствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме менее 10 тысяч рублей.

С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился к ми­ровому судье в срок до 12.05.2021 года (л.д.__), то есть в течение установлен­ного срока для обращения с заявлением о взыскании задолженности в суд.

Таким образом, административным истцом не пропущенный срок для об­ращения с заявлением о взыскании задолженности.

Порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа с индивидуального предпринимателя установлен статьями 46, 47 Налогового ко­декса РФ, однако налоговый орган данным порядком не воспользовался, а об­ратился в суд, когда административный ответчик прекратил деятельность в ка­честве индивидуального предпринимателя.

Исходя из положений статей 47, 48 Налогового кодекса Российской Фе­дерации порядок взыскания налога, сбора, пени, штрафа зависит от статуса налогоплательщика на момент их взыскания, в связи с чем при взыскании об­разовавшейся задолженности надлежит руководствоваться порядком, установ­ленным статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, ко­то­рую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причита­ющихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установ­ленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каж­дый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из указанных норм следует, что пени являются мерой компенсационного характера, направленной на восстановление потерь связанных с фактом не­свое­временной уплаты обязательных платежей.

Налоговый орган, обращаясь в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по страховым взносам, ука­зал, что у админи­стра­тив­ного ответчика образо­валась задолженность. Исходя из того, что воз­никшая задолженность не пога­шалась, налоговый орган обос­нованно начислял на суммы недоимки пени.

На основании части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроиз­водства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, по­служивших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, воз­лагается на административного истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с рас­четами пени налогоплательщиком уплата страховых взносов производилась не­своевре­менно, в связи с чем налоговым органом начислены взыскиваемые суммы пени.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизвод­ства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыс­кании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, об­ратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, вы­ясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен фе­деральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли ос­нования для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществления расчета и рассчитанного размера взыс­киваемой денежной суммы.

При проверке расчетов суд нарушений не установил.

На основании изложенного, а также учитывая сумму, взысканную по ис­полнительному производству, возбужденному в отношении Верхотурова С.Н. в размере 193,38 руб., а также то, что согласно представленным материалам де-ла, взыскиваемые суммы задолженности по пени не уплачены, исковые требо­вания налогового органа подлежат удовлетворению частично (13131,66 руб. –193,38 руб.= 12938,28 руб.)

Доказательств уважительности причин неоплаты задолженности (напр. тяжелая болезнь, наличие на иждивении нетрудоспособных иждивенцев и пр.) в ходе рассмотрения дела не установлено и стороной ответчика о таких не за­яв­лялось.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соот­ветствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Рос­сий­ской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федера­ции, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной нало­говой службы по Забайкальскому краю удовлетворить.

Взыскать с Верхотурова С.Н. (<данные изъяты>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по За­байкальскому краю задолженность по уплате транспортного налога за 2019 год на общую сумму 12938,28 руб.

Взыскать Верхотурова С.Н. государ­ственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп. в до­ход местного бюджета.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном по­рядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы. Мотивиро­ван­ное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Петров