Дело №а-1513/2026
УИД 75RS0023-01-2026-002019-32
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи А.В. Петрова, при секретаре Гантимуровой В.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к Верхотурову С.Н. о взыскании задолженности по уплате пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее– УФНС России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Верхотурову С.Н. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени, следующим образом.
На налоговом учете УФНС России по Забайкальскому краю, состоит в качестве налогоплательщика Верхотуров С.Н. №, который в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.
В установленные законом сроки транспортный налог в фиксированном размере за расчетные периоды не был уплачен.
В связи с неисполнение требования об уплате налога, налоговый орган обратился с заявление о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы вынесено определение об отмене судебного приказа.
На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Верхотурова С.Н. задолженность по уплате пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с пп.1 п.11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере и34062,91 руб., государственную пошлину 4000 руб.
Административный истец – УФНС России по Забайкальскому краю о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом, представителя в суд не направил (л.д.__).
Административный ответчик Верхотуров С.Н. о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися материалами дела (л.д.__), в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял.
В силу положений статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует проведению судебного разбирательства, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
На основании пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать установленные налоги.
Исходя из подпунктов 9 и 14 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления): о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).
Как следует из материалов дела, Верхотурову С.Н. на праве собственности принадлежат автотранспортные средства марки «<данные изъяты> (л.д.___).
Объектом налогообложения, в рамках ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Транспортный налог, земельный налог, налог на имущество, подлежащие уплате налогоплательщиками - физическими лицами (далее - имущественные налоги физических лиц), в соответствии со статьями 362, 396, 408 НК РФ исчисляются налоговыми органами самостоятельно. Имущественные налоги физических лиц уплачиваются по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Судом также установлено, что согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Верхотурову С.Н. начислен транспортный налог за 2021 год за автотранспортные средства марки «<данные изъяты> в сумме 15080 руб., «<данные изъяты> в сумме 3200 руб., предоставлен срок для уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___), налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Верхотурову С.Н. начислен транспортный налог за 2022 год за автотранспортные средства марки <данные изъяты> в сумме 2185 руб., «Тойота Corolla» г.р.з. <данные изъяты> в сумме 15080 руб., «<данные изъяты> РУС в сумме 3200 руб., предоставлен срок для уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___).
В связи с неисполнение требования об уплате налоговой задолженности УФНС России по Забайкальскому краю вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 513344,09 руб. (л.д.___)
В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки должником соответствующие налоги в полном объеме уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом начислены пени.
Налоговым органом должнику Верхотурову С.Н. было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 377314,27 руб., пени 91940,72 руб. Установлен срок для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__)
Положения абз.1 п.6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть подано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному ли уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, предано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пп.4 п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней от даты получении указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В связи с неисполнением требования об уплате задолженности, УФНС России по Забайкальскому краю обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы 28 декабря 2024 года вынесен судебный приказ № 2а-8787/2024 о взыскании с Верхотурова С.Н. задолженности по пени по состоянию на 25.11.2024 в размере 34062,19 руб., государственной пошлины 2000 руб. (л.д.___).
Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 16 декабря 2025 года на основании заявления ответчика Верхотурова С.Н. (л.д.___)
Вместе с тем, согласно справке о наличии положительного (отрицательного) сальдо ЕНС по состоянию на 06.08.2026 указанная задолженность не является безнадежной к взысканию и составляет: налог в размере 349801,27 руб., пени 292696,56 руб., в том числе страховые взносы на период 01.01.2023 в размере 207002,67 руб., УСН 21722,60 руб., транспортный налог 121076 руб., государственная пошлина 2000 руб., пени 292696,56 руб., дополнительно сообщаем сумма приостановленное задолженности на основании положений закона № 287-ФЗ в том числе транспортный налог 75692 руб., пени 43097,64 руб. (л.д.__).
Частью 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ на налоговые органы возложены обязанности по соблюдению законодательства о налогах и сборах; осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; ведение в установленном порядке учет организаций и физических лиц; по направлению налогоплательщику, налогового уведомления и (или) требования об уплате налога и сбора.
В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.
Вместе с тем, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с за-просом Верховного Суда Республики Карелия» если из представленных мировому судье документов следует, что налоговым органом пропущен срок обращения за судебным взысканием налоговой задолженности, то заявленные требования не отвечают критерию бесспорности и заявление о вынесении судебного приказа не может быть принято, а приказ вынесен (пункт 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации).
При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
В соответствии с частью 2 статьи 123.7 КАС РФ в случае вынесения су-дом определения об отмене судебного приказа, в определении указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.
В связи с неисполнением выставленного требования в полном объеме УФНС России по Забайкальскому краю обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Как следует из материалов дела, определением от 16 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы на основании поступившего заявления от Верхотурова С.Н. был отменен судебный приказ, вынесенный 28.12.2024 о взыскании с Верхотурова С.Н. налоговой задолженности (л.д.__).
С административным исковым заявлением взыскатель обратился в Черновский районный суд г. Читы 18 мая 2026 г. (л.д.__), то есть в течение установленного срока для подачи административного искового заявления в суд.
Кроме того, при проверке соблюдения срока налоговым органом для обращения к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности суд установил следующее.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме менее 10 тысяч рублей.
С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье 23.12.2024 года (л.д.__), то есть в течение установленного срока для обращения с заявлением о взыскании задолженности в суд.
Таким образом, административным истцом не пропущенный срок для обращения с заявлением о взыскании задолженности.
Порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа с индивидуального предпринимателя установлен статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ, однако налоговый орган данным порядком не воспользовался, а обратился в суд, когда административный ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Исходя из положений статей 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взыскания налога, сбора, пени, штрафа зависит от статуса налогоплательщика на момент их взыскания, в связи с чем при взыскании образовавшейся задолженности надлежит руководствоваться порядком, установленным статьей 48 Налогового кодекса РФ.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из указанных норм следует, что пени являются мерой компенсационного характера, направленной на восстановление потерь связанных с фактом несвоевременной уплаты обязательных платежей.
Налоговый орган, обращаясь в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по страховым взносам, указал, что у административного ответчика образовалась задолженность. Исходя из того, что возникшая задолженность не погашалась, налоговый орган обоснованно начислял на суммы недоимки пени.
На основании части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с расчетами пени налогоплательщиком уплата страховых взносов производилась несвоевременно, в связи с чем налоговым органом начислены взыскиваемые суммы пени.
Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществления расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
При проверке расчетов суд нарушений не установил.
Доказательств уважительности причин неоплаты задолженности (напр. тяжелая болезнь, наличие на иждивении нетрудоспособных иждивенцев и пр.) в ходе рассмотрения дела не установлено и стороной ответчика о таких не заявлялось.
Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Верхотурова С.Н. (<данные изъяты> в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по уплате пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 34062,91 руб.
Взыскать Верхотурова С.Н. государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Петров