Дело № 2а-1509/2026 ~ М-1052/2026

Дело № 2а-1506/2026

УИД 75RS0023-01-2026-002178-40

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

11 июня 2026 года город Чита, пр.Фадеева, 10А

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Гантимуровой В.В., с участием прокурора Бакулева М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, администра­тивное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Чите об установ­ле­нии до­полнительных административных ограничений в отноше­нии гр.Кадочниковой А.М., <данные изъяты> установил:

Представитель административного истца - УМВД России по г.Чите Кравченко А.М., действующая на основании доверенности, об­ра­тилась в суд с вы­шеназванным заявлением, мотиви­руя его следую­щим:

Гр. Кадочникова А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Оловянинского районного суда <адрес> по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год 2 месяца лишения свободы в ис­правительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Кадочникова А.М., по отбытию срока наказания освобо­дилась из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области, с администра­тивным надзором на срок погашения судимости 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Эхирит- Булагатского районного суда Иркут­ской области по инициативе ФКУ ИК - 40 ГУФСИН России по Иркутской об­ласти, в отношении Кадочниковой А.М. установлен административный надзор и вменены административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

С ДД.ММ.ГГГГ Кадочникова А.М. состоит на профилактическом учете в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите.

Находясь на профилактическом учете в ОП «Черновский» УМВД Рос­сии по г. Чите, как лицо, в отношении которой установлен административный надзор, Кадочникова А.М., характеризуется посредственно, допускала неодно­кратное совершение административных правонарушений, а именно: 02.12.2025 года допустила совершение административного правонарушения предусмот­ренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, имея меру наказания в виде административ­ного штрафа в размере 1 000 рублей; 23.03.2026 года допустила совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, имея меру наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб­лей; 23.03.2026 года допустила совершение административного правонаруше­ния предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, имея еру наказания в виде адми­нистративного штрафа в размере 1000 рублей.

В целях предупреждения совершения со стороны Кадочниковой А.М. пре­ступ­лений и иных правонарушений, оказания на неё индивидуального про­филак­тического воздействия в целях защиты государственных и обществен­ных ин­тересов, учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.4 ч.3 Феде­рального За­кона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об администра­тив­ном надзоре за ли­цами, освобожденными из мест лишения сво­боды", просит суд рассмот­реть вопрос об уста­новлении в отношении Кадочниковой А.М. до­полнитель­ных ад­ми­ни­стра­тив­ных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для реги­страции; запрета выезда за пределы городского округа «Город Чита» и муниципального района «Читинский район Забайкальского края»; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осу­ществляется продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца – УМВД России по г.Чите, Кра­вченко С.П., действующая на основании дове­рен­ности, в судебном засе­да­нии заявленный административный иск поддержала в полном объеме, пояс­нила аналогичное вышеизложенному. Указала также, что Кадочникова А.М. в течение предшествующего года неоднократно привлекалась к административ­ной ответственности, в том числе, правонарушения были совершены ею в со­стоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в быту Кадочникова А.М. была неоднократно замечена в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в целях профилактики совершения новых преступлений и правонарушений, УМВД России по г.Чите и просит дополнительно установить в отношении нее такое административное ограничение, как запрет пребывания в местах обще­ственного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Участвующий в деле прокурор Бакулев М.О. в судебном заседа­нии по­ла­гал заявленные УМВД России по г.Чите требования обоснованными и подле­жащими удовлетво­рению.

Административный ответчик Кадочникова А.М. о дате, времени и месте рас­смотрения настоящего дела извещена надлежащим образом, представила за­явле­ние о рассмотре­нии дела в её отсутствие, в котором также указала, что со­гла­сна с заявлен­ными тре­бовани­ями административного искового заявления об уста­нов­ле­нии в от­ноше­нии неё дополни­тельных административ­ных огра­ни­чений (л.д.__).

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении су­дами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре изве­щается лицо, в отношении которого подано административное исковое заяв­ление, а также представитель исправительного учреждения или органа внут­ренних дел, обратившихся в суд, и прокурор; участие в судебном заседании лица, освобож­даемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о лич­ном участии в судебном заседании либо в случае призна­ния судом его лич­ной явки обязательной, может быть реализовано также по­средством видео-конфе­ренц-связи; явка в судебное заседание лица, освобож­денного из мест ли­шения свободы, может не признаваться судом обязатель­ной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсут­ствие, объяснения в письменной форме либо представлены письмен­ные доказа­тельства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсут­ствие ука­занного лица (статья 84 КАС РФ).

Принимая во внимание факт надлежащего уведомления Кадочниковой А.М. о месте и времени рассмотрения дела, а также заявленное ею ходатай­ство о рас­смотрении дела в её отсутствие и наличие выраженного ею же пись­менно со­гла­сия с заявленными требованиями, учитывая позицию участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела в отсут­ствие поднадзор­ного лица, наличие достаточных мате­риалов дела для разре­шения администра­тив­ного иска по существу и факт того, что явка Кадочниковой А.М. для рас­смотрения дела су­дом обязатель­ной не при­знава­лась, суд находит воз­мож­ным рассмот­реть дело при имею­щейся явке без уча­стия ад­ми­нистратив­ного ответ­чика Кадочниковой А.М., по­скольку её неявка не пре­пят­ствует рас­смотре­нию дела по суще­ству.

Заслушав представителя административного истца, заключение проку­рора, исследовав материалы дела, суд приходит к сле­дующему.

Согласно ст.ст.1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об адми­нистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения сво­боды" (далее – 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое орга­нами внутрен­них дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Феде­ральным зако­ном временных ограничений его прав и свобод, а также за выпол­нением им обя­занностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; администра­тивное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожден­ного из мест лишения свободы, установленное су­дом в соответст­вии с настоя­щим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отноше­нии которого осуществляется административный надзор; ад­министративный надзор устанав­ливается в целях предупреждения соверше­ния преступлений и других правона­рушений, оказания на поднадзорных лиц индивидуального про­филактического воздействия в целях защиты государ­ственных и общест­венных интересов.

Согласно ч.1, ч.2 ст.4 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут ус­танавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприя­тий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являюще­гося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определен­ное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутрен­них дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязатель­ной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жи­тельства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ст.270 Кодекса административного судопроизводства РФ адми­ни­стративное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установ­ленных ад­министративных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по ме­сту жительства или месту пребывания этого лица.

При разрешении административного дела об установлении, о продле­нии административного надзора или о дополнении административных огра­ниче­ний суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мне­нием о сроке установления административного надзора и (или) видах ад­мини­стратив­ных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкрет­ных об­стоятельств административного дела может установить иные преду­смотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, уста­новленных федеральным законом (ч.8 ст.272 КАС РФ).

В силу ч.3 ст.4 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им админи­стративных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзор­ному лицу административные ограничения.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, приговором Оловянинского районного суда Забайкальского края от 10.07.2024, Кадочни­кова А.М. признана виновной совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, за которое ей назначено наказание в виде лишения сво­боды сроком на 6 месяцев; на основании ст.70 УК, по совокупности пригово­ров окончательно ей назначено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.__).

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22.07.2025 по ре­зультатам рас­смотрения административного иска ФКУ ИК-40 ГУФСИН Рос­сии по Ир­кутской области в отношении Кадочниковой А.М. был установлен адми­нистра­тивный надзор сроком на 3 года (срок погашения су­димости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и вменены администра­тивные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жи­тельства, пребывания или фактического нахожде­ния для регистрации (л.д.__).

Согласно справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ Кадочни­кова А.М. освободилась из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской обла­сти ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д.__).

В настоящее время судимость не снята и не погашена. Из представлен­ных органом внутренних дел – Отделом полиции «Чер­новский» УМВД России по г.Чите материалов дела сле­дует, что Кадочникова А.М. постав­лена на учет в От­деле полиции «Черновский» УМВД России по г.Чите как под­над­зорное лицо, дата установления административного надзора – 26.08.2025, дата окон­чания – 26.08.2028 (л.д.__).

Из характеристики на Кадочникову А.М., представленной органом внут­ренних дел, следует, что Кадочникова А.М. 10.03.2026 поставлена на профи­лакти­ческий учет в ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите как лицо, в от­ноше­нии ко­торого установлен административный надзор. За пе­риод нахожде­ния на про­филактическом учете зарекомендовал себя посред­ственно. В Отделе полиции «Черновский» характеризуется посредственно. Привле­калась к адми­нистративной ответственности. Также была неоднократно замечена в ал­ко­гольном опьянении (л.д.__).

В те­че­ние предшествую­щего года Кадочникова А.М. неоднократно при­вле­ка­лась к администра­тивной ответ­ственности за со­вер­шение пра­вонару­ше­ний против общественного порядка и общественной безопасности, а также против порядка управления.

Так, постановлением от 18.12.2025г. врио начальника ОМВД России по Оловяннинскому району А.Ю. Данзанова по делу об ад­мини­стра­тивном пра­вона­руше­нии Кадочникова А.М. признана ви­нов­ной в совер­ше­нии ДД.ММ.ГГГГ ад­ми­ни­стра­тивного пра­вонарушения, преду­смотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти дей­ствия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), на неё нало­жено администра­тив­ное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д.__).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЛОП на <адрес> по делу об ад­мини­стра­тивном правона­руше­нии Кадочникова А.М. при­знана ви­нов­ной в совер­ше­нии 23.03.2026 ад­ми­ни­стра­тивных пра­вонарушений, преду­смотрен­ных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (Мелкое хулиганство, то есть нарушение обществен­ного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), а также правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользо­вания, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), на неё нало­жено администра­тив­ное наказание в виде ад­мини­стра­тивного штрафа в размере 1000 руб. (л.д.__).

Указанные постановления вступили в законную силу.

Таким образом, Кадочникова А.М. в течение последнего года неодно­кратно при­вле­калась к ад­ми­нистративной ответственности за совершение пра­вонару­ше­ний против порядка управления, а также против общественного по­рядка и общественной безопасности. Часть правонарушений (ст.20.21, ст.20.1 ч.1 КоАП РФ) были совершено ею в состо­янии алкогольного опьянения (л.д.__).

Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении су­дами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Кроме того, согласно представленного органом внутренних дел характе­ризующего материла Кадочникова А.М. неоднократно была замечена в состо­янии алкогольного опьянения (л.д.__), в связи с чем целесообразно будет уста­но­вить такое административное ограничение в отношении ответчика, как за­прет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется про­дажа алкогольной продукции, о чем просил в административном иске истец.

Принимая во внимание наличие у Кадочниковой А.М. непогашенной и не­сня­той судимости за совершение указанного преступления, неоднократное её при­вле­че­ние в течение года к административной ответ­ствен­но­сти за совер­ше­ние пра­вона­руше­ний против порядка управления, а также против обществен­ного порядка и общественной безопасности, в целях пре­дупре­жде­ния со­вер­ше­ния пре­сту­пле­ний в дальнейшем, принятия ин­диви­ду­альных мер про­фи­лак­ти­че­ского воз­дей­ствия, суд приходит к выводу о необ­хо­димости вме­не­ния до­пол­нитель­ных ад­министра­тив­ных ограничений, о принятии ко­то­рых просил в своем за­явлении представитель УМВД по г.Чите, как то уста­новлено ч.3 ст.4 64-ФЗ.

Вместе с тем, согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении администра­тивного дела о дополнении административных ограничений суд не связан из­ложенным в ад­министративном исковом заявлении мнением о сроке установ­ления адми­ни­стративного надзора и (или) видах административных ограниче­ний, пред­лага­емых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств ад­мини­стратив­ного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных фе­дераль­ным законом.

С учетом характера и количества допущенных Кадочниковой А.М. право­на­ру­шений, суд находит, что установление дополнительных администра­тивных ограничений в виде увеличения количества явок для регистрации бу­дет пол­но­стью соответ­ствовать це­лям про­фи­лак­тики со­верше­ния в даль­ней­шем по­вторных пре­ступ­лений и пра­вона­руше­ний, количество явок, с учетом вышеиз­ложенного, суд находит необходимым установить в количестве 3 раз в месяц.

При этом суд также считает необходимым разъяснить Кадочниковой А.М., что в силу поло­же­ний ч.3 ст.4 64-ФЗ суд в течение срока администра­тивного надзора на осно­ва­нии заявления органа внутренних дел или поднад­зорного лица либо его пред­стави­теля с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзор­ного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может ча­стично отме­нить административные ограничения или на основании заявле­ния органа внут­ренних дел может дополнить ранее установ­ленные поднадзор­ному лицу адми­нистративные ограничения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 Ко­декса административного судопроизводства РФ, ст.ст.2-5 Федерального За­кона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об ад­ми­нистра­тивном надзоре за лицами, освобож­денными из мест лишения сво­боды", суд решил:

Административное исковое заявление УМВД России по г.Чите удовле­тво­рить:

К ранее установленным в отношении Кадочниковой А.М. ад­ми­нистративным ограничениям дополнительно установить сле­дую­щие ад­ми­ни­стративные ограничения:

- до­полнитель­но одну обязательную явку поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахожде­ния для регистрации, установив окончательное количество таких явок 3 (три) раза в месяц;

- запрещение вы­езда за пределы Городского округа «Город Чита» и Читин­ского му­ниципального округа Забайкальского края;

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществля­ется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в тече­ние десяти дней со дня принятия решения через Чернов­ский рай­онный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2026 года.

Судья А.В. Петров