Дело № 2а-1508/2026 ~ М-1053/2026

Дело № 2а-1508/2026

УИД 75RS0023-01-2026-002179-37

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

11 июня 2026 года город Чита, пр.Фадеева, 10А

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Гантимуровой В.В., с участием прокурора Бакулева М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, администра­тивное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Чите об установ­ле­нии (замене) до­полнительных административных ограни­чений в отноше­нии гр.Куксина С.П., <данные изъяты> установил:

Представитель административного истца - УМВД России по г.Чите Кравченко С.П., действующая на основании доверенности, об­ра­тилась в суд с вы­шеназванным заявлением, мотиви­руя его следую­щим.

Гр.Куксин С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, осужден: ДД.ММ.ГГГГ приговором Ан­гарского городского суда <адрес> по ч.1 ст.105, ч.2 ст.158 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Куксин С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободился из мест лишения свободы из ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ангарского городского суда Иркутской обла­сти по инициативе ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> в от­ношении С.П. установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жи­тельства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являю­щегося местом жительства (пребывания) с 23.00 до 06.00 часов;

- запрет выезжать за пределы <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОП «Чернов­ский» УМВД России по г. Чите. Находясь на профилактическом учете в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите как лицо, в отношении которого уста­новлен административный надзор, Куксин С.П. характеризуется посред­ственно.

В целях предупреждения совершения со стороны Куксина С.П. преступ­лений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилак­тического воздействия в целях защиты государственных и общественных ин­тересов, а также ст.4 ч.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ просит суд заменить административное огра­ничение в виде запрещения вы­езда за пределы <адрес> на запрет выезда за пределы городского округа «Город Чита» и Муниципального района «Читин­ского района» Забайкальского края.

Представитель административного истца – УМВД России по г.Чите, Кра­вченко С.П., действующая на основании дове­рен­ности, в судебном засе­да­нии заявленный административный иск поддержала в полном объеме, пояс­нила аналогичное вышеизложенному.

Участвующий в деле прокурор Бакулев М.О. в судебном заседа­нии по­ла­гал заявленные УМВД России по г.Чите требования подлежащими удовлетво­рению.

Административный ответчик Куксин С.П. о дате, времени и месте рас­смотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, представил за­явле­ние о рассмотре­нии дела в его отсутствие, в котором также указал, что со­гла­сен с заявлен­ными тре­бовани­ями административного искового заявления об уста­нов­ле­нии в от­ноше­нии него дополни­тельных административ­ных огра­ни­чений (л.д.__).

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении су­дами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре изве­щается лицо, в отношении которого подано административное исковое заяв­ление, а также представитель исправительного учреждения или органа внут­ренних дел, обратившихся в суд, и прокурор; участие в судебном заседании лица, освобож­даемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о лич­ном участии в судебном заседании либо в случае призна­ния судом его лич­ной явки обязательной, может быть реализовано также по­средством видео-конфе­ренц-связи; явка в судебное заседание лица, освобож­денного из мест ли­шения свободы, может не признаваться судом обязатель­ной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсут­ствие, объяснения в письменной форме либо представлены письмен­ные доказа­тельства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсут­ствие ука­занного лица (статья 84 КАС РФ).

Принимая во внимание факт надлежащего уведомления Куксина С.П. о месте и времени рассмотрения дела, а также заявленное им ходатай­ство о рас­смотрении дела в его отсутствие и наличие выраженного им пись­менно со­гла­сия с заявленными требованиями, учитывая позицию участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела в отсут­ствие поднадзор­ного лица, наличие достаточных мате­риалов дела для разре­шения администра­тив­ного иска по существу и факт того, что явка Куксина С.П. для рас­смотрения дела судом обязатель­ной не при­знава­лась, суд находит воз­мож­ным рассмот­реть дело при имею­щейся явке без уча­стия ад­ми­нистратив­ного ответ­чика Куксин С.П., по­скольку его неявка не пре­пят­ствует рас­смотре­нию настоящего дела по существу.

Заслушав заключение проку­рора, исследовав материалы дела, суд при­ходит к сле­дующему.

Согласно ст.ст.1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об адми­нистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения сво­боды" (далее – 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое орга­нами внутрен­них дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Феде­ральным зако­ном временных ограничений его прав и свобод, а также за выпол­нением им обя­занностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; администра­тивное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожден­ного из мест лишения свободы, установленное су­дом в соответст­вии с настоя­щим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отноше­нии которого осуществляется административный надзор; ад­министративный надзор устанав­ливается в целях предупреждения соверше­ния преступлений и других правона­рушений, оказания на поднадзорных лиц индивидуального про­филактического воздействия в целях защиты государ­ственных и общест­венных интересов.

Согласно ч.1, ч.2 ст.4 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут ус­танавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприя­тий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являюще­гося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определен­ное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутрен­них дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязатель­ной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жи­тельства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ст.270 Кодекса административного судопроизводства РФ адми­ни­стративное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установ­ленных ад­министративных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по ме­сту жительства или месту пребывания этого лица.

При разрешении административного дела об установлении, о продле­нии административного надзора или о дополнении административных огра­ниче­ний суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мне­нием о сроке установления административного надзора и (или) видах ад­мини­стратив­ных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкрет­ных об­стоятельств административного дела может установить иные преду­смотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, уста­новленных федеральным законом (ч.8 ст.272 КАС РФ).

В силу ч.3 ст.4 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им админи­стративных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзор­ному лицу административные ограничения.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, приговором

Ангарского городского суда <адрес> С.П. при­знан винов­ным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с от­быванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.__).

Решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рас­смотрения административного иска ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес> в отношении С.П. был установлен администра­тивный надзор сроком на 8 лет, и вменены следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являюще-гося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,

- запрещение выезда за пределы <адрес> обла­сти;

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жи­тельства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.__).

В настоящее время судимость не снята и не погашена. Из представлен­ных органом внутренних дел – Отделом полиции «Чер­новский» УМВД России по г.Чите материалов дела сле­дует, что Куксин С.П. постав­лен на учет в От­деле полиции «Черновский» УМВД России по г.Чите как под­над­зорное лицо, дата установления административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ, дата окон­чания – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__).

Из характеристики на Куксина С.П., представленной органом внут­рен­них дел, следует, что Куксин С.П. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилак­ти­че­ский учет в ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите как лицо, в отноше­нии ко­торого установлен административный надзор. Проживает с женщиной. За пе­риод нахождения на профилакти­ческом учете зарекомендовал себя посред­ственно. К административной ответственности не привлекался (л.д.__).

Принимая во внимание наличие у Куксина С.П. непогашенной и не­сня­той судимости за совершение тяжкого преступления, в целях пре­дупре­жде­ния со­вер­шения пре­сту­пле­ний в дальнейшем, принятия ин­диви­ду­альных мер про­фи­лак­тиче­ского воз­дей­ствия, суд приходит к выводу о необ­хо­димости за­мены административного ограничения в виде выезда за пределы <адрес> на запрещение вы­езда за пределы <адрес> «Город Чита» и Читинского му­ниципального округа <адрес>, по­скольку в настоящее время Куксин С.П. проживает на территории города Читы.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в ад­министративном исковом заявлении мнением о сроке установления адми­ни­стративного надзора и (или) видах административных ограничений, пред­лага­емых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств админи­стратив­ного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федераль­ным законом.

При этом суд также считает необходимым разъяснить, что в силу поло­же­ний ч.3 ст.4 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на осно­ва­нии заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его пред­стави­теля с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзор­ного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может ча­стично отме­нить административные ограничения или на основании заявле­ния органа внут­ренних дел может дополнить ранее установленные поднадзор­ному лицу адми­нистративные ограничения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 Ко­декса административного судопроизводства РФ, ст.ст.2-5 Федерального За­кона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об ад­ми­нистра­тивном надзоре за лицами, освобож­денными из мест лишения сво­боды", суд решил:

Административное исковое заявление УМВД России по г.Чите удовле­тво­рить:

Заменить установленное Куксину С.П. админи­стративное ограничение в виде запрещения выезда за пределы <адрес>­линской области на запрещение вы­езда за пределы <адрес> «Город Чита» и Читинского му­ниципального округа <адрес>.

Иные административные ограничения, установленные в отношении Кук­сина С.П. в соответствии с решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исполне­нию в уста­нов­лен­ном зако­ном порядке.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в тече­ние десяти дней со дня принятия решения через Чернов­ский рай­онный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Петров