Дело № 2а-1666/2026
УИД 75RS0023-01-2026-002327-78
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)
о прекращении производства по делу
09 сентября 2026 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Петрова А.В., при секретаре Гантимуровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» к начальнику отдела –старшему судебному приставу Черновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Чуевой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Анисимовой Л.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, установил:
Представитель административного истца ООО ПКО «Интер-Прам» - Бурехин П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее:
На исполнении в Черновском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинжаковой И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник признан банкротом. Однако информация взыскателю не предоставлена.
Согласно сведениям официального сайта Арбитражного суда Забайкальского края по делу № ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ИП Васильевой М.А..
Административный истец указывает, что данное определение относится т к Васильевой М.А. как к индивидуальному предпринимателю, как физическому лицу, не имеет отношения.
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 7 месяцев со дня получения отделом заявления, вынесено постановление об отмене окончании ИП, подписанное заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Анисимовой Л.А. Присвоен №-ИП.
Не согласившись с данным решением должник по исполнительному производству обратилась в Черновский районный суд г. Читы с административным иском о признании незаконными действия заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Анисимовой Л.А.по вынесению данного постановления.
05.12.2025 года судебным приставом-исполнителем Кинжаковой И.А. вынесено постановление об отказе в возобновлении ИП, в котором было указано, что заявление о возобновлении ИП подано взыскателем 27.11.2025, однако согласно предоставленным документам заявление было подано 15.04.2025, что свидетельствует об искажении данных службой судебных приставов. Согласно почтовому отправлению постановление об отказе в возобновлении ИП получено взыскателем 28.01.2026 года.
В связи с явными нарушениями законодательства об исполнительном производстве представителем взыскателя в адрес отдела 09.02.2026 года на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чуевой А.А. была подана жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Кинжаковой И.А., выразившиеся в неправомерном вынесении постановления об отказе возобновлении исполнительного производства. Согласно отчет об отслеживании заказное письмо с жалобой получена отделом 22.02.2026 года. В нарушение вышеуказанной нормы закона административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому края Чуева А.А. допустила бездействие, ответ на поданную жалобу ООО ПКО «Интер-Прайм» заявителю направлен не был.
ООО ПКО «Интер-Прайм» лишен возможности повторно своевременно предъявить исполнительный документ ко взысканию, что привело к невозможности исполнения решения суда.
На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Чуевой А.А., а именно уклонение от рассмотрения жалобы ООО ПКО «Интер-Прайм» от о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кинжаковой И.А., выразившиеся в неправомерном вынесении постановления об отказе возобновлении исполнительного производства.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Чуевой А.А. рассмотреть жалобу ООО ПКО «Интер-Прайм» от 22.02.2026г. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кинжаковой И.А., выразившиеся в неправомерном вынесении постановления об отказе возобновлении исполнительного производства.
По результатам рассмотрения жалобу принять решение об Отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.2026 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Забайкальскому краю, Анисимова Л.А. (л.д.__).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО18 (ФИО4) М.А., УФНС России по Забайкальскому краю, Зелинская Т.И., конкурсный управляющий Яньков В.В. (л.д.__).
Административный ответчик – начальник отдела старший судебный пристав - Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чуева А.А., Анисимова Л.А., о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. административным ответчиком Анисимовой А.А. представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ч.3 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен общий срок для предъявления судебных приказов к исполнению - 3 года. На момент вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа истек, в связи с чем возобновление исполнительного производства не соответствует требованиям закона. кроме того, согласно п.3 ст.213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества. Алтобасова (ранее Гуляева) М.А. решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.12.2013 признана несостоятельным (банкротом), в связи с чем законные основания для отмен окончания исполнительного производства и возобновления исполнительных действий отсутствуют (л.д.___).
Представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю Феофанова С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленный административных исковых требований в полном объеме.
Заинтересованные лица УФНС России по Забайкальскому краю, конкурсный управляющий Яньков В.В., Зелинская Т.И., Алтобасова (Васильева) М.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела не более поздний срок не представили.
Представитель заинтересованного лица Алтобасовой (Васильевой) М.А. –Чечель Е.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения, заявленных административных исковых требований, представил возражения, согласно которым заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Черновское РОСП Анисимова Л.А., вынося постановление от 27.11.2025 года, была обязана проверить срок предъявления указанного исполнительного документа к исполнению. Установлено, что прошло более трех лет с момента окончания исполнительного производства 26.04.2022 года, срок предъявления исполнительного документа истек, что исключало вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в возобновлении ИП.
ИП Гуляева М.А. (зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ как Васильева М.А., №) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Гуляева М.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство сроком на три месяца без утверждения конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Гуляевой М.А..
Следовательно, Алтобасова М.А. была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, возникших, до признания ее банкротом, в том числе долга, взысканного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № района Раменки, вступившему в законную силу 14.08.2007, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 165 312.26 руб.
При указанных обстоятельствах, постановление от 05.12.2025 об отказе в возобновлении исполнительного производства является законным и обоснованным. Возобновление исполнительного производства спустя более трёх лет после его окончания без указания новых обстоятельств, делающих исполнение возможным, противоречит принципам правовой определённости и соразмерности, закреплённым в ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещались надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Вместе с тем, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в назначенную дату, поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В силу ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном указанным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно положений главы 22 КАС РФ (ст.218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст.22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
В соответствии с п.п.6 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ) судебные акты, а также акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.4 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст.5 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу п.3 ст.5 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п.1 ст.13 118-ФЗ).
На основании ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, что согласно сводке по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ в адрес Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кинжаковой И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа- судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № района Раменки о взыскании задолженности по кредитным платежам с Васильевой М.А. в пользу ООО «Интер-Прайм» в размере 165 312, 26 руб. (л.д.___)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кинжаковой И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с тем, что должник признан банкротом.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Черновского РОСП Анисимовой Л.А. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №.
Согласно заявлению ООО ПКО «Интер-прайм» об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, исполнительное производство № подлежит возобновлению, поскольку согласно сведениям официального сайта Арбитражного суда <адрес> по запрашиваемом должнику имеется информация по делу А78-5034-2013, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Васильевой М.А..
Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенных обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника. Следовательно, данное определение относиться только к Васильевой М.А., как к индивидуальному предпринимателю. Тогда как к Васильевой М.А., как физическому лицу, не имеет отношения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кинжаковой И.А. вынесено постановление об отказе в возобновлении указанного исполнительного производства на основании заявления ООО ПКО «Интер-Прайм», поскольку обстоятельства, указанные в заявлении не могут послужить основанием для возобновления.
20 января 2026 года постановлением начальника - старшего судебного пристава Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чуевой А.А. постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № № отменено, поскольку на момент вынесения постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа истек, в связи с чем возобновление исполнительного производства на соответствует требованиям закона (л.д.___).
В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).
Доводы стороны административного ответчика об отсутствии нарушений прав взыскателя подлежат применению в силу следующего:
В силу части 1 статьи 21 названного закона, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу статьи 22 данного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1); после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
Часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Кроме того судом установлено, что индивидуальный предприниматель Гуляева М.А. (зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ как Васильева М.А., ОГРН №) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление должника принято судом к производству. Учитывая наличие признаков несостоятельности должника, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Забайкальского края определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении предпринимателя ввёл процедуру наблюдения сроком на два месяца, временным управляющим утвердил Янькова В.В..
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Гуляева М.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство сроком на три месяца без утверждения конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Гуляевой М.А.
Пункт 1 статьи 212 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) устанавливает, что после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чуева А.А. вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО ПКО «Интер-Прайм» на незаконное действие судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № №, согласно которому постановлено признать неправомерным постановление, действие судебного пристава –исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, признать необоснованными доводы в жалобе от февраля 2026 года
Вместе с тем, как было объективно установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено административными ответчиками, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возобновлении исполнительного производства является законным и обоснованным. Возобновление исполнительного производства спустя более трёх лет после его окончания без указания новых обстоятельств, делающих исполнение возможным, противоречит принципам правовой определённости и соразмерности, закреплённым в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Черновского РОСП г. Читы поступило повторное заявление представителя взыскателя ООО «Интер-Прайм» об отмене окончания исполнительного производства в связи с неправомерным окончанием. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.
В связи с тем, что заявителем пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, уважительных причин для восстановления сроков у заявителя отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 34758/22/75035-ИП вынесено постановление об отмене постановления об отмене окончания (прекращения) от ДД.ММ.ГГГГ.
В феврале 2026 года в Черновский РОСП г. Читы поступила жалоба о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неправомерном вынесении постановления об отказе возобновлении исполнительного производства. Согласно ПК АИС жалоба о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неправомерном вынесении постановления об отказе возобновлении исполнительного производства рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ.
При этом административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО ПКО «Интер-Прайм» на незаконное действие судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №, то есть после поступления иска в суд.
В силу положений ч.2 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
При описанных обстоятельствах, заявленный ООО ПКО «Интер-Прайм» административный иск в вышеуказанной части подлежит прекращению, поскольку требования административного иска в части признания незаконными бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава Черновского районного отделения судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чуевой А.А. в части уклонения от рассмотрения жалобы ООО ПКО «Интер-Прайм» от 22.02.2026 о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя Кинжаковой И.А., выразившееся в неправомерном вынесении постановления об отказе возобновлении исполнительного производства, обязании рассмотреть жалобу административным ответчиком не нарушены и исполнены.
Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено законных основания для возобновления исполнительного производства №, административное дело подлежит прекращению.
Исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению, поскольку заявленные исковые требования административного истца исполнены.
В связи с чем, указанные истцом обстоятельства административного искового заявления перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в части, предусмотренные ч. 2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
Производство по административному делу №2а-1666/2026 по административному исковому заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Черновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Чуевой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Анисимовой Л.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения – прекратить, по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.194 КАС РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы в течение 15 дней.
Судья А.В. Петров