Дело № 2а-1609/2026
УИД 75RS0023-01-2026-002405-38
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года город Чита, пр.Фадеева, 10А
Черновский районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Гантимуровой В.В., с участием прокурора Бакулева М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Чите об установлении дополнительных административных ограничений в отношении гр.Осинского Ивана Андпеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> установил:
Представитель административного истца - УМВД России по г.Чите ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя его следующим.
Гр. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужден 21.11.2023 года приговором Черновского районного суда г. Читы по ст.135 ч.2 УК РФ, ст.64, ст.15 ч.6 УК РФ к отбыванию 2 года лишения свободы в колонии поселения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по отбытию срока наказания освободился из ФКУ ИК 3 УФСИН России по Забайкальскому краю, с административным надзором на срок 3 (три) года (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
ДД.ММ.ГГГГ решением Черновского районного суда г. Читы по инициативе ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 установлен административный надзор и вменены административные ограничения:
- обязательная явка 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет выезда за пределы Городского округа «Город Чита» и Муниципального округа «Читинский район» Забайкальского края;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
- запрещение посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организации культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает ; его, в том числе для представления его интересов).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, состоит на профилактическом учете в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите.
Находясь на профилактическом учете в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО2, характеризуется посредственно, допускал неоднократное совершение административных правонарушений, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ допустил совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, имея меру наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, имея меру наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
В целях предупреждения совершения со стороны ФИО1 преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также ст.4 ч.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ просит суд заменить запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Представитель административного истца, Отдела полиции «Черновский» УМВД по г.Чите, ФИО7, действующая на основании доверенности, о времен и месте рассмотрения настоящего дела извещалась надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживая при этом требования административного иска в полом объеме (л.д.__).
Участвующий в деле прокурор ФИО5 в судебном заседании полагал заявленные УМВД России по г.Чите об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку последний, по освобождению из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение предшествующего года неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные ст.19.24 КоАП РФ.
Административный ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.__).
Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор; участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи; явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).
Принимая во внимание факт надлежащего уведомления ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая позицию участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие поднадзорного лица, наличие достаточных материалов дела для разрешения административного иска по существу и факт того, что явка ФИО1 для рассмотрения дела судом обязательной не признавалась, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке без участия административного ответчика ФИО1, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор; административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорных лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч.1, ч.2 ст.4 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания в определенных местах;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Согласно ст.270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания этого лица.
При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч.8 ст.272 КАС РФ).
В силу ч.3 ст.4 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, приговором Черновского районного суда г.Читы ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.135, за что ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы (л.д.__).
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор Черновского районного суда г.Читы изменен – определено местом отбывания наказания осужденного ФИО1 в виде лишения свободы колония-поселения (л.д.__).
По результатам рассмотрения административного иска ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, и вменены следующие административные ограничения:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 6 часов утра;
- запрета выезда за пределы <адрес> «Город Чита» и <адрес> «<адрес>» <адрес>;
- обязательную явку 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
- запрет посещения мест массовых мероприятий;
- запрет выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (л.д.__).
Из характеристики на ФИО8, представленной органом внутренних дел, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. За период нахождения на профилактическом учете зарекомендовал себя посредственно. Привлекался к административной ответственности (л.д.__).
Так, постановлением от 23.04.2026г. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы по делу № об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении 07.04.2026г. административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ (Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д.__).
Постановлением от 05.05.2026г. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы по делу № об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении 24.03.2026г. административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д.__).
Таким образом, ФИО1 в течение предшествующего года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений по ст.19.24 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст.4 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Принимая во внимание вышеизложенное, наличие у ФИО1 непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления, в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, суд приходит к выводу о необходимости увеличения временного промежутка в рамках такого административного ограничения, как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, о чем просил в своем административном иске административный истец.
Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
При этом суд также считает необходимым разъяснить, что в силу положений ч.3 ст.4 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст.2-5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд решил:
Административное исковое заявление УМВД России по г.Чите удовлетворить:
Заменить установленное ФИО2 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Иные административные ограничения, установленные ранее в отношении ФИО2 в соответствии с решением Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исполнению в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Петров