РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В., при секретаре Пак С.Г., с участием ст. помощника прокурора <адрес> Напольской В.Н., административного ответчика Архипова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК 8 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Архипова Артура Александровича,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении осужденного Архипова А.А. В обоснование требований административный истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ Архипов А.А. был осужден Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Преступление, совершенное Архипов А.А. относится к категории тяжких, в действиях Архипова А.А. судом установлен опасный рецидив. Архипов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания в учреждении допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет взыскание в виде выговора, администрацией не поощрялся, характеризуется отрицательно. Административный истец просит установить Архипову А.А. административный надзор сроком на 8 лет, установить административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах: барах ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация и розлив алкогольной продукции; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.; выезд за установленные судом территории, установить обязательную явку в ОМВД по месту жительства или пребывания от одного до четырех раз в месяц для регистрации.
Представитель административного истца участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения административного иска уведомлен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие административного истца.
Административный ответчик Архипов А.А., участвующий в судебном заседании посредством ВКС, полагал объем административных ограничений чрезмерным.
Изучив материалы дела, личное дело осужденного, выслушав доводы административного ответчика и заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления,
2) преступления при рецидиве преступлений,
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.
Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, приведен в ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Архипов А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В действиях Архипова А.А. судом установлен опасный рецидив.
Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Архипов А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом частичного сложения наказаний, с наказанием назначенным приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Архипову А.А. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Архипов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (начало срока ДД.ММ.ГГГГ), срок полного отбытия наказания приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному характеризующему материалу, осужденный за время нахождения в исправительном учреждении допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет одно действующее взыскание в виде устного выговора, администрацией учреждения не поощрялся, характеризуется отрицательно.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступление, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В силу положений, установленных п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» освобождение из мест лишения свободы лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений является основанием для установления административного надзора.
Обсуждая срок установления административного надзора, суд руководствуется требованиями п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления Архипову А.А. административного надзора на срок погашения судимости - 8 лет.
Рассматривая требования административного истца об установлении Архипову А.А. административных ограничений, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Суд приходит к выводу о необходимости установления Архипову А.А. административного ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд полагает, что данное административное ограничение достаточно для индивидуального профилактического воздействия.
Рассматривая требования об установлении запрета выезда за установленные судом территории; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.; запрета пребывания в определенных местах, запрета помещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» запрет выезда за установленные судом пределы территории в обязательном порядке назначается лицу, не имеющему места жительства или пребывания.
Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.
Согласно представленным материалам Архипов А.А. до осуждения проживал по адресу: <адрес>, после отбытия наказания намерен проживать по адресу: <адрес>.
Согласно регистрационному досье регистрации граждан осужденный Архипов А.А. регистрации на территории РФ не имеет.
Принимая во внимание данные о личности осужденного, не имеющего регистрации на территории РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления Архипову А.А. запрета выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать надзорному лицу в период действия административного надзора.
Суд, с учетом сведений о предполагаемом месте жительства указанным осужденным, полагает необходимым установить Архипову А.А. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории «<адрес>» <адрес>.
Установление данных административных ограничений будет целесообразным, направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений поднадзорным лицом, а также окажет на поднадзорное лицо индивидуальное профилактическое воздействие в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.
Достаточных оснований для установления Архипову А.А. административных ограничений в виде запрета посещения мест, где осуществляется продажа и розлив алкогольной продукции, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, суд не усматривает.
Установление срока административного надзора на срок погашения судимости, а также установление судом ограничений не препятствует в дальнейшем поднадзорному лицу, при наличии оснований, установленных п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении Архипова А.А. подлежит исчислению со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Архипов А.А. как поднадзорное лицо обязан прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.
руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по <адрес> – удовлетворить.
Установить Архипову Артуру Александровичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора установленного Архипову Артуру Александровичу исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить Архипову Артуру Александровичу административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Запретить Архипову Артуру Александровичу выезд за пределы территории <адрес> края.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.
Судья Е.В. Феоктистова