РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В., при секретаре Пак С.Г., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Напольской В.Н.
представителя ответчика – адвоката Мануиловой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Гроховского Романа Витальевича,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении Гроховского Р.В. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Гроховский Р.В. был осужден Ленинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание с применением ст.70 УК РФ в виде лишения свободы. Согласно ч.5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст. 228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. ДД.ММ.ГГГГ Гроховский Р.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. По данным ИБД «Регион» Гроховский Р.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения общественную нравственность. Указанные факты свидетельствует о ненадлежащем поведении Гроховского Р.В. в качестве лица, имеющего непогашенную либо не снятую судимость, что в соответствии с п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления административного надзора. С целью недопущения совершения Гроховским Р.В. правонарушений и преступлений, просит установить Гроховскому Р.В. административный надзор сроком на 1 год, установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации в течение всего периода надзора, установить запрет пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация в розлив алкогольной продукции, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения специализированного органа.
Представитель административного истца, административный ответчик Гроховский Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель административного истца представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик был уведомлен по месту жительства, указанному в исковом заявлении.
Согласно данным об отслеживании почтового уведомления, судебное извещение прибыло в место получения по месту жительства ответчика, не вручено.
Согласно рапорту ст.инспектора ОП № УМВД России по <адрес>, Гроховский Р.В. по месту жительства отсутствует.
Исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.
В соответствии с частью 4 статьи 54, ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", для осуществления представительства и защиты прав административного ответчика, место жительства которого неизвестно, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был назначен адвокат.
Руководствуясь положениями ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая, что интересы административного ответчика, место жительства которого не известно, представляет адвокат, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие административного ответчика.
Явка представителя административного истца не признавалась судом обязательной.
Представитель административного ответчика – адвокат Мануилова Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Считает, что оснований для установления административного надзора не достаточно.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя административного ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).
В соответствии с п.1 ч. 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу п. 2 ч. 3 статьи 3 данного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> Гроховский Р.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание у учетом ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со справкой о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ Гроховский Р.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ.
Преступление по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступленийив соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений и в соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания.
В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, продлении срока административного надзора, установлении или дополнении административных ограничений.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор и административные ограничения устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В качестве оснований для установления Гроховскому Р.В. административного надзора административный истец ссылается на п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, Гроховский Р.В., являясь лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, имея непогашенную судимость, совершил в течение одного года административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения общественную нравственность..
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
В качестве доказательств совершения правонарушений, представлены:
-постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гроховский Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста;
-постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гроховский Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста.
Установление административного надзора и ограничений прав и свобод лицам, освобожденным из мест лишения свободы, которым может быть установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", направлено для предупреждения совершения такими лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Гроховский Р.В., являясь лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, имея непогашенную судимость, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в соответствии с п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях предупреждения совершения Гроховским Р.В. преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает требования административного истца об установлении Гроховскому Р.В. административного надзора подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
С учётом требований административного истца, суд приходит к выводу о возможности установления Гроховскому Р.В. административного надзора на срок 1 год.
Рассматривая требования об установлении Гроховскому Р.В. запретов и ограничений, а именно: явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации в течение всего периода надзора, запрет пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация в розлив алкогольной продукции, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения специализированного органа суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Суд приходит к выводу о необходимости установления Гроховскому Р.В. административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Данное административное ограничение достаточно для индивидуального профилактического воздействия.
Согласно характеризующей справке, выданной УУП ОУУП и ПДН ОП-4 УМВД России по <адрес> Гроховский Р.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу проживает совместно с матерью Палехиной О.Н. По месту жительства характеризуется отрицательно, жалоб на поведение в быту от соседей не поступало, не трудоустроен, на путь исправления не встал, в 2026 году привлекался к уголовной ответственности Согласно сведениям ИБД «Регион» неоднократно привлекался к административной ответственности.
Таким образом, осужденный Гроховский Р.В. не является лицом, в отношении которого установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории, является обязательным, суд полагает в установлении такого административного ограничения отказать за необоснованностью.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
При решении вопроса об установлении административного надзора юридическое значение имеет не только факт совершения правонарушений, но и установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, систематичность противоправных деяний, характер и степень общественной опасности совершенных правонарушений, наличие умысла при совершении противоправных деяний или пренебрежительное отношение к соблюдению установленных запретов и т.д.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Доказательств необходимости установления Гроховскому Р.В. административного ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация в розлив алкогольной продукции, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, административным ответчиком не представлено, судом таких оснований при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, суд оснований для удовлетворения данных требований не усматривает.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст. 5).
Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Комсомольску-на<адрес> – удовлетворить.
Установить Гроховскому Роману Витальевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, проживающему по адресу: <адрес> административный надзор на срок 1 год.
Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Установить Гроховскому Роману Витальевичу административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 (один) раз в месяц.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Е.В. Феоктистова