РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В., при секретаре Пак С.Г., с участием ст. помощника прокурора <адрес> Напольской В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК 8 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Подкопаева Сергея Александровича,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении осужденного Подкопаева С.А. В обоснование требований административный истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ Подкопаев С.А. был осужден Нанайским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.131, п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ (2 эпизода), назначено наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Преступление, совершенное Подкопаевым С.А. относится к категории тяжких, в действиях Подкопаева С.А. судом установлен опасный рецидив. Подкопаев С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания в учреждении нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, администрацией не поощрялся, характеризуется отрицательно. Административный истец просит установить Подкопаеву С.А. административный надзор сроком на 8 лет, установить административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах: барах ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация и розлив алкогольной продукции; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.; выезд за установленные судом территории, также просит установить обязательную явку в ОМВД по месту жительства или пребывания от одного до четырех раз в месяц для регистрации.
Подкопаевым С.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела с его участием.
Судом принимались меры к рассмотрению дела с участием Подкопаева С.А. посредством организации видеоконференцсвязи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
По причинам, не зависящим от Ленинского районного суда, организовать рассмотрение дела с участием административного ответчика посредством видеоконференцсвязи не представилось возможным, о чем имеется справка специалиста суда. Отсутствие технической возможности рассмотрения дела с участием административного ответчика не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Подкопаев С.А. о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, сроков рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пришел к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие административного истца и административного ответчика.
Изучив материалы дела, личное дело осужденного, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления,
2) преступления при рецидиве преступлений,
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего,
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.
Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, приведен в ч.1 и ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Приговором Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Подкопаев С.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.131, п. «а» ч.2 ст.132, п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В действиях Подкопаева С.А. судом установлен опасный рецидив.
Подкопаев С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (начало срока ДД.ММ.ГГГГ), срок полного отбытия наказания приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному характеризующему материалу, осужденный за время нахождения в исправительном учреждении нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, администрацией учреждения не поощрялся, характеризуется отрицательно.
Преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.131, п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.
В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступление, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В силу положений, установленных п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» освобождение из мест лишения свободы лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений является основанием для установления административного надзора.
Обсуждая срок установления административного надзора, суд руководствуется требованиями п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления Подкопаеву С.А. административного надзора на срок погашения судимости - 8 лет.
Рассматривая требования административного истца об установлении Подкопаеву С.А. административных ограничений, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Суд приходит к выводу о необходимости установления Подкопаеву С.А. административного ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд полагает, что данное административное ограничение достаточно для индивидуального профилактического воздействия.
Рассматривая требования об установлении запрета выезда за установленные судом территории; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.; запрета пребывания в определенных местах, запрета помещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» запрет выезда за установленные судом пределы территории в обязательном порядке назначается лицу, не имеющему места жительства или пребывания.
Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.
Согласно представленным материалам Подкопаев С.А. до осуждения проживал по адресу: <адрес>, после отбытия наказания намерен проживать по адресу: <адрес>.
Согласно регистрационному досье регистрации граждан осужденный Подкопаев С.А. имеет регистрацию по указанному адресу.
Таким образом, оснований для установления Подкопаеву С.А. запрета в выезда за установленные судом территории не имеется.
Учитывая, что согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ преступление совершено Подкопаевым С.А. в состоянии алкогольного опьянения, суд находит обоснованным установление запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Установление данного административного ограничения будет целесообразным, направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений поднадзорным лицом, а также окажет на поднадзорное лицо индивидуальное профилактическое воздействие в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.
Достаточных оснований для установления Подкопаеву С.А. административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, суд не усматривает.
Установление срока административного надзора на срок погашения судимости, а также установление судом ограничений не препятствует в дальнейшем поднадзорному лицу, при наличии оснований, установленных п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении Подкопаева С.А. подлежит исчислению со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Подкопаев С.А. как поднадзорное лицо обязан прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.
руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по <адрес> – удовлетворить.
Установить Подкопаеву Сергею Александровичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора установленного Подкопаеву Сергею Александровичу исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить Подкопаеву Сергею Александровичу административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Запретить Подкопаеву Сергею Александровичу посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.
Судья Е.В. Феоктистова