РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В., при секретаре Пак С.Г., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Божок Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК 8 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений Коптилову Андрею Вячеславовичу,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении осужденного Коптилова А.В. В обоснование требований административный истец указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Коптилову А.В. был установлен административный надзор на срок 2 года с установлением административных ограничений. Решениями Николаевского-на-Амуре городского суда <адрес> срок административного надзора неоднократно продлевался. ДД.ММ.ГГГГ Коптилов А.В. был осужден Николаевским-на-Амуре городским судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ. Преступление, совершенное Коптиловым А.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Коптилов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет семь действующих взысканий, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно. В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом того, что Коптилов А.В. является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), истец просит установить в отношении осужденного Коптилова А.В. административный надзор сроком на 3 года, установить административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация и розлив алкогольной продукции, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов, запрет выезда за установленные судом пределы территории, установить обязательную явку от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Представитель административного истца участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения административного иска уведомлен надлежащим образом.
Коптиловым А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела с его участием.
Судом принимались меры к рассмотрению дела с участием Коптилова А.В. посредством организации видеоконференцсвязи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
По техническим причинам организовать рассмотрение дела с участием административного ответчика посредством видеоконференцсвязи не представилось возможным, о чем имеется справка специалиста суда. Отсутствие технической возможности рассмотрения дела с участием административного ответчика не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Коптилов А.В. о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, сроков рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» пришел к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие административного истца и административного ответчика.
Изучив материалы дела, возражения административного ответчика, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления,
2) преступления при рецидиве преступлений,
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего,
4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст.228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса РФ.
Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 3 указанного Закона, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, приведен в ч.1 и ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коптилова А.В. установлен административный надзор на срок 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов (за исключением занятости на работе), запрет выезда за пределы Николаевского муниципального района <адрес>, запрет на посещение и пребывание в местах общественного питания в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Административный надзор установлен решением Николаевского-на-Амуре городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после освобождения Коптилова А.В. из мест лишения свободы по отбытию основного наказания по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ) в связи с наличием оснований, установленных п.4 п.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор продлен до ДД.ММ.ГГГГ, установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а именно спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали), а также отдельные публичные мероприятия(митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор продлен на срок 6 месяцев, но не свыше срока установленного для погашения судимости по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установлена обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.
По приговору Николаевского-на-Амуре городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коптилов А.В. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коптилов А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в соответствии ч.5 ст.70 и ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление совершено Коптиловым А.В. в период нахождения под административным надзором, установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что в силу положений, установленных п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления административного надзора.
Из представленного характеризующего материала следует, что Коптилов А.В. в период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет действующие взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наложенные администрацией ФКУ СИЗО-3. Характеризуется администрацией учреждения отрицательно.
Обсуждая срок административного надзора, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечению трех лет после отбытия наказания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения, как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления Коптилову А.В. административного надзора на срок 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Рассматривая требования административного истца об установлении Коптилову А.В. административных ограничений, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Суд приходит к выводу о необходимости установления Коптилову А.В. административного ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд полагает, что данное административное ограничение достаточно для индивидуального профилактического воздействия.
Рассматривая требования об установлении запрета выезда за установленные судом территории; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.; запрета пребывания в определенных местах, запрета помещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.30, п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» запрет выезда за установленные судом пределы территории в обязательном порядке назначается лицу, не имеющему места жительства или пребывания.
Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.
Согласно регистрационному досье Коптилов А.В. имеет регистрацию по месту жительства, где намерен проживать по отбытию наказания.
Таким образом, оснований для установления Коптилову А.В. ограничений в виде запрета выезда за установленные судом территории суд не усматривает.
Оснований для установления Коптилову А.В. административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов, суд не усматривает.
Принимая во внимание данные о личности осужденного, обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для установления Коптилову А.В. запрета посещения мест, где осуществляется продажа и розлив алкогольной продукции.
Установление данных административных ограничений будет целесообразным, направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений поднадзорным лицом, а также окажет на поднадзорное лицо индивидуальное профилактическое воздействие в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.
Доводы Коптилова А.В. о нарушении административным истцом сроков обращения в суд с заявлением об установлении административного надзора, в связи с чем по мнению административного ответчика судом должно быть вынесено частное определение суд находит необоснованными исходя из следующего.
В силу положений ч. 7 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
В соответствии ч.9 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ несоблюдение установленного частью 7 настоящей статьи срока свидетельствует о нарушении законности и является основанием для вынесения частного определения в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.
Часть 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает право суда при выявлении случаев нарушения законности вынести частное определение.
Таким образом, возможность вынесения судом частного определения в адрес должностного лица, является правом суда, направлено на устранение нарушений законности, фактически выносится с целью исключения в будущем выявленных судом нарушений, является особой формой публично-правовой ответственности, следовательно, должно соответствовать принципу соразмерности, предполагающему установление виновного поведения.
Согласно материалам дела, срок отбытия наказания осужденным Коптиловым А.В. в виде лишения свободы истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Административный иск поступил в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, согласно материалам личного дела осужденного, Коптилов А.В. прибыл в ИК-8 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-3 <адрес>.
В силу части 9 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение указанного в части 7 настоящей статьи срока не влечет за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении. При таких обстоятельствах суду следует обеспечить рассмотрение административного дела до истечения, определенного приговором суда срока отбывания, осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы.
Каких-либо случаев нарушения законности при подаче настоящего административного заявления со стороны ИК-8 УФСИН России по <адрес>, с учетом срока прибытия Коптилова А.В. в учреждение, срока подачи административного искового заявления, судом не установлено.
В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется для лиц, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснить Коптилову А.В., что он, как поднадзорное лицо обязан:
-прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы;
- явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.
руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по <адрес> – удовлетворить.
Установить Коптилову Андрею Вячеславовичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить Коптилову Андрею Вячеславовичу административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Запретить Коптилову Андрею Вячеславовичу посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Срок административного надзора, установленного Коптилову Андрею Вячеславовичу исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.
Судья Е.В. Феоктистова