РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Феоктистовой Е.В., при секретаре Пак С.Г., с участием ст. помощника прокурора <адрес> Напольской В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о дополнении Радчук Евгению Валерьевичу ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений Радчук Е.В. указав следующее. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Радчук Е.В. установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в ОВД для регистрации, запрет выезда за пределы территории <адрес>. Решениями Ленинского районного суда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Радчук Е.В. дополнены административные ограничения. По данным ИБД Регион, Радчук Е.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, что свидетельствует о его ненадлежащем поведении в качестве лица, имеющего непогашенную или неснятую судимость, и в соответствии со ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления дополнительных административных ограничений. Просят дополнить Радчук Е.В. ранее установленные административные ограничения, установлением запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация и розлив алкогольной продукции, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без своего участия.
Руководствуясь положениями ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие административных истца, ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Радчук Е.В. установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в ОВД, расположенный по месту постоянного жительства либо временного пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы территории «<адрес>».
Срок административного надзора, установленного в отношении Радчука Е.В., исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Радчук Е.В. поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> с административным надзором сроком 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Радчук Е.В. дополнены административные ограничения, установлена обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установлен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Радчук Е.В. дополнены административные ограничения, установлена обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) Радчук Е.В. дополнены административные ограничения установлена обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно характеристики УУП и ПДН ОП№ УМВД России по <адрес>, Радчук Е.В. проживает по адресу: <адрес> матерью Радчук В.А., регистрации на территории РФ не имеет. Характеризуется посредственно, жалобы на поведение в быту от соседей не поступало, официально не трудоустроен, случайные заработки. Согласно информации, содержащейся в базе «ИБД «Регин» неоднократно привлекался к административной ответственности.
Факт привлечения Радчук Е.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, подтверждается постановлениями о привлечении к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно абз.1, абз.3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Установление административного надзора и ограничений прав и свобод лицам, освобожденным из мест лишения свободы, которым может быть установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", направлено для предупреждения совершения такими лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.
Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
При решении вопроса о дополнении поднадзорному лицу административных ограничений, юридическое значение имеет не только факт совершения правонарушений, но и установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, систематичность противоправных деяний, характер и степень общественной опасности совершенных правонарушений, наличие умысла при совершении противоправных деяний или пренебрежительное отношение к соблюдению установленных запретов и т.д.
Несмотря на наличие установленных фактов совершения лицом нескольких административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями, суд, с учётом заявленного объема и вида ограничений устойчивого общественно опасного поведения Радчук Е.В., свидетельствующих о необходимости установления Радчук Е.В. дополнительных ограничений в заявленном объеме, с учётом целей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не находит.
Как следует из представленных документов, Радчук К.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.
За период нахождения под административным надзором ему дополнялись административные ограничения.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец, ссылаясь на привлечение Радчук Е.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 23-55 час. при проверке по месту жительства отсутствовал); ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 18-01 час. не явился на обязательную регистрацию), ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (не оплатил административный штраф), ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (не оплатил административный штраф), ч.1 ст.19.15.1 (проживал по месту своего жительства без регистрации в установленном порядке в органах регистрационного учета граждан РФ) просит установить административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация в розлив алкогольной продукции, запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.
Достаточных оснований для установления Радчук К.В. административных ограничений в виде запрета посещения мест, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, суд не усматривает.
В административном исковом заявлении не приведено мотивов, подтверждающих необходимость установления Радчук К.В. указанных административным истцом административных ограничений, с учетом целей и задач административного надзора, а именно предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.
Учитывая сведения о личности и образе жизни административного ответчика, конкретные обстоятельства допущенных административных правонарушений, принимая во внимание необходимость индивидуализации в каждом конкретном случае при решении вопросов, связанных с ограничением прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений Радчук Евгению Валерьевичу – отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Е.В. Феоктистова