ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года (адрес)
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Тищенко В.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городского округа (адрес) в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Старченко Н. С., Старченко К. Ю. о выселении из муниципального жилого помещения, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
(адрес) в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с иском к Старченко Н.С., Старченко К.Ю. о выселении из жилого помещения - однокомнатной муниципальной (адрес) корпус 1 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, взыскании судебной неустойки. В обоснование исковых требований указав, что на основании постановления администрации (адрес) от (дата) (№)-па «Об исключении жилого здания - общежития (№) по (адрес) из специализированного жилищного фонда» общежитие, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) исключено из специализированного жилищного фонда. Распоряжением главы администрации (адрес) от (дата) (№)-р «О присвоении номеров жилым помещениям в (адрес)» жилым помещениям в данном жилом доме присвоены новые номера квартир. Так, комнате (№) в бывшем общежитии был присвоен статус двухкомнатной (коммунальной) (адрес), общей площадью 33,6 кв.м. В результате организованной работы по заключению договоров социального найма с гражданами, имеющими постоянную регистрацию по месту жительства в жилом (адрес), с семьями были заключены договоры социального найма. Комната, жилой площадью 15,8 кв.м., в коммунальной (адрес) на основании договора купли-продажи от (дата) принадлежит на праве собственности Толмачевой (Старченко) Н.С. Распоряжением главы администрации (адрес) от (дата) (№)-р «О присвоении номеров жилым помещениям в (адрес)» комнате (№) в бывшем общежитии, не присоединенной ни к одной другой квартире, был присвоен статус однокомнатной (адрес), общей площадью 13,6 кв.м., правообладателем которой является муниципальное образование городской округ (адрес). Квартира (№) юридически свободна. Квартира (№) расположена рядом с квартирой (№), имеет смежную стену с комнатой площадью 14,8 кв.м. в (адрес). В настоящее время в спорной (адрес) без законных оснований проживают ответчики Старченко Н.С., Старченко К.Ю., последние пробили проем в (адрес) из своей комнаты площадью 14,8 кв.м. (адрес). Ответчикам было направлено уведомление об освобождении незаконно занимаемой (адрес), которое до настоящего времени ими не исполнено. Владение ответчиками спорным жилым помещении, находящимся в муниципальной собственности, без законных оснований, нарушают право муниципальной собственности, препятствует осуществлению прав, установленных ч.1 ст. 209 ГК РФ. Администрация (адрес) не имеет возможности распределить спорное жилое помещение. Просит суд выселить Старченко Н.С., Старченко К.Ю. из муниципального жилого помещения - (адрес), корпус 1 по проспекту Первостроителей в городе Комсомольске-на-Амуре; присудить Старченко Н.С., Старченко К.Ю. в пользу городского округа (адрес) в лице администрации (адрес) в случае неисполнения ею решения суда судебную неустойку в размере 1000 рублей в день начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.
В ходе судебного разбирательства истец (адрес) в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, увеличивая исковые требования, просил суд выселить ответчиков Старченко Н.С. и Старченко К.Ю. из муниципального жилого помещения - (адрес), корпус 1 по проспекту Первостроителей в городе Комсомольске-на-Амуре; обязать Старченко Н.С. и Старченко К.Ю. привести жилое помещение - (адрес), корпус 1 по проспекту Первостроителей в городе Комсомольске-на-Амуре в первоначальное состояние согласно техническому паспорту 2011 года, а именно: восстановить капитальную стену между квартирой (№) и 107 путем восстановления кирпичной кладки; присудить Старченко Н.С. и Старченко К.Ю. в пользу городского округа (адрес) в лице администрации (адрес) в случае неисполнения ею решения суда судебную неустойку в размере 1000 рублей в день начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Администрации г. Комсомольска-на-Амуре.
Представитель истца городского округа (адрес) в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре и третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Окладникова А.И., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ранее в судебном заседании представитель истца городского округа (адрес) в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре и третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Окладникова А.И., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительно суду пояснила, что 22.03.2026 ею (Окладниковой А.И.) был произведен осмотр (адрес), составлен акт, сделаны фотографии. В ходе осмотра было установлено, что ответчиками из своей комнаты площадью 14,8 кв.м. (адрес) был пробит дверной проем в спорную (адрес), которая является муниципальной и юридически свободной. Дверной проем оштукатурен, имеет порог. В спорной (адрес) отсутствует мебель, имеется выход на балкон. Входная дверь в (адрес) забита изнутри. Указанное свидетельствует о том, что ответчики пользуются спорным жилым помещением. Выход из (адрес) вход в нее осуществляется не из общего коридора, а через комнату в (адрес). Ответчикам было сообщено о том, что в суде находится настоящее гражданское дело. Ответчики ей поясняли, что у них отсутствуют денежные средства чтобы выкупить у администрации г. Комсомольска-на-Амуре спорное жилое помещение. Просила суд иск удовлетворить.
Ответчики Старченко Н.С. и Старченко К.Ю., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили; судебные извещения, направленные по месту проживания ответчика возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с отказом о взыскании судебной неустойки, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением администрации (адрес) от (дата) (№)-па «Об исключении жилого здания - общежития (№) по (адрес) из специализированного жилищного фонда» общежитие, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) исключено из специализированного жилищного фонда.
Распоряжением главы администрации (адрес) от (дата) (№)-р «О присвоении номеров жилым помещениям в (адрес)» жилым помещениям в данном жилом доме присвоены новые номера квартир.
Комнате (№) в бывшем общежитии был присвоен статус однокомнатной (адрес), общей площадью 13,6 кв.м., правообладателем является муниципальное образование городской округ (адрес).
Комнате (№) в бывшем общежитии был присвоен статус двухкомнатной (коммунальной) (адрес), общей площадью 33,6 кв.м.
Комната, жилой площадью 15,8 кв.м. в коммунальной двухкомнатной (адрес) корпус 1 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на основании договора купли-продажи от (дата) принадлежит на праве собственности ответчику Старченко (Толмачевой) Н.С., последняя проживает в данном жилом помещении совместно со своим супругом Старченко К.Ю.
Судом также установлено, что из комнаты жилой площадью 15,8 кв.м. в коммунальной двухкомнатной (адрес) корпус 1 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где проживают ответчики, пробит дверной проем в рядом расположенную (адрес). Дверной проем оштукатурен, имеет порожек.
Ранее ответчик Старченко К.Ю. обращался в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Однако Старченко К.Ю. в этом было отказано.
Согласно актов осмотра от (дата), от (дата), 0т (дата) и от (дата), составленного специалистами Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре, в ходе осмотра (адрес) корпус 1 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре установлено, что в данной квартире стены загрунтованы, обои отсутствуют, пол бетонный, электропроводка в неудовлетворительном состоянии, сантехническое оборудование, канализация, плита, вентиляция отсутствует, так как не предусмотрены проектом здания. Из комнаты жилой площадью 14,8 кв.м. в (адрес) от (дата), пробит проем в муниципальную однокомнатную (адрес), то есть произведен перепланировка, объединение квартир (№) и (№). Из (адрес) дверной проем в общий коридор забит деревянной дверью на гвозди. Выход из квартиры и вход в (адрес) не осуществляется из общего коридора. В (адрес) имеется балкон и рабочий прибор отопления. В (адрес) фактически проживают Старченко К.Ю., Старченко Н.С.
Из пояснений представителя истца Окладниковой А.И., данных в ходе судебного заседания, следует, что (дата) ею был произведен осмотр квартир (№) и (№) в жилом (адрес) корпус 1 по (адрес). В ходе осмотра установлено, что ответчиками из комнаты площадью 14,6 кв.м. (адрес) пробит проем в (адрес). Дверной проем оштукатурен, имеется порог. В спорной (адрес) отсутствует мебель, имеется выход на балкон. Входная дверь в (адрес) забита изнутри. Ответчики пользуются спорным муниципальным жилым помещением. Выход из (адрес) вход в нее осуществляется не из общего коридора, а через комнату в (адрес). Старченко Н.С., Старченко К.Ю. фактически пользуются муниципальной квартирой (№), (адрес) корпус 1 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
Согласно технического плана восьмого этажа жилого (адрес) корпус 1 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на 2011 (адрес) состоит из двух комнат: комнаты жилой площадью 10,5 кв.м. и комнаты жилой площадью 14,8 кв.м. Рядом расположена однокомнатная (адрес) общей (жилой) площадью 13,6 кв.м., имеет выход на балкон и в коридор здания. Между квартирой (№) и комнатой жилой площадью 14,8 кв.м. имеется капитальная (кирпичная) стена.
В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений против иска, а также опровергающих или ставящих под сомнение требования истца и доказательства законности проживания в указанном выше жилом помещении.
В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков Старченко Н.С., Старченко К.Ю. отсутствуют законные основания для пользования спорной муниципальной квартирой (№), (адрес) корпус 1 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, имеющийся дверной проем из комнаты жилой площадью 14,8 кв.м. в (адрес) устроен ответчиками не законно, и при таких обстоятельствах Старченко Н.С., Старченко К.Ю. подлежат выселению из спорной (адрес) корпус 1 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с возложением на них обязанности за счет собственных средств и своими силами восстановить капитальную стену между квартирами (№) и (№) согласно техническому паспорту здания 2011 путем восстановления кирпичной кладки в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, считая указанный срок исполнения ответчиками возложенной обязанности достаточным и разумным.
Рассматривая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе при судить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых Положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 данного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
В соответствии с п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Таким образом, требования истца о взыскании судебной неустойки с ответчиков являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки в солидарном порядке со Старченко Н.С., Старченко К.Ю. в размере 50 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда, в случае неисполнения ими решения суда в установленный срок.
Таким образом требования истца подлежат удовлетворению.
На основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчиков Старченко Н.С., Старченко К.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере по 3000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования городского округа (адрес) в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре (ИНН 2703000150) к Старченко Н. С. (дата) г.р., паспорт 0824 (№), Старченко К. Ю. (дата) г.р.. паспорт 0815 (№), - удовлетворить.
Выселить Старченко Н. С., Старченко К. Ю. из жилого помещения – муниципальной (адрес) корпус 1 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
Возложить на Старченко Н. С., Старченко К. Ю. обязанность в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу за счет собственных средств и своими силами восстановить кирпичную кладку капитальной стены между квартирами (№) и (№), (адрес) корпус 1 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
В случае неисполнения настоящего решения суда в части возложения обязанности восстановить кирпичную кладку капитальной стены между квартирами (№) и (№), (адрес) корпус 1 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в срок указанный настоящим решением суда взыскать в солидарном порядке со Старченко Н. С., Старченко К. Ю. судебную неустойку в пользу городского округа (адрес) в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре в размере 50 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда, и до фактического его исполнения.
Взыскать со Старченко Н. Н. государственную пошлину в бюджет городского округа (адрес) в размере 3000 рублей
Взыскать со Старченко К. Ю. государственную пошлину в бюджет городского округа (адрес) в размере 3000 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Березина
Мотивированное решение суда изготовлено 04.05.2026