РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)
в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П., при секретаре - Б, с участием ответчика - Б рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Премьер Авто» обратилось в суд с иском к Бекреневу Е.П. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору от (дата) (№)-Р-14838834820 в размере 87 765 рублей 88 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование требований истец ссылается на то, что (дата) между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор (№)-Р-14838834820, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 27 726 рублей 80 копеек с взиманием за пользование кредитом 24,05% годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» в отношении ответчика вынесен судебный приказ (№) о взыскании задолженности в размере 87 505 рублей 47 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 412 рублей 58 копеек. (дата) ПАО Сбербанк уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «Премьер Авто», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ПЦП36-6. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика перед взыскателем составляет 88 891 рубль, в том числе: 69 979 рублей – основной долг, 13 551 рубль 30 копеек – неустойка, 3 974 рубля 33 копейки – неустойка, 1 385 рублей 53 копейки – государственная пошлина. Определением мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) произведена замена взыскателя по гражданскому делу 2-315/2021. Определением от (дата) мирового судьи судебный приказ (№) отменен. Ответчиком погашена задолженность в сумме 1 125 рублей 12 копеек, в связи с чем, с Б подлежит взысканию 87 765 рублей 88 копеек, в том числе: 69 979 рублей 84 копейки – основной долг, 13 551 рубль 30 копеек – просроченные проценты, 3 974 рубля 33 копейки – неустойка, 260 рублей 33 копейки – остаток задолженности по оплате государственной пошлины. Обращаясь в суд, истец просит взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Премьер Авто" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Б в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, ходатайствовал о предоставлении рассрочки исполнения решения, ссылаясь на то, что недавно устроился на работу, не имеет возможности погасить долг по кредиту единовременно.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как установлено из материалов дела, (дата) между ПАО Сбербанк и Б был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № эмиссионного контракта 1088-Р-14838834820. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом кредитования 70 000 рублей.
В соответствии с п. 4 договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых, при выполнении условий предоставления льготного периода ставка составляет 0% годовых.
Согласно выписке по карте, Б пользовался кредитной картой, однако обязательство по своевременному возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.
ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Б
Судебным приказом от (дата) с Б в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по договору кредитной карты от (дата) (№)-Р-14838834820 в размере 87 505 рублей 47 копеек за период с (дата) по (дата), из них: просроченный основной долг – 69 979 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 13 551 рубль 30 копеек, неустойка – 3 974 рубля 33 копейки, а так же судебные расходы в сумме 1 412 рублей 58 копеек.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из содержания заявления на получение кредита следует, что ответчик разрешил банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (п. 13).
Как следует из материалов дела (дата) между ПАО Сбербанк и ООО "Премьер Авто" заключен договора уступки прав (требований) № ПЦП36-6, в соответствии с которым ПАО Сбербанк уступает, а ООО "Премьер Авто" приобретает имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании договоров на выпуск и обслуживание кредитных карт, заключенных между цедентом в качестве кредитора и держателями кредитных карт. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к Цессионарию переходят затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины.
Определением мирового судьи Судебного участка 36 судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк его правопреемником ООО ПКО «Премьер Авто».
Таким образом, к истцу перешло право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору от (дата) (№)-Р-14838834820, заключенному между ПАО Сбербанк и Б
Далее, установлено, что в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании судебного приказа (№) от (дата), выданного мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)», о взыскании с Б задолженности в размере 88 91 рубль в пользу ООО ПКО «Премьер Авто», которое было прекращено (дата) в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного приказа. Остаток задолженности составил 87 765 рублей 88 копеек.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Б по кредитному договору от (дата) (№)-Р-14838834820 на день подачи иска составляет 87 765 рублей 88 копеек, из них: 69 979 рублей 84 копейки - основной долг, 13 551 рубль 30 копеек - просроченные проценты, 3 974 рубля 33 копейки - неустойка, 260 рублей 33 копейки - остаток задолженности по оплате государственной пошлины.
Суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, выполнен арифметически верно, с учетом поступавших платежей, ответчиком не оспорен.
В связи с изложенным указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
Рассматривая ходатайство Б о предоставлении рассрочки по исполнению решения в связи со сложным материальным положением, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления … рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от (дата) (№)-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и принимает решение с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой и предоставляет возможность должнику исполнить судебный акт без причинения существенного ущерба. Однако предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав взыскателя, обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном порядке.
В обоснование ходатайства ответчиком представлена справка ООО «Стройкомплект», согласно которой Б с декабря 2025 года работает в организации в должности кладовщика, его заработная плата составила: в декабре 2025 года – 32 045 рублей 47 копеек, в январе 2026 года – 54 500 рублей, в феврале 2026 года – 54 500 рублей.
С учетом всех обстоятельств, представленных документов, а также пояснений ответчика, признании им иска, учитывая отсутствие у ответчика возможности погасить единовременно все сумму задолженности, суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика и рассрочить исполнения решения суда на 9 месяцев, с ежемесячной уплатой по 10 196 рублей 20 копеек.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Б ((иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» (ИНН 2536275392) задолженность по кредитному договору от (дата) (№) в размере 87 765 рублей 88 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Заявление Б о предоставление рассрочки исполнения решения суда - удовлетворить.
Предоставить Б (ИНН 270390477438) рассрочку исполнения решения суда на 9 месяцев, с ежемесячной уплатой по 10 196 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.
Судья Л.П. Захарова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.04.2026